Aerolíneas Argentinas

Comrade

Colaborador
Colaborador
Si sirven para la aviacion, tampoco hay que generalizar al pedo Bullrock.

Los españoles tienen algunas empresas grandes y modernas, aeropuertos envidiables y hasta fabricas de Airbus. Tampoco son una isla caribeña con Antonovs sin mantenimiento.

Marsans fue una desgracia, es una desgracia, pero no responde a nadie. Son empresarios y como empresarios su bandera es el capital, si tienen que destruir una empresa para sacarle unos mangos, la destruyen. Y eso lo pueden hacer empresarios españoles, como los argentinos y como cualquier otro.
 
B

bullrock

Si sirven para la aviacion, tampoco hay que generalizar al pedo Bullrock.

Los españoles tienen algunas empresas grandes y modernas, aeropuertos envidiables y hasta fabricas de Airbus. Tampoco son una isla caribeña con Antonovs sin mantenimiento.

Marsans fue una desgracia, es una desgracia, pero no responde a nadie. Son empresarios y como empresarios su bandera es el capital, si tienen que destruir una empresa para sacarle unos mangos, la destruyen. Y eso lo pueden hacer empresarios españoles, como los argentinos y como cualquier otro.

marsans, iberia, air comet....
deci que ahora los aviones se cuidan solos y no te dejan hacer boludeces.



lo que no entiende la gente es que ningun privado quiere que arsa funcione. lo que los extranjeros quieren es cielos abiertos en argentina
 

Jorge II

Serpiente Negra.
perdon, informatem que hay mucha ayuda que da aerolineas y no te gastas en saber.

si compramos 10 hercules para la faa, es inversion? porque no para una empresa estatal? ahi es desperdicio?

averigua cuanto sale volar a usuahia y cuanto ir en micro.


te reitero, tenes ganas de que los cielos los opere una aerolinea de cuarta? o uqe los opere una aerolinea de renombre pero que aca use aivones de mierd@?
digo, porque iberia se llevo los mejores avions de arsa, y dejo sus porongas de los dc-9.

te pensas que a españa o a british, a air france, les interesa volar aca con estandares de seguridad??

********************************************************

por ultimo, esa plata no es plata perdida, es capital, el dia de mañana al avion lo vendes y recuperas la plata.
en cambio, si alquilas como dice derruido, pino solanas y unos cuantos mas, esa plata es plata perdida. y eso que derruido es contador


no es asi, toda esa plata que gasta en aerolineas podria comprar aviones para LADE para la FAA que si hacen tareas sociales, una cosa es tener un avión nuevo que compra aerolineas con plata de aerolineas y otra es que el estado nacional compre un avión para aerolineas. igualmente aerolineas y austral cuando asuma otro gobierno que no sea K es lo primero que se saca de encima aunque los empleados pataleen.
 

pulqui

Colaborador
Y despues vamos a patalear nosotros cuando venga una American Airlines cualquiera, te cope el mercado en unos años con precios irrisoriamente bajos y luego monopolice, pero recordemos, fuimos nosotros los responsables de esa situación.

Y lo de Pino con respecto a no comprar aviones y destinar esa plata para ayuda social (si eso es lo que dijo) es cuanto menos un chiste.

Con respecto a LADE, tendríamos que definir que entendemos por "tarea social" y no es comparable con AR, porque la característica de la geopolítica "interna" de la Argentina impone soluciones particulares, ya que somos un enorme superficie poco poblada y mal distrbuída, con lo cual, debemos saber que allí donde hay un pueblo, debe existir herramientas que permitan el desarrollo de ese pueblo y cuyo objetivo de esas herramientas (lease LADE, Correo Argentino, trenes) no es la rentabilidad, si no la posibilidad de crecimiento de lugares poco poblados.
Que la clase política entienda esto, es una necesidad imperiosa para el desarrollo del conjunto.
¿ Acaso alguien conoce paìses exitosos en los cuales no se posibilite el desarrollo de la sociedad en su conjunto ?

Y todo demuestra que la crítica a AR no es técnica, si no ideológica.
 
B

bullrock

no es asi, toda esa plata que gasta en aerolineas podria comprar aviones para LADE para la FAA que si hacen tareas sociales, una cosa es tener un avión nuevo que compra aerolineas con plata de aerolineas y otra es que el estado nacional compre un avión para aerolineas. igualmente aerolineas y austral cuando asuma otro gobierno que no sea K es lo primero que se saca de encima aunque los empleados pataleen.

averigua el standard internacional de lade y de ar y despues hablamos.

por algo lade no puede tener codigo compartido con nadie, por los standares de seguridad
 

Iconoclasta

Colaborador
yo tomo absoluta distancia de los comentarios de Macri y De Narvaez, es discurso ya conocido por todos...

Pero, es imposible tener una Aerolinea buena, eficiente, que cumpla algunas tareas elementales como unir ciudades que a las privadas les resulta "antieconomico", y que no pierda plata? ¿Es imposible? ¿no se puede compensar los destinos que si son "economicamente viable", para subvencionar los otros? Ese es mi ideal, al menos que salga empatada, llegue a todos lados, con servicios aceptables, y que en todo caso no pierda MUCHA o tanta plata
 

pulqui

Colaborador
Hernan, yo también coincido con vos. La diferencia, si es que así puede llamarse, es que hay que "remontar" a AR y los graficos y data que muestra bullrock lo demuestran, en el sentido de que se está poniendo plata y esto se traduce en una mejora de servicios.

La pregunta o duda, que por lo menos tengo yo, es ¿cuanto será el tiempo de inversión y cuándo comenzará el de ganancias? y la verdad, desconozco y no me animo a arriesgar una respuesta, teniendo en cuenta que LAN hace tres años que está en el país y según comentaron un par de páginas atrás, todavía está perdiendo plata.
 

Iconoclasta

Colaborador
Coincidimos, no tengo problema en que pierda guita 1 años, 2 años, 3 años, pero en algún punto se tiene que cortar, porque es muy grande el esfuerzo para bancarla, no son dos mangos, y hay necesidades muy urgentes, no vaya a ser que en 5 o 10 años la vendan de vuelta, hallamos puesto fortuna, y otros piolas la agarran en el momento en que ya tiene todos los elementos para operar no? Estas historias son tipicas de nuestro país, se reiteran y son ciclicas

Saludos,
Hernán.
 

pulqui

Colaborador
Si, es el cag.....o que yo tengo, la dejamos 0 km. y luego la vendemos nueva y a precio bajo...ojalá que no pase, ni que sea un barril sin fondo, ni que la entreguemos por dos mangos cuando está funcionando bien.

Mi espereranza, y no hablo de ningun gobierno en particular, es que hayamos aprendido algo como sociedad en este sentido, pero que se yo, es todo tan confuso. (suena a charla con el psicólogo, no? :D )
 
B

bullrock

yo tomo absoluta distancia de los comentarios de Macri y De Narvaez, es discurso ya conocido por todos...

Pero, es imposible tener una Aerolinea buena, eficiente, que cumpla algunas tareas elementales como unir ciudades que a las privadas les resulta "antieconomico", y que no pierda plata? ¿Es imposible? ¿no se puede compensar los destinos que si son "economicamente viable", para subvencionar los otros? Ese es mi ideal, al menos que salga empatada, llegue a todos lados, con servicios aceptables, y que en todo caso no pierda MUCHA o tanta plata

obviamente que si. pero si durante años te dedicaste a destruir una empresa y endeudarla, no lo arreglas en un año. es un proceso importante esto, que va a dejar una empresa de alto nivel por muchos años mas.

---------- Post added at 12:27 ---------- Previous post was at 12:22 ----------

Hernan, yo también coincido con vos. La diferencia, si es que así puede llamarse, es que hay que "remontar" a AR y los graficos y data que muestra bullrock lo demuestran, en el sentido de que se está poniendo plata y esto se traduce en una mejora de servicios.

La pregunta o duda, que por lo menos tengo yo, es ¿cuanto será el tiempo de inversión y cuándo comenzará el de ganancias? y la verdad, desconozco y no me animo a arriesgar una respuesta, teniendo en cuenta que LAN hace tres años que está en el país y según comentaron un par de páginas atrás, todavía está perdiendo plata.

lan pierde plata, lo dijo su propio CEO. recien para este año podrian llegar a ganar. y eso que tienen todos aviones 0km y rutas rentables.

por otro lado, cualquier economista te puede decir que un negocio tarda mas de un año en dar redito.

aca hay que devolver aviones inutilizados, desguazar los aviones de ar que estan pagando estacionamiento y son inutiles. y reemplazar aviones leasados por marsans hechos pelota, por nuestros.

con el nivel de vuelos de hoy dia, la empresa da ganancia, pero hay que dejar de regalar plata en esas cosas.

en 4 años, te olvidas de estos costos :
leasings de muchos aviones, estacionamiento de muchos otros que no se usan y leasing de muchos otros que no estan en vuelo y no son nuestros.
ademas de menor consumo de combustible, menor tiempo en escala y menor mantenimiento.

por eso se necesitan aviones nuevos, y no leasings como dicen los "no se nada pero opino para salir en la tele"

---------- Post added at 12:28 ---------- Previous post was at 12:27 ----------

Coincidimos, no tengo problema en que pierda guita 1 años, 2 años, 3 años, pero en algún punto se tiene que cortar, porque es muy grande el esfuerzo para bancarla, no son dos mangos, y hay necesidades muy urgentes, no vaya a ser que en 5 o 10 años la vendan de vuelta, hallamos puesto fortuna, y otros piolas la agarran en el momento en que ya tiene todos los elementos para operar no? Estas historias son tipicas de nuestro país, se reiteran y son ciclicas

Saludos,
Hernán.

bueno, paso con menem en el 90. se la vendio con aviones 0km y sin deuda. y asi la dejaron.
y en 2003 este pueblo lo volvio a votar! y ahora vuelven a votar a sus disipulos. no te parece que merecemos el peor de los infiernos?

---------- Post added at 12:30 ---------- Previous post was at 12:28 ----------

Mi espereranza, y no hablo de ningun gobierno en particular, es que hayamos aprendido algo como sociedad en este sentido, pero que se yo, es todo tan confuso. (suena a charla con el psicólogo, no? :D )

ese es el punto, separar al gobierno de este tema. aca le pegan a aerolineas por la campaña para ganar votos, si macri se para frente a un avion de lan o uno de arsa, te pensas que los diferencia?
 
Estimado bullrock: Lei todas las respuestas y nadie pudo justificar el que la Republica Argentina asuma una deuda fraudulenta de una compania privada y extranjera.
Si se habló de la necesidad de una compania aerea federal, también se habló de mantener la fuente de trabajo, de no ceder las rutas, etc. Todas estas ¨necesidades¨( aunque no estoy de acuerdo con alguna de ellas) se solucionan creando una compania nueva o, mejor aún, transfiriendo a LADE todos los recursos que hoy le da a AR ( aviones, pilotos, mecanicos, personal, etc) De esta forma tendriamos una linea aerea que satisfaga todas la ¨necesidades¨ expuestas en este topic y Marsans se veria obligada a asumir el fraude que cometio. Es más, Marsans es culpable del vaciamiento y la quiebra de AR y deben hacerse penalmente responsable.

Espero la opinion tuya y la de los demás colegas del foro.

Saludos

Estimados foristas: sigo esperando una respuesta. Todavia nadie pudo justificar el por qué la Republica Argentina tiene que asumir una deuda millonaria, fraudulenta de una empresa privada y extranjera. Cuando digo deuda millonaria no me refiero al deficit operativo, sino a la deuda con los proovedores. Acuerdense de la torta de plata que tuvo que poner el Estado Español para levantar el anterior muerto? ¿ De cuanto fue la última convocatoria de acreedores?
Señores, la deuda de AR es millonaria, el deficit operativo es mostruoso , no tiene aviones propios, esta sobredimencionada, burocratizada, politizada, repleta de gremialistas y ñoquis y para peor ahora tiene que competir en las rutas rentables.( recordemos que AR siempre fué monopolica en cabotaje) Esto nos dice que AR es inviable. Reflotar a AR es reflotar el Titanic
Como lo dije anteriormente todos los recursos que el gobierno despilfarra en AR los tiene que invertir en LADE que es 100% Argentina, que cumple funciones sociales, que no tiene deuda ni problemas judiciales. Con la torta de guita que se le puso a AR tendriamos a LADE volando por todo el país.

Saludos
 
Estimados foristas: sigo esperando una respuesta. Todavia nadie pudo justificar el por qué la Republica Argentina tiene que asumir una deuda millonaria, fraudulenta de una empresa privada y extranjera. Cuando digo deuda millonaria no me refiero al deficit operativo, sino a la deuda con los proovedores. Acuerdense de la torta de plata que tuvo que poner el Estado Español para levantar el anterior muerto? ¿ De cuanto fue la última convocatoria de acreedores?
Señores, la deuda de AR es millonaria, el deficit operativo es mostruoso , no tiene aviones propios, esta sobredimencionada, burocratizada, politizada, repleta de gremialistas y ñoquis y para peor ahora tiene que competir en las rutas rentables.( recordemos que AR siempre fué monopolica en cabotaje) Esto nos dice que AR es inviable. Reflotar a AR es reflotar el Titanic
Como lo dije anteriormente todos los recursos que el gobierno despilfarra en AR los tiene que invertir en LADE que es 100% Argentina, que cumple funciones sociales, que no tiene deuda ni problemas judiciales. Con la torta de guita que se le puso a AR tendriamos a LADE volando por todo el país.

Saludos


Primero que nada por los trabajadores, o vos nunca te quedaste sin laburo
Segundo, por que LADE deberia desaparecer y solo quedar AA y AU en vuelo. Los militaes no son para taxi.
Tercero, por soberania.
Cuarto, por que por ejemplo a Eq le hace falta AA y así deben de haber un monton de pueblitos mas.
Quinto, desde cuando el estado tiene que ganar plata. Esa es una idea muy noventista.
Sexto, a Solanas habria que ... no sigo pero ese tipo es ... no sigo.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Si queres llorar, llora con LAFSA que pagaron sueldos durante varios anios a gente que nunca volo.
Amigos mios que eran ex-Aerovip lo unico que hacian era ir a unas instalaciones de TBA en donde con una teacher de ingles hacian el curso de ingles aeronautico.

Si el fin era mantener al pais conectado mucho antes de la re estatizacion, viendo donde iba ARSA, podrian haber hecho volar y no CURRAR-ROBAR a LAFSA.
Despues si alguien queria poner una linea aerea, te ponian mil y una trabas, y finalmente cuando se te hacia imposible...te ofrecian LAFSA por un modico precio de varios millones de dolares...COMETA como se llama.

Donde esta la justicia, donde esta el Congreso Nacional???
Quien me da una respuesta porque se mantuvo LAFSA y destinar esos recursos en otras cosas como Hospitales, Escuelas, Universidades.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
si macri se para frente a un avion de lan o uno de arsa, te pensas que los diferencia?

Mc Airjet y aerochaco (rutas explotadas por Mc Air) no son de Macri? Quizas Protesta porque querra mas negociados para él.

Alguién sabe como viene la mano con Air Pamaps, si es cierto lo que denuncian o hay mucho circo? Porque Matas dice que tiene como 2.000 empleados contratados y 22 aviones comprados pero yo no los vi por ningun lado
 
Primero que nada por los trabajadores, o vos nunca te quedaste sin laburo
Segundo, por que LADE deberia desaparecer y solo quedar AA y AU en vuelo. Los militaes no son para taxi.
Tercero, por soberania.
Cuarto, por que por ejemplo a Eq le hace falta AA y así deben de haber un monton de pueblitos mas.
Quinto, desde cuando el estado tiene que ganar plata. Esa es una idea muy noventista.
Sexto, a Solanas habria que ... no sigo pero ese tipo es ... no sigo.

Estimado Hymenoptero: Si te fijas bien en mi post digo que hay que transferir los recursos a LADE. El personalde AR y AU son un recurso.
LADE deberia volar con pilotos y mecanicos civiles y militares.
LADE es sinonimo de soberania
LADE llega a pueblitos más chicos aún
AR y AU estan vacias y con deudas millonarias.

Saludos
 
Primero que nada por los trabajadores, o vos nunca te quedaste sin laburo
Segundo, por que LADE deberia desaparecer y solo quedar AA y AU en vuelo. .

Lindo razonamiento el tuyo segun vos hay que mantener los puestos de trabajo y mas abajo decis que los unicos que tiene que quedar es AR y AU, y los puestos de trabajo de los que no trabajan en esa dos empresas QUÉ ?????
Típico , sin mas comentarios .............................................
 
B

bullrock

a ver sres.. air france tiene 100000 empleados, y 407 aviones.

245 personas por avion

ar tiene 50 aviones y 9500 empleados

190 personas por avion.


a ver que opinan de ese !"$!$"!$ calculo que les gusta hacer a quienes nada saben de aeronautica. :D
 

Derruido

Colaborador
a ver sres.. air france tiene 100000 empleados, y 407 aviones.

245 personas por avion

ar tiene 50 aviones y 9500 empleados

190 personas por avion.


a ver que opinan de ese !"$!$"!$ calculo que les gusta hacer a quienes nada saben de aeronautica. :D

Subsidios, ineficiencia, ñoquis... De eso no se habla


Con la lógica intención de formar una cortina de humo delante de los problemas reales de la gente, los autocandidatos pretenden instalar en la campaña la falsa antinomia "público vs. privado".



Por Miguel Angel Rouco * | 18.06.2009

Aerolíneas pierde 1,5 millones de dólares diarios. | Foto: Télam
Ampliar A pocos días de las elecciones, y como si fuera el problema medular de la Argentina, la clase dirigente vuelve a instalar un pueril debate en el país, un verdadero sinsentido, en medio de urgencias. Con la lógica intención de formar una cortina de humo delante de los problemas reales de la gente, los autocandidatos pretenden instalar la falsa antinomia "público vs. privado".

Nada más lejos de la realidad que esta falsa alternativa, luego de que ambos sistemas fracasaran, al menos en la Argentina, y todo ello con la nefasta injerencia de los políticos de turno. Lo que realmente debe importar es si un servicio o una actividad económica resulta eficiente o se mantiene al socaire de las remanidas políticas de subsidios que terminan convirtiéndo a ese servicio en una fuente de inequidad.

Sin embargo, la subsistencia de servicios ineficientes sólo se explica por la determinante presencia de subsidios estatales, que los convierte en una usina de distorsiones, clientelismo y movimiento de fondos de dudosa procedencia y destino. En otros términos, los subsidios constituyen el mejor alimento de los denominados "ñoquis" que pululan por las reparticiones oficiales.

El verdadero debate es eficiencia vs. ñoquilandia. Lo que verdaderamente distorsiona es la presencia de los subsidios porque este beneficio implica una brutal transferencia de recursos de un sector a otro de la sociedad. En otras palabras, cuando se habla de subsidio hay que hablar de alguien que paga y otro que recibe gratis, y no siempre esta transferencia de dinero se realiza desde los sectores pudientes hacia los más necesitados. En muchos casos, y bajo la apariencia de la redistribución del ingreso nacional se amparan situaciones irritativas donde los sectores de menores ingresos financian a aquellos de mayor renta.

A saber, un subsidio es un recursos utilizado por el Estado para que un sector pueda desarrollarse cuando no puede hacerlo por sus propios medios. Y los únicos sectores que no pueden hacerlo son la niñez, la vejez y los minusválidos, el resto está en condiciones de poder hacerlo. Por eso, no se entiende el modelo oficial de subsidios, a menos que el objetivo sea político.

Hay pruebas palpables del fracaso de ambos sistemas. Una muestra de la ineficiencia privada fue la concesión de los ferrocarriles donde lo único que se privatizó fue la gestión y donde el Estado hoy debe poner más plata en subsidios que cuando financiaba el déficit mientras estaban manejados por el sector público. El resultado es una pésima gestión, sin inversiones en infraestructura, material rodante obsoleto y tarifas con precios irrisorios que no responden a ninguna estructura de costos. Y algo más, parte de esa tarifa, a través de los subsidios, es pagada por gente que nunca usa el servicio y que tiene menos recursos que aquel que lo utiliza. A guisa de ejemplo, alguien que vive en el monte o en la cordillera y que nunca viaja en tren, con sus impuestos, paga el boleto de otro que vive en una coqueta zona de Buenos Aires.

Una muestra de la ineficiencia estatal es la patética estatización de una empresa técnicamente quebrada como Aerolíneas Argentinas, con el único pretexto de tener un servicio para la dirigencia política financiado y subsidiado por el Presupuesto Nacional. Con un antecedente no menos grave: LAFSA, un invento del hoy ministro de Justicia, Aníbal Fernández. LAFSA fue una empresa que no tenía aviones y nunca realizó vuelos por lo cual todos sus gastos fueron solventados por la sociedad. Un rotundo fracaso.

Aerolíneas Argentinas es una compañía que tiene un déficit operativo de casi 1,5 millón de dólares diarios, con una flota obsoleta, con más de 100 pilotos sin volar y a la que el Estado destinará millones de dólares -vía endeudamiento-, para tratar de incorporar aeronaves. ¿Quién se beneficia con el mantenimiento de esta compañía? Apenas unos pocos que hacen uso de sus servicios y cuyas tarifas son subsidiadas con recursos de la sociedad. Un ejemplo similar: alguien, con bajos recursos, cuyas posibilidades de viajar en avión son ínfimas, a través de sus impuestos, paga el boleto de otro que con mayores recursos viaja por negocios o por turismo, nacional o extranjero.

¿Hay algo más irritativo que ésto? Sí. Plantear este falso debate "público vs privado", en medio de desempleo, inflación y una ola criminal devastadora, equivale a tomar a la gente de rehén. La política oficial de subsidios siempre beneficia a unos pocos en detrimento del resto de la sociedad. A los ñoquis que seguramente festejarán el 29...



(*) Agencia DYN
 
M

Me 109

a ver sres.. air france tiene 100000 empleados, y 407 aviones.

245 personas por avion

ar tiene 50 aviones y 9500 empleados

190 personas por avion.


a ver que opinan de ese !"$!$"!$ calculo que les gusta hacer a quienes nada saben de aeronautica. :D

¿Averiguaste el pkt de Air France para compararlo con el de ARSA?
¿Averiguaste el valor promedio de las tarifas?

Bullrock, no son 407 aviones, el grupo Air France-KLM tiene 621 aviones y son 100.000 empleados entre ambas compañías. Eso da 161 empleados por avión.-

Otro dato: Casi el 25% de la flota (158 de 621) son aviones de cabina ancha; ergo, con muchos más tripulantes.-

(fuente: www.airfrance.com)

En ARSA -tomando como válida la cifra de 50 aviones- solo 9 son de doble pasillo, es decir, poco menos del 20%.-
 
Arriba