Malvinas - Ahora sí sonamos definitivamente

[Derruido]

DOCUMENTO ELABORADO POR EXPERTOS BRITANICOS SOBRE EL PODER MARITIMO DE LA UNION EUROPEA


Malvinas: el Parlamento europeo estudia "europeizar" la base militar
Apenas conocida ayer la propuesta, Taiana la rechazó en forma categórica. Por: Daniel Santoro

La Cancillería rechazó ayer en forma categórica un informe elaborado por un grupo de expertos para el Parlamento Europeo que propone reforzar la presencia marítima de la Unión Europea a través de la "europeización" de las bases militares que Francia y el Reino Unido tienen en el mundo, incluidas las de Gibraltar y las islas Malvinas.

Se trata de un documento encargado por la comisión de Seguridad y Defensa de la Eurocámara, que considera "clave" para la estrategia militar de la UE y para la protección de las rutas comerciales contar con instalaciones en "ultramar", según reveló la agencia de noticias española EFE.

El informe se conoce luego de que la presidente Cristina Kirchner reivindicó el jueves dentro de la embajada argentina en Londres la soberanía argentina, planteo que antes había hecho al primer ministro británico Gordon Brown.

El documento propone transferir una institución central de la UE las quince bases repartidas por varios continentes, entre las que figuran puestos en las Antillas, Polinesia, Senegal y Guayana por parte francesa, y en Gibraltar -cuya soberanía que reclama España-, las Malvinas y Chipre en su parte de dominio británico.

Para los especialistas de las universidades británicas de Cambridge y Londres que redactaron el polémico texto, "las instalaciones militares de los Estados miembros ofrecerían un activo formidable para la expansión geográfica y operativa" de la estrategia defensiva de la UE en el futuro.

"En un mundo cada vez más multipolar, dar un enfoque renovado a estas bases es una prioridad apremiante para Europa, particularmente en una época de creciente competencia geopolítica", advierten los expertos.

Voceros de Taiana consultados por Clarín fundaron el rechazo argentino en que "los miembros de la UE lo son, ante todo, de la ONU y como tales reconocen la existencia de la disputa de soberanía como parte de la comunidad internacional".

Y que la UE no considera nuestras islas territorio europeo. El Tratado de Lisboa solo habla de "la relación del Reino Unido con sus colonias", lo cual tampoco es aceptado y fue protestado ante UE y el Reino Unido, recordaron los voceros de Taiana.

Además, en el 2004 Argentina protestó ante la ONU por la jerarquización de la base en las islas y más recientemente en 2008 y 2009 por ensayos misilísticos.

Seguramente, la propuesta será bloqueada por España pero confirma que Gran Bretaña mantiene su ocupación de las islas no por los "deseos de los kelpers", sino por intereses marítimos, la pesca y la búsqueda de petróleo y otros recursos naturales del Atlántico sur.


http://www.clarin.com/diario/2009/04/04/elpais/p-01890916.htm


Esteeeeeeeee, digo la política Defensiva impulsada por éste gobierno a través del desarme, con éstos datos como se digiere.uke:

Salute
Derru

 

[gdo]

ahora los piratas son corsarios , contame otro :biggrinjester:

en caso de rechazarse el proyecto , se revuelve la olla en cuanto a contradicciones en materia de reconocimientos sobre soberanías y nos sirva para meter la cuchara.

en caso de aprobarse , estamos cocinados .:yonofui:

 

[berkut]

Esteeeeeeeee, digo la política Defensiva impulsada por éste gobierno a través del desarme, con éstos datos como se digiere.

con mucha hepatalgina!!!....uke: uke:
es para matarse!!.. nosotros tenemos cada vez menos, achican el presupuesto en defensa, menos combustible y para colmo .. cada vez mas lejos de malvinas!!
no si vamos barbaro!!!!!!! :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

 

[IL CHEFF]

acá es cuando quisiera leer la opinion de los que dicen "¡ para que aumentar el presupuesto de defensa?", que les parece?

 

[coruño]

No se si toda Europa estara a favor de eso estimado Derru.Eso si , subiendo el presu de defensa pero a la orden de YA.....

---------- Post added at 03:27 ---------- Previous post was at 03:24 ----------

Kristina escucha lo que dicen los paises que se nos presentaron como la meca del primer mundo,los ricos que nunca tendrian crisis,como dijo usted sra.presidenta.Cuando estan en crisis van a por lo que sea sra. presidenta.

 

[Cardenal]

Si el enemigo es más numeroso y poderoso, la victoría será mucho mayor

 

[kamidos]

Despues dicen que no tenemos hipótesis de conflicto, siempre sostengo que mientas estos piratas esten en malvinas, estamos a un paso de entrar nuevamente en combate, por que a Malvinas no vamos a renunciar jamas, asi tengamos que volver como en el 82. Saludos

 

[licastro]

Que se vayan a la euromierda.

 

[Jean Charles Barroux]

Despues dicen que no tenemos hipótesis de conflicto, siempre sostengo que mientas estos piratas esten en malvinas, estamos a un paso de entrar nuevamente en combate, por que a Malvinas no vamos a renunciar jamas, asi tengamos que volver como en el 82. Saludos

Dos comentarios;

1.- En 1982 llegaron con buques de desembarco, PAs, aviones de combate y ese tipo de detalles. ¿Hoy cómo llegaría a montar un desembarco, que además sería opuesto por una guarnición específicamente equipada y entrenada para esa hipótesis? 1982 fue un momento alto para la defensa en Argentina y uno bajo para UK.

2.- Desde la creación de la UE está más o menos claro que en el caso de un escenario similar al de 1982 tendrían que luchar con las fuerzas unidas de la UE. Más aún podría ser lo que la UE necesita para afianzarse como nación, algo así como lo que pasó en Argentina con la Guerra de la Triple Alianza.

En la práctica veo difícil, por no decir imposible, una recuperación militar de las islas.

 

[juanjonfl]

Una recuperacion militar seria un error que nos puede costar muy caro y no nos serviria de nada.

Juanjo

 

[Klingsor]

Las Malvinas son muy caras (económicamente) de mantener para los ingleses. Claro que lo pueden hacer, pero mejor si es mas barato. Para mi que con esto quieren compartir gastos con los demas europeos y mantener su posesión a menor precio. En principio no creo que los demas paises eurpeos quieran aumentar sus gastos a cambio de nada.
Saludos

 

[Jean Charles Barroux]

En principio no creo que los demas paises eurpeos quieran aumentar sus gastos a cambio de nada.

Obviamente que no.

Más aún, el precio de la UE está claro, que UK decida de qué lado del charco están.

 

[DPOM!]

Las Malvinas son muy caras (económicamente) de mantener para los ingleses. Claro que lo pueden hacer, pero mejor si es mas barato. Para mi que con esto quieren compartir gastos con los demas europeos y mantener su posesión a menor precio. En principio no creo que los demas paises eurpeos quieran aumentar sus gastos a cambio de nada.
Saludos

y aqui esta nuestro negocio, deberiamos hacercelas mas caras aun!
negociar con chile el cese de los vuelos, que uruguay no preste los puertos, reinstalar las bases en sta cruz, adquirir unos cuantos POM para el mar argentino....no les va a quedar otra que poner en marcha la flota permamentemente, sus flamantes thypoon al aire para reconocimiento, venir desde ascencion....terrible gasto.

 

[lonestar]

Las Malvinas son muy caras (económicamente) de mantener para los ingleses. Claro que lo pueden hacer, pero mejor si es mas barato. Para mi que con esto quieren compartir gastos con los demas europeos y mantener su posesión a menor precio. En principio no creo que los demas paises eurpeos quieran aumentar sus gastos a cambio de nada.
Saludos

Piensen que si están tratando de meter a la UE en esto es por que le van a ofrecer beneficios económicos muy altos, conseciones de pesca y explotación petrolera entre otros ejmplos. Como dijeron más arriba los países de la UE también pertenecen a la ONU, pero lamentablemente la ONU termina ahí mismo, en la puerta del edificio de la ONU en Nueva York.:ack2::(
Creo que si se llega a dar, tendremos euros más cerca de lo que pensamos.:banghead::banghead::banghead::banghead:

Saludos

 

[danram]

Dos comentarios;

1.- En 1982 llegaron con buques de desembarco, PAs, aviones de combate y ese tipo de detalles. ¿Hoy cómo llegaría a montar un desembarco, que además sería opuesto por una guarnición específicamente equipada y entrenada para esa hipótesis? 1982 fue un momento alto para la defensa en Argentina y uno bajo para UK.

2.- Desde la creación de la UE está más o menos claro que en el caso de un escenario similar al de 1982 tendrían que luchar con las fuerzas unidas de la UE. Más aún podría ser lo que la UE necesita para afianzarse como nación, algo así como lo que pasó en Argentina con la Guerra de la Triple Alianza.

En la práctica veo difícil, por no decir imposible, una recuperación militar de las islas.

SIEMPRE HAY una posibilidad, cuando hay ingenio y decision, desde la conquista de CRETA, o le cruce del canal de SUEZ por Egipto, por citar algunos ejemplos.
Te comento que ARGENTINA no se afirmo como pais con la guerra de la triple alianza, no hagas afirmaciones tajantes por favor.

 

[Ale]

Digo, una recuperación de nuestro territorio injustamente ocupado, ¿nos saldría lo que les salió a los alemanes ocupar Creta? Sinceramente no me gustaría ver eso.

Saludos.

 

[Jean Charles Barroux]

SIEMPRE HAY una posibilidad, cuando hay ingenio y decision, desde la conquista de CRETA, o le cruce del canal de SUEZ por Egipto, por citar algunos ejemplos.

Siempre hay una posibilidad... De acuerdo.

¿Cuál sería esa posibilidad?

¿Qué posibilidad real tiene Argentina hoy o en el futuro previsible de recuperar y mantenerse militarmente en las islas en contra de la UE?

Me interesa sobremanera escucharlo.

Te comento que ARGENTINA no se afirmo como pais con la guerra de la triple alianza, no hagas afirmaciones tajantes por favor.

Interesante. Había leído otras opiniones al respecto. Pero en un Off-Topic.

 

[Condor I]

Esteeeeeeeee, digo la política Defensiva impulsada por éste gobierno a través del desarme, con éstos datos como se digiere.Derru

Por favor Derru terminemos con estos comentarios, ya sabemos que Argentina no tiene Hipotesis de conflicto:yonofui:, hay que seguir bajando el presupuesto de defensa Sra Presidente!!!!!!!!!:banghead:

Argentina un pais en serio:yonofui::icon_bs:

 

[danram]

lo de las MALVINAS en definitiva es la cereza del helado...en defitiva es el MAR ARGENTINO, LA ANTARTIDA, y la salida al ATLANTICO SUR, y si nos descuidamos hasta la PATAGONIA.
Al margen de magro presupuesto, cosa que espero que cambie, como tambien su uso claro esta, no solo en cantidad sino en que se destina, ya que en salud tenemos tanto presupuesto como CANADA y todos saben el desastre que son los hospitales publicos, mas presupuesto para que un generalote o almirantote se peleen y preparen para tres guerras distintas como hasta ahora no me convence ni le sirve a la patria.
Por otro lado por una cuestion de imagen, hablar de terminos defensivos me parece genial, todo depende de lo que uno interprete o del limite laxo que le de a defensa o ataque, del vamos recuperar las Malvinas es una maniobra defensiva, en todo caso tengamos una fuerza defensiva y acciones defensivas como Israel y sus IDF.

 

[ARGENTINO]

Creo particularmente que con las capacidades militares dismunidas que tenemos hoy por hoy sería un costo muy caro o practicamente un suicidio enfrentarse con los U.K piratas y con la OTAN incluidos los EEUU y demás.
Aparte ellos tienen una ventaja prácticamente infinita contra nosotros que aunque tuvieramos un poderío militar no los podríamos igualar nunca, ellos tienen armas nucleares.