El rol de la República de Chile durante el conflicto.-

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
(...) por mas que aca (en el foro) unos se jacten de "comprensivos" creo que no dicen la verdad. La mayoria de ambos pueblos no se quieren mutuamente, por eso la traicion. (...)

Esa afirmación tuya es algo totalmente subjetivo y sin fundamento.
Yo pienso que fue una movida perfectamente válida, necesaria y obvia.
¿Cómo podes estar seguro que miento?
¿Qué dirias con tu idiosincracia argentina si la situación hubiera sido a la inversa?
 

coruño

Forista Sancionado o Expulsado
Hay algo que me extraña,no aparecen mas foristas chilenos,que pasa,antes en los primeros post estaban y ahora ni uno.
 
S

SnAkE_OnE

yo no me jacto de nada y no tengo razones para odiar al pueblo chileno, asi que los tiros por elevacion, guardatelos...se hombre y deci las cosas como son
 
Bueno trato de ser clarito y sincero cuando hablo

Vamos a entrar a 5 paginas de abierto en este foro y los unicos que hablamos (la gran mayoria) somos los argentinos, no hablo mas, me gustaria escuchar a los foristas chilenos. Estamos peleando y debatiendo nosotros por algo que tendrian que justificar los chilenos por su comportamiento
Por mi parte me despido de esta discusion, no me interesa leer las conjeturas que sacamos nosotros, ya de eso se habla siempre

No me olvido que por la ineptitud y arrogancia de la junta militar de ir a una guerra en un momento no conveniente (maldita guerra) murieron muchos hermanos mios, pero tampoco me olvido que por la colaboracion chilena puedieron o habran muerto algun argentino en nuestras islas

ASCO me da la junta militar por haber sido tan obstinada en ir a una guerra
ASCO me da GB por la respuesta militar y por todo lo relacionado a su historia y su accionar en nuestras islas
ASCO me da Chile por su posicion aunque sea justificable

ORGULLOSO por ser ARGENTINO
ORGULLOSO por mis VETERANOS


Sin mas nada para decir en esta discusion

Silvio
 
S

SnAkE_OnE

Hay algo que me extraña,no aparecen mas foristas chilenos,que pasa,antes en los primeros post estaban y ahora ni uno.

tienen que estar las 24hs en el foro? no sabia que se podia tener vida afuera de ZM
 

Tronador II

Colaborador
Esa afirmación tuya es algo totalmente subjetivo y sin fundamento.
Yo pienso que fue una movida perfectamente válida, necesaria y obvia.
¿Cómo podes estar seguro que miento?
¿Qué dirias con tu idiosincracia argentina si la situación hubiera sido a la inversa?

Pienso que si en 1982 Chile fuese la que se enfrentara por ejemplo con Perú, Argentina no se hubiese quedado Neutral..., imagino que tampoco hubiera dicho que no intervendría, creo que directamente habría intervenido (me parece que esa es la diferencia que marca Walter...).

Sin embargo, y si bien son hechos separados por un siglo, durante la Guerra del Pacífico, Argentina no ayudó ni a Perú ni a Bolivia contra Chile.
 
Por vos no lo digo thunder... creo que en tu caso seria la unica justificacion y el unico que podria "perdonarlos" (solo, para, con vos) por que fuiste alguien que estuvo presente en el conflicto, tal vez perdiendo algun compañero por alguien que no tuvo valor y no cumplio su palabra.

Hattusil, yo no me remonto a lo que podria habr pasado, vivo de lo que paso. chile ayudo a inglaterra despues de haber dicho que teniamos las espaldas cubiertas. Y lo que puse sobre las broncas entre pueblos, es obvio, sino preguntale a los que apedrearon a mi padre cuando fue a chile, por tener patente Argentina o sino averigua como le dicen a los "inutiles" en el suer argentino.

Lo de uruguay, digamos que fueron un "chilecito"
 
S

SnAkE_OnE

Estamos peleando y debatiendo nosotros por algo que tendrian que justificar los chilenos por su comportamiento

debatir no es pelear, ademas, por que automaticamente tienen que JUSTIFICAR, no pueden estar en desacuerdo con lo que hicieron sus mandos politicos y militares?

ASCO me da GB por la respuesta militar y por todo lo relacionado a su historia y su accionar en nuestras islas

lo de negrita lo comparto, pero no diria Asco en mi parte...ademas, si UK le haces un desembarco en un lugar que considera suyo, que va a decir? uh que feo...bueno, no importa, tengo mas? vamos hombre..pensar que no iaba a tener una reaccion militar es desconocer la propia idiosincracia britanica

ORGULLOSO por ser ARGENTINO
ORGULLOSO por mis VETERANOS

es lo unico que puedo defender 100% de lo que hasta ahora dijiste..lo demas es discutible

te mando un abrazo

---------- Post added at 11:17 ---------- Previous post was at 11:15 ----------

preguntale a los que apedrearon a mi padre cuando fue a chile, por tener patente Argentina o sino averigua como le dicen a los "inutiles" en el suer argentino.

como los que deberian haberse callado cuando los apedrearon por pensar que tenian la gripe porcina? ah claro...como se da vuelta la tortilla cuando conviene, el pueblo chileno cuando estuvo el desastre del Chaiten recibio con los brazos abiertos al Ejercito Argentino con mas que claras señales de agradecimiento y reconocimiento...cuando se los necesito, se les dio el apoyo que se pudo y mas...se hace eso a quien se odia?
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
Buenas:

Seré sumamente breve. En base a todo lo que leí, que realmente es una esalada perfecta obtengo ciertas dudas:

1. El Estado no tiene principios ni virtudes como las personas. Es decir no esta obligado a decir la verdad, etc, ect. Entonces, Podemos decir que el estado chileno es mentiroso?.
2. Si Argentina era el enemigo de chile, podríamos decir que chile era el enemigo de Argentina?.

3. De acuerdo a lo posteado ,la proxima vez que querramos recuperar las islas, necesariamente deberíamos destruir chile primero, esa es la enseñanza?

Que triste futuro nos espera. Mejor que a nadie se le ocurra recuperarla por la fuerza. No me hallaría, no me sentiría bien, no entendería por ejemplo que para tener que recuperar lo que es nuestro, por ejemplo, me tenga que enfrentar en armas con el amigo Nicanor. Cosa de locos hacia donde apunta el aprendizaje que me dejan estos post.

Disculpen, pero traten de ver que enseñanaza estamos sacado. Claro y logico: Buscaremos la forma diplomática, pero si por ese camino no se puede bien sabemos que sigue la guerra, y si sigue la guerra, primero hay que eliminar a chile.

Expliquenme que me equivoco o asegurenmé que ningún argentino intentará nuevamente la recuperación por las armas.
Y esto que posteo va para los dos lados.

Gracias.
Gabino
 
No, mi viejo se bajo. :sifone:

Y despues de eso estan los que desfilaron con la bandera Argentina, pero una cosa no quita la otra...
 
S

SnAkE_OnE

Emi como dije estas agarrando lo que te conviene

Podemos decir que el estado chileno es mentiroso?

el Estado no, sus funcionarios si

Si Argentina era el enemigo de chile, podríamos decir que chile era el enemigo de Argentina?.

exacto lo suficiente como para estar a minutos de una guerra en 1978, pero siempre tomando el contexto temporal

la proxima vez que querramos recuperar las islas, necesariamente deberíamos destruir chile primero, esa es la enseñanza?

no necesariamente a menos que Chile represente una amenaza militar explicita y directa a ese objetivo

no necesariamente
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Buenas:

Seré sumamente breve. En base a todo lo que leí, que realmente es una esalada perfecta obtengo ciertas dudas:

1. El Estado no tiene principios ni virtudes como las personas. Es decir no esta obligado a decir la verdad, etc, ect. Entonces, Podemos decir que el estado chileno es mentiroso?.
2. Si Argentina era el enemigo de chile, podríamos decir que chile era el enemigo de Argentina?.

3. De acuerdo a lo posteado ,la proxima vez que querramos recuperar las islas, necesariamente deberíamos destruir chile primero, esa es la enseñanza?

Que triste futuro nos espera. Mejor que a nadie se le ocurra recuperarla por la fuerza. No me hallaría, no me sentiría bien, no entendería por ejemplo que para tener que recuperar lo que es nuestro, por ejemplo, me tenga que enfrentar en armas con el amigo Nicanor. Cosa de locos hacia donde apunta el aprendizaje que me dejan estos post.

Disculpen, pero traten de ver que enseñanaza estamos sacado. Claro y logico: Buscaremos la forma diplomática, pero si por ese camino no se puede bien sabemos que sigue la guerra, y si sigue la guerra, primero hay que eliminar a chile.

Expliquenme que me equivoco o asegurenmé que ningún argentino intentará nuevamente la recuperación por las armas.
Y esto que posteo va para los dos lados.

Gracias.
Gabino

La recuperacion de las islas tiene que ser por via diplomatica

El punto de partida para analizar la ayuda brindada por Chile a Gran Bretana esta en los primeros parrafos de la entrevista a Matthei - Porque , cuando y como - ahi lo expresa claro -

Yo entiendo el porque
Yo acepto la razon que invoco

En otras circunstancias de tiempo y no en el 82 (a solo un par de anos de un casi conflicto con nosotros ) , bajo un Gobierno Democratico en nuestro Pais , y no sintiendose la proxima presa , Chile no hubiese colaborado con los Ingleses -
 
No se muchachos, humildemente a los amigos Chilenos del foro les digo, que de mi parte siempre me sentí traicionado, porque querían ocultar su ayuda, directamente nos habrían declarado la guerra creo yo y no andar a las agachadas, no justifico su ayuda aduciendo que ellos eran los que seguían, sabían muy bien que si nosotros ganábamos se nos venían toda la otan enzima, no íbamos a tener tiempo de conquistarlos a ellos, además no creo que éramos tan superiores a ellos militarmente, ahora hay que mirar al futuro y ser hermanos de verdad, también me dolió hace poco con la visita del príncipe de Inglaterra lo recibieron como una estrella, y fue su pueblo que lo recibió así, por eso no justifico lo del 82, estamos acercándonos cada ves mas y eso es muy bueno, pero yo me siento mas hermano de un Brasilero que tenemos menos cosas en común que con un Chileno, con los cuales tenemos muchas mas cosas en común, saludos y espero no ofender a nadie
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
Emi como dije estas agarrando lo que te conviene



el Estado no, sus funcionarios si



exacto lo suficiente como para estar a minutos de una guerra en 1978, pero siempre tomando el contexto temporal



no necesariamente a menos que Chile represente una amenaza militar explicita y directa a ese objetivo

no necesariamente


Mi amigo, pida entonces que corrijan lo posteado, porque hablan del estado y no de los funcionarios. Corrija alli primero y luego a mi. O corrige cuando le conviene???
post #56
"Porque el Estado no puede estar sujeto a prejuicios burgueses como la bondad, maldad. Imagínense que el Estado no pudiera mentir, ocultar, falsear, manipular, quitar, matar. No podría existir.-"


Disculpame, pero me pasé toda la tarde leyendo los posts, analizando cada palabra y cada frase, me tomé el tiempo para ver la globalidad de lo que se postea, todo eso para que vos me respondas en exactamente 5 minutos. debo ser un ********. Disculpenmé.

Jefe entiendo el punto y me abrí del debate cuando comienzo a vislumbrar que no queda otra alternativa que destruir a chile antes de recuperar las islas por la fuerza. Que debe ser por la via diplomática, eso no se discute. Pero no me refiero a esa opción.
Motivos futuros de chile?. A chile se lo come el mar!!!! y lo empuja hacia la cordillera. Chile, llegará el día que se quede sin Chile por un problema de la naturaleza.
Pero diganme quien es quien?, cuantos argentinos viven en chile y cuantos chilenos viven en argentina, quie fue, es y será mas solidaria de las dos??.
Hoy cada uno de los argentinos estamos pagando el gas que va para chile, por el solo hecho de que existe un contrato que hay que cumplir. y digo que el estado argentino está cumpliendo cuando según se dice en distintos post, el estado puede no cumplir.
Diganmé que amenaza representa o representará la argentina para chile???.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

no quiero que en ningun momento te consideres un ********, cuando yo no pienso que lo seas, muy al contrario de eso, mi contestacion sobre la conveniencia fue para Emiargento, lo demas que postee es mi opinion, que como todo puede estar equivocado y lo dije anteriormente...que pienses que me equivoco y me digas de la forma mas clara y detallada posible y viceversa...es la raiz del foro mismo y me encantaria que puedas tanto darme la razon como refutar mis comentarios

actualmente como bien planteaste la unica amenaza que veo, ademas de la interrupcion del corredor bioceanico tanto por autovia como maritimo, es el corte de la provision de gas
 
J

JULIO LUNA

En realidad era previsible la posición tomada por Chile durante la guerra de Malvinas y no solamente por el conflicto del Beagle que era el más próximo en el tiempo (1978).Hubo desde 1843 por lo menos 10 situaciones conflictivas con Chile que podian haber terminado en una guerra.Es decir Chile no fué enemigo a partir de 1978 y durante 1982 hay una tradición secular. Siempre hubieran aprovechado ,si la ocasión de hacer lo que hicieron se presentaba ,aunque no se sintieran amenazados.Es para tenerlo en cuenta ...
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
Por la Razon que dio Matthei , seguian ellos en la lista -

Respetuosos saludos Enrique

Me parece que juega de ingenuo al pensar eso...tan ingenuo como pensar que los Estados Unidos iban a ser neutrales.

La Argentina en el hipotetico caso de ganar el conflicto,no iba a tener fuerzas para realizar luego una accion contra Chile. Sin olvidar de todos los embargos que sufririamos y la aislacion total del mundo.

Matthei usa esa razon solo para justificar la postura chilena y hacerla ver como "defensiva"
 

Tronador II

Colaborador
Por lo menos de mi parte, todas las opiniones y suposiciones, se hicieron teniendo en cuenta el contexto histórico del 82, en general se entiende su actitud (de ayudar a los Ingleses) pero no se perdona la forma (decirnos que teníamos las espaldas seguras).

Don Gabino, creo interpretar su preocupación respecto al aprendizaje que dejan (o no dejan) estos posts (como lectura de la historia, que debemos mirar para adelante), porque como ya dijeron unos posts atrás..., el verdadero enemigo real y permanente, es el RU. Hoy el RU esta ocupando parte del territorio soberano Argentino, pero tengan presente los amigos Chilenos, que el RU también tiene pretensiones sobre el território antártico Chileno (inclusive la parte del mismo que no se superpone con el Argentino)...y llegado el momento, piensan que el RU se acordará del favor que les hicieron en Malvinas...

Para cerrar...como ejemplo vale el de los Franceses y Alemanes, que se estuvieron matando desde 1871 (guerra en la que peleó un tátara abuelo mío) hasta 1945....más de 70 años de Guerras...no escaramuzas....millones de muertos...,y hoy son los principales Socios de la Europa Continental (más allá de que entre los pueblos aún subsistan resquemores y pases de factura).
 
Es esperable la respuesta que tuvo Chile en el `82, claro que si
Ahora bien, es un motivo de orgullo para el pueblo chileno y minimamente algo que comparto como argentino? claro que no
Como bien claro esta, la idea de que Argentina podia ir tras Chile luego de tomar Malvinas, es una clara falacia, ya que en el `78 cuando teniamos todas las ventajas a nuestro favor, no iniciamos un conflicto de donde era muy probable que surgieramos vencedores, en donde toda la isla de Tierra del Fuego no solo terminaba argentina, si no me imagino incluso algo mas al norte.

Ahora bien, por que tanto recelo 30 años despues, en que ambos paises caen en los brazos del otro haciendo promesas de amistad eterna????

Por que como bien decian los paises carecen de moral, por lo tanto, nada nos asegura que dentro de 30 años la historia no se repita, se invierta o que mas pueda suceder. Y en ese momento, lamentablemente, Chile no sera confiable, y si son mas fuertes, no dudaria en clavarles un puñal por la espalda, y si son mas debiles, no dudaria en eliminarlos primero como amenaza a mis espaldas antes de enfrentarme a la principal.

Tal vez mis palabras sean duras y crudas, y para nada conciliadoras, pero ahora mismo hablo como pensaria un dirigente o estadista que debe asegurar la supervivencia de su nacion (y recordemos que ni Churchill, ni De Gaulle, ni Truman terminaron con las manos limpias). Cuando sea victoriosoy me asegure mi supremacia, ahi si, seamos amigos y planes Marshall para todos
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Chile obró de manera apropiada a sus intereses, NO TENIA otra opción.
Sentarse a esperar el resultado no era una posibilidad militarmente lógica frente a una nación cuasi beligerante como la nuestra (claro está, Chile también lo era).

Si hablamos de traición, primero deberíamos establecer que fue lo que se traicionó.

Existió acaso algún pacto de no-agresión estilo Stalin-Hitler. ? (aunque como bien dijeron ambos, los pactos son para romperse).

La vecindad implica traición ?

Respecto de Alemania y Francia no es aplicable el ejemplo.

Ambas naciones son conquistadoras y a su tiempo fueron iguales o peores que los ingleses.-

La Nación Argentina jamás salió a conquistar ni oprimir a ninguna otra nación de la tierra. POdremos tener muchos defectos pero estamos muy lejos moralmente de muchas otras naciones del mundo.-
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba