Seineldin
Ante todo saludos a todos.
La verdad nunca escribo aqui, hace años que sigo el foro ya que mantenerme informado sobre sistemas de armas y tecnologia militar es una manera de despuntar el vicio.
En numerosas oportunidades en estos años se han tratado temas referentes a la Gesta de Malvinas, el Coronel(R) Rico y el Coronel(R) Seineldin. Y digo Coronel(R) Seineldin porque con total justicia en el 2004 le restituyeron el grado. Durante su estadia en prision èl mismo se autodenominaba "ex coronel" en relacion a su grado.
Si bien se han tratado antes estos temas siempre resisti la tentacion de involucrarme pero hay cosas que a veces por distintas circunstancias uno no quiere dejar pasar.
No me impulsa el animo de critica hacia quien no opina como yo pero si la intencion de llevar elementos que ante su ausencia, tal vez propicien opiniones precipitadas y tal vez tambien, una vision sesgada en este caso del Coronel(R) Seineldin.
Por eso a manera de ayuda memoria citare algunos comentarios que se han vertido aqui.
El Sr Rico era en resumen una "bestia" (en el mejor sentido) de combate que no debió pasar, si seguimos los analisis de gente que lo conoció, el grado de Mayor...Ademas un casi amotinado en Malvinas y amotinado posteriormente.
El unico comentario que hare sobre el amotinamiento o con mas propiedad, intencion de amotinamiento en Malvinas es que la idea no era exactamente esa sino que iba mas alla. Lo que le plantearon y pidieron a Seineldin fue comandar un golpe de estado hacia la Junta desde las Islas. El motivo del pedido (que se materializo en Puerto Argentino a mediados de Abril en una reunion de la que participaron oficiales y suboficiales de las tres fuerzas) radicaba en una profunda divergencia con los mandos sobre la estrategia a emplear en el conflicto que se avecinaba y en la conviccion de todos los presentes sobre la traicion de los altos mandos y sectores politicos en Buenos Aires. Seineldin, si bien compartia la vision de los presentes, considero que dadas las circunstancias (la flota inglesa a dias de las islas) una accion como esta causaria un mal mayor. Seineldin fue de hecho quien ante su negativa impidio un golpe de estado y un amotinamiento en las Islas.
Del Sr Seineldin que fue un lider carismático (mi hermano era Subteniente en el GA9 de Sarmiento cuando el era Jefe del RI 25) que nunca fue "reconocido" a nivel superior
Nadie que haya pasado por alguna de las tres fuerzas o incluso por las fuerzas de seguridad se sentiria identificado con esta afirmacion que cito. El problema con Seineldin y los Generales era justamente el reconocimiento y admiracion de todos los oficiales y suboficiales hacia Mohamed Ali Seineldin como soldado y como persona. Durante el periodo de la Junta Militar el problema con Seineldin fue mas grave aun. El 24 de Marzo de 1976 Seineldin se amotina en defensa del gobierno constitucional y solo entrega su unidad por pedido expreso de Isabel Martinez de Peron. Fue detenido y castigado pero no dado de baja justamente por la ascendencia de Seineldin sobre los cuadros. La baja literalmente hubiera dividido al Ejercito y a partir de alli Seineldin comienza a ser una molestia para los mandos hasta el 3 de Diciembre de 1990 (aunque por suerto nunca ha dejado de serlo).
y que tambien goza del discutible honor de ser tambien un amotinado, sino en Malvinas, en fecha posterior (si no estaba de acuerdo con algo siempre tuvo la posibilidad de renunciar y pasar a la vida politica)
Es una opinion que por supuesto la acepto y tal vez comprendo pero no comportarto ni comparti en el momento de obrar. Opinion tal vez fundada en no conocer las responsabilidades que conlleva el grado de Coronel, que es de la Nacion y no solo del Ejercito. Y el termino amotinado no creo que refleje el sentir del 3 de Diciembre siendo un termino mas correcto el de rebelde. Los motivos de la rebeldia los pueden encontrar el en Alegato final que realizara Seineldin ante la Camara Federal de Apelaciones el cual lo pueden encontrar aqui y al que le interese le recomiendo que lo lea:
http://seineldin.8m.com/alegato.htm
sus servicios como mozo en prisión son puramente circunstanciales y sin ningún valor por si mismo.
Eso depende de lo que cada uno entienda por valores.
Su explicacion a un oficial superior britanico acerca de las caracteristicas de su unidad son poco creibles o la Inteligencia Britanica pecaba de ingenuos y no realizaban ningun tipo de interrogatorio post rendición.
La inteligencia britanica en Malvinas no fue tan efectiva como en las peliculas belicas. Como muestra basta con decir que no concebian tras la rendicion que los Hercules hubieran despegado del aeropuerto (a cargo de Seineldin) hasta horas antes de producirse la misma. Y otro comentario que me gustaria hacer, ya que creo fue lo que motivo este debate, es que en el dispositivo montado en las adyacencias del aeropuerto y zona de responsabilidad del RI25 si se produjeron combates. Las noches del 7, 8, 9 y 10 de Junio fuerzas britanicas probaron el dispositivo produciendose intercambio de fuego. Para quien este preocupado por esto, durante esas noches Seineldin si "tiro". Esto nadie me lo conto. Por comentarios de oficiales britanicos post rendicion, nos enteramos que la oposicion en las adyacencias del aeropuerto cambio los planes iniciales de la oficialidad britanica que consistian en tomar el aeropuerto en primera instancia. (el aeropuerto nunca fue tomado hasta producida la rendicion).
Aunque "tirar" en cuanto a lo de demostrar coraje es relativo. En muchas ocasiones el acto contrario refleja exactamente ese valor. Y en muchas otras ocasiones el valor se muestra cumpliendo con el deber bajo intenso fuego enemigo. Seineldin mantuvo en funcionamiento su area de responsabilidad (aeropuerto) bajo intenso fuego dia y noche, primero aereo, luego naval y luego terrestre, hasta la rendicion de la plaza. Y luego el RI25 fue quien por su organizacion, directamente atribuible a Seineldin, alojo a gran parte de las tropas. Tambien el RI25 fue quien aun rendidos custodio el pabellon nacional y la imagen de la Virgen de la Merced (patrona del Ejercito) hasta la llegada al continente.
De hecho los SAS y otros "especiales" se infiltraron en la ciudad y alrededores dando información continua sin ser detectados.
Esto es probable ya que era relativamente sencillo hacerlo debido a las restricciones en cuanto a trato con la poblacion. De todas formas, la mayor parte de la informacion fue provista por los propios kelpers.
La resistencia a ultranza en la ciudad era una una acción "pour la galerie" y sin futuro. Si ello implicaba tropa normal ya desmotivada, era una falta de responsabilidad total.
Podria haberse resistido y hasta incluso con exito. Pero no hubiera alterado el resultado final del conflicto ya que lamentablemente la suerte estaba echada antes de empezar. De haber podido cambiar algo se hubiera hecho sin duda. Y aun sabiendo el resultado antes de comenzar la batalla, las muestras de coraje y abnegacion que dio el Ejercito y las demas fuerzas en la Batalla de Malvinas aun ante no solo la disparidad de medios sino la completa falta de medios en algunos casos y la ineptitud de los altos mandos, valieron el profundo reconocimiento del enemigo. Y tristemente, tal vez es mayor el reconocimiento del enemigo que de muchos compatriotas.
Dicho todo esto no veo la necesidad de buscar la glorificación vana de oficiales que realizaron su trabajo sin grandes éxitos pero con su mejor buena voluntad. Eso fué mas que suficiente en las condiciones de dicho tiempo y comparadas con otros oficiales de igual rango, ¿no es cierto?
Totalmente de acuerdo, nunca se debe glorificar a nadie, excepto a Dios. Incluso bajo mis creencias tal accion constituye un pecado. Por lo que no puedo estar mas que de acuerdo. Lo que si quisiera agregar es que a veces nuestras conclusiones pueden ser inexactas al desconocer debidamente determinados contextos.
Saludos.
