Ex oficial argentino afirma que Chile iba a ser atacado después de la guerra de las M

[LIBREPENSADOR]

Pero no se olvida...y con cualquier nueva discusión reaparece el pasado.
Vale tanto para el matrimonio como para nuestra relación con los chilenos. Saludos
Hernán.

Y bueno, tendremos que aprender a vivir con eso. Y en el caso del matrimonio si la discusion es constante te separas, nosotros no podemos hacerlo. Asi que pa' delante que pa'tras no rinde.

 

[TurcoRufa]

O sea , una decisión del más alto impacto estratégico la tomó sin saber por qué. Patético y criminal. Claramente no mereció el puesto que tuvo. Puedo entender un error de apreciación, pero tomar tamaña decisión sin saber por qué es de una inepcia masiva y criminal.

Totalmente de acuerdo, amén de que se decide tomar o no la decisión de apoyar una guerra tan a la ligera y con total subjetividad cuando se supone que debian representar los intereses nacionales. Tamaña verguenza deberian tener...

Saludos.-

 

[Halcon_del_sur]

Y bueno, tendremos que aprender a vivir con eso. Y en el caso del matrimonio si la discusion es constante te separas, nosotros no podemos hacerlo. Asi que pa' delante que pa'tras no rinde.

Obvio, o acaso nadie puso cuernos aca o no se los pusieron? No es el fin del mundo. :rofl:

 

[HernanF]

Y bueno, tendremos que aprender a vivir con eso. Y en el caso del matrimonio si la discusion es constante te separas, nosotros no podemos hacerlo. Asi que pa' delante que pa'tras no rinde.

Para nosotros es más difícil vivir con eso.
Soy de los que piensan que las acciones chilenas apoyando a los británicos durante la guerra generaron muertos argentinos.
Y desde ya que para adelante, estaremos restañando las heridas.
Hernán.

 

[thunder]

Puede que si. Pero fue en defensa propia. No les tengo rencor por ello.
Lo que pasó pasó.
Lo que dijo Lami Dozo avalaría esta hipótesis.-

 

[HernanF]

Puede que si. Pero fue en defensa propia. No les tengo rencor por ello.
Lo que pasó pasó.
Lo que dijo Lami Dozo avalaría esta hipótesis.-

Valoro muchísimo que un VGM pueda no sentir el rencor que yo sentí ante la actitud chilena. Que paradoja estimado VGM thunder, yo todavía no lo puedo dejar pasar...Saludos
Hernán.

 

[LIBREPENSADOR]

Para nosotros es más difícil vivir con eso.
Soy de los que piensan que las acciones chilenas apoyando a los británicos durante la guerra generaron muertos argentinos.
Y desde ya que para adelante, estaremos restañando las heridas.
Hernán.

Pues las declaraciones de este oficial me dice que las acciones chilenas evitaron muertos chilenos, y en ese predicamento podemos estar toda la vida.
Ningun chileno intervino en la desicion de sus gobernantes de recuperar Malvinas, ninguno de nosotros estuvo de acuerdo en que a posteriori se pretendiera atacar a Chile, la junta que los gobernaba debia asumir los riesgos de su accionar.

Y volvemos a lo de siempre, es ingenuo pensar que Chile quedaria impavido ante las acciones belicas que realizaba su vecino con quien aun mantenia un estado prebelico que solo se definio bien entrado los 80 durante el Gobierno del Sr Alfonsin.

 

[thunder]

Valoro muchísimo que un VGM pueda no sentir el rencor que yo sentí ante la actitud chilena. Que paradoja estimado VGM thunder, yo todavía no lo puedo dejar pasar...Saludos
Hernán.

Y está bien que tengas tus sentimientos. Cada uno los lleva como le salen.
Yo creo en la acción militar para salvaguardar la Nación y acepto por ello la acción de Chile en 82.
Pero valoro tus sentimientos y te doy mis respetos.

Un abrazo


pd. No pienso lo mismo de los ingleses uke: uke:

 

[gabotdf]

Para nosotros es más difícil vivir con eso.
Soy de los que piensan que las acciones chilenas apoyando a los británicos durante la guerra generaron muertos argentinos.

Yo pensaba así, pero con el tiempo y la lectura fui cambiando mi visión. Hoy sigo creyendo eso, pero es sólo una parte, pues además me pregunto si no evitó muchísimos más muertos a posteriori. Las palabras de Lami Dozo no hacen sino acentuar esa creencia.

 

[HernanF]

Pues las declaraciones de este oficial me dice que las acciones chilenas evitaron muertos chilenos, y en ese predicamento podemos estar toda la vida.
...ninguno de nosotros estuvo de acuerdo en que a posteriori se pretendiera atacar a Chile, la junta que los gobernaba debia asumir los riesgos de su accionar.
Y volvemos a lo de siempre, es ingenuo pensar que Chile quedaria impavido ante las acciones belicas que realizaba su vecino con quien aun mantenia un estado prebelico que solo se definio bien entrado los 80 durante el Gobierno del Sr Alfonsin.

Los hechos...nunca se atacó "a posteriori" a Chile. Argentina debía asumir los riesgos de su accionar...contra Gran Bretaña.
Las acciones que realizó vuestro vecino fueron contra los británicos en nuestro suelo (Malvinas) y el estado prebélico fue eso y nada más, alguna escaramuza perdida por el sur.
Chile simplemente podía optar no apoyar a UK y no apoyar a Argentina...neutralidad que le dicen.
O al menos no hacerlo tan evidente.

 

[LIBREPENSADOR]

Y está bien que tengas tus sentimientos. Cada uno los lleva como le salen.
Yo creo en la acción militar para salvaguardar la Nación y acepto por ello la acción de Chile en 82.
Pero valoro tus sentimientos y te doy mis respetos.

Un abrazo

Yo entiendo perfectamente las emociones que esto puede generar, mas soy de una generacion distinta que no siente ni animosidad ni sentimiento alguno de inferioridad o resentimiento ante Argentina. Espero que las emociones que esto provoca den paso a nuevas emociones generadas por el trabajo conjunto y los desafios por venir, donde quizas sea probable encontrarnos en la misma trinchera que frente a frente mirandonos por la mirilla de un fusil.

 

[HernanF]

Y está bien que tengas tus sentimientos. Cada uno los lleva como le salen.
Yo creo en la acción militar para salvaguardar la Nación y acepto por ello la acción de Chile en 82.
Pero valoro tus sentimientos y te doy mis respetos.
Un abrazo
pd. No pienso lo mismo de los ingleses uke: uke:

Que ironía, con el tiempo pude aceptar mejor la actitud de los ingleses que de los chilenos, al fin y al cabo la genética pirata no se puede cambiar y entendí que hicieron lo que llevan en la sangre, por más que me duela en el alma y siga contando los días hasta que en Malvinas ondee nuevamente nuestra bandera. Saludos
Hernán.

 

[thunder]

Voy a recordar algo que puse en otro momento.
Malvinas pudo ser un importante enclave militar para Chile si Argentina los atacaba.

 

[gabotdf]

Tampoco debemos perder de vista que a ambos lados de la cordillera había dictaduras militares. Odiar por las acciones de los dictadores es convalidarlos como representantes de sus pueblos, y yo me niego a eso.

 

[LIBREPENSADOR]

Los hechos...nunca se atacó "a posteriori" a Chile. Argentina debía asumir los riesgos de su accionar...contra Gran Bretaña.
Las acciones que realizó vuestro vecino fueron contra los británicos en nuestro suelo (Malvinas) y el estado prebélico fue eso y nada más, alguna escaramuza perdida por el sur.
Chile simplemente podía optar no apoyar a UK y no apoyar a Argentina...neutralidad que le dicen.
O al menos no hacerlo tan evidente.

Hernan nuestros gobernantes de entonces no eran blancas palomas.
Argentina buscaba enemigos con quien guerrear dada la situacion politica interna, Chile era un adversario evidente y al sentir de algunos de facil resolucion.

Creo que esta nacion pequeña y mal armada , asumio una jugada riesgosa pero que en definitiva le aseguro Paz, paz de la que hoy disfrutamos ambos.

Yo no te discuto la validez del reclamo Argentino en Malvinas, solo te señalo que el inicio de hostilidades de recuperacion por parte de Argentina, debio aumentar nuestros niveles de tension no por nada nosotros tambien formabamos parte de objetivos de recuperacion argentinos bajo el nombre de Operativo soberania y esa discusion no estaba cerrada .

 

[HernanF]

Yo pensaba así, pero con el tiempo y la lectura fui cambiando mi visión. Hoy sigo creyendo eso, pero es sólo una parte, pues además me pregunto si no evitó muchísimos más muertos a posteriori. Las palabras de Lami Dozo no hacen sino acentuar esa creencia.

El tiempo y la lectura quizás apaciguaron lo sucedido en 1982. Las palabras de Lami Dozo no las puedo tener muy en cuenta por la sencilla razón de que el resto de la junta militar pasó a mejor vida y no puede debatir o rebatir lo dicho...después de 27 años...salute!
Hernán.

 

[gabotdf]

Voy a recordar algo que puse en otro momento.
Malvinas pudo ser un importante enclave militar para Chile si Argentina los atacaba.

Vos decís después de la caída de Puerto Argentino?

 

[thunder]

Que ironía, con el tiempo pude aceptar mejor la actitud de los ingleses que de los chilenos, al fin y al cabo la genética pirata no se puede cambiar y entendí que hicieron lo que llevan en la sangre, por más que me duela en el alma y siga contando los días hasta que en Malvinas ondee nuevamente nuestra bandera. Saludos
Hernán.

Como la fábula del Escorpión y la Rana.

Por eso hay que pisarlos hasta que largan juguito.

Los ingleses se robaron las Islas y vinieron a robarlas de nuevo.
Además mataron 1000 argentinos.
Yo espero antes de morir poder pisar la Union Jack en Puerto Argentino.

Un abrazo

Vos decís después de la caída de Puerto Argentino?

Antes o después de la guerra.

 

[HernanF]

Yo no odio a nadie. Recelos tal vez, decepción quizás; yo no pedía que Chile nos apoyara, me alcanzaba con su neutralidad.
Y de las juntas militares no hablo porque se distorsiona la gesta de Malvinas, desde ya que blancas palomas no eran.

 

[gabotdf]

Hernán soy un poco más veterano que vos (no tanto eh, 45 :yonofui: ) y tengo presente que la guerra con Chile (después que ganáramos Malvinas) era tema de conversación, por lo que nunca fue secreto de Estado