S
SnAkE_OnE
No empecemos..
Decir que un forista, por mas en desacuerdo que se este, contamina las discusiones tampoco ayuda mucho...
Y vos cuanto cobras por hacer la contra? Te paga el PRO, Duhalde o Carrio?
Ahora los que estan a favor cobran y los contreras son lucidos ciudadanos?
Y vos cuanto cobras por hacer la contra? Te paga el PRO, Duhalde o Carrio?
Ahora los que estan a favor cobran y los contreras son lucidos ciudadanos?
Si no te gusta tenes montones de foros. Seguro te va a gustar la pagina de La Historia Paralela :sifone:
Derru, te quise mandar un MP sobre lo del aguilucho y me da que tenes llena la casilla
Es inevitable que Derruido contamine a lo largo y ancho de este foro todo tema que roce a esta administración con sus constantes ataques y descalificaciones a todo lo que haga este gobierno, aun a las buenas obras le encuentra la quinta pata al gato pero por buscarle el pelo al huevo se le esta escapando el elefante
No todas las fabricas estratégicas que están a cargo del estado debe ser rentables desde el punto de vista comercial.
Su objetivo es llegar a producir en el país desarrollos militares que por política internacional son difíciles de adquirir sin comprometernos a una dependencia de repuestos con potencias que podrian utilizar eso en nuestra contra, de producirse en el futuro conflictos en el que la intervención de Argentina afectara sus intereses..
Mas de una vez ha sido sancionado no permitiendosele participar en un tema por esa razón.
Y thunderbird2000 no salto en defensa de Derruido, solo salto a atacar. Ahora resulta que tenemos que ser todos anti-Actual Gobierno Nacional (no me gusta el termino anti-K)
Pero mejor sigamos con FADEA, como novedad este año no van a cerrar la mitad de enero (estilo Fuerza Aérea) sino que van a seguir trabajando normalmente y el personal elige en que momento del año se toma sus vacaciones.
Respecto a Cicare, no puso un peso de su bolsillo para el desarrollo del CH-14. Se hizo con fondos del Ejercito (o sea MinDef), pero es facil salir a atacar. Las razones de porque le cancelaron los fondos son varias y exceden a este tema (y no me interesa andar publicando nombres)
Saludos
Por supuesto que hay empresas y empresas. Pero veamos AA no es estratégica fijate Chile, fijate Brasil, lo que hace AA si no joroban y no le pisan las tarifas, lo puede hacer tranquilamente una empresa privada.
En otros países son la empresas privadas junto con el estado las que se encargan de la investigación aqui son cómodos y no quieren invertir en ese tema prefieren comprar lo que han investigado otros.Por lo tanto se tiene que encargar el estado más en el tema militar.Si me decís empresas de investigación, relacionadas a organismos estatales. Te doy la derecha por que el Estado debe generar toda una masa crítica de gente capacitada que puede dar servicios a empresas privadas.
No no se justifica y por eso las que hay nunca se dedicaron a cubrir la demanda militar solamente.Es decir lo que vos afirmás nunca pasó en la realidad.En el caso que nos atañe. Sería viable tener empresas vinculadas a sectores estratégicos vinculados a defensa. Pero supongamos que tenemos una aceria solamente para cubrir la demanda del acero destinado a la industria militar............. decime se justifica tener toda una aceria, con todo su personal, con todo su gasto fijo, cuando en el pais hace más de 20 años que no se fabrica un mísero tanque.
Una fábrica de municiones, que no recibe pedidos, una fábrica de cáscos que no recibe pedidos...............
El tema de las acerias no sirve de ejemplo porque cuando el general Savio , con el aporte de grupos empresarios, organizó las siguientes sociedades mixtas: Industrias Químicas Nacionales (11 de agosto de 1943), Elaboración del cromo y sus derivados (19 de junio de 1944), Atanor, Compañía Nacional para la Industria Química (30 de junio de 1944), Aceros Especiales (13 de Junio de 1944) y Siderurgia Argentina. en inspiró el Plan Siderúrgico Argentino no lo hizo pensando en la provisión de acero solamente para la industria militar es decir lo que vos afirmás no existió nunca en el país.La industria del acero siempre cubrió la demanda privada y cuando era requerida la militar ,lo mismo que la industria quimica y otras.Las acerias funcionan por que existe una demanda privada, no estatal. Crear una empresa cuyo único cliente es el Estado Nacional, y justamente destinada al área de Defensa, área que es la que menos recursos recibe. Es un chiste.
Si tuvieramos a Fadea, pero del otro lado el propio Estado, encargara anualmente 12 Pampas, la reconstrucción en masa de los Pucará y la proyección de otras cosas. Manteniendo operativa a la fábrica de manera permanente es una cosa. Ahí te podria decir, que a pesar del costo tiene una justificación trascendental. .
Si es una verguenza nacional.Pero cuantos Pampas fabricó la Fábrica militar de aviones en 20 años. Reitero 20años, cuantos Pampas fabricó.........
Y cuanto personal, tuvo o tiene asignado.
Seguimos estando de acuerdo.Hoy Fadea es un gran taller, cuyo único usuario es la FAA. Fuerza que públicamente está mostrando que cada vez tiene menos medios para volar. No es la FAA de hace 30 años o 20 años atrás. Es una fuerza que hoy en día está reducida casi a su mínima expresión.
Entonces tener una fábrica o taller, con más de 1000 tipos e increcendo, por lo que he leido, para casi no fabricar nada y mantener tan solo un puñado de aviones de transporte...... por que los de Combate al mantenimiento se lo dá la FAA en AMACUAR.
Por eso reitero, creo que los Kapos del gobierno y de Fadea, deberían estar HOY, buscando más clientes por fuera de la FAA y ofreciendo un producto o algun tipo de cooperación con fábricas que le permitan crecer.
Si no se dá ese golpe de timón, ante la billetera estrecha el final de la historia es conocida.
Fadea no es un chiste, el mal manejo que se está haciendo de ella tampoco, para mi es otro de los dramas nacionales.Todo esto que debatimos sobre Fadea no disminuye el argumento de que el estado debe apoyar y mantener en el tiempo a las empresas estratégicas porque esa es su función, no hacer negocios.Salute
El Derru
PD: Si el gobierno pretende que Fadea siga siendo exclusiva de la FAA, que le dé una razón de ser, y de una buena vez ponga lo que hay que poner. La compra de los motores para los Pucará que es una verguenza la escasa cantidad que hay debido a que los Astazou están más cerca del arpa que de la guitarra. O que tan solo se encarguen como un gran logro 8 Células para Pampas, pero eso sí sin motor, por que no son capaces de hacer un pedido como la gente.
La verdad, que tener semejante estructura para tan solo ésto, es un gran chiste
Ya probamos y no pueden los privados.
En otros países son la empresas privadas junto con el estado las que se encargan de la investigación aqui son cómodos y no quieren invertir en ese tema prefieren comprar lo que han investigado otros.Por lo tanto se tiene que encargar el estado más en el tema militar.Julio, Vamos al punto, no pudieron por que primero estuvo mal planteada la privatización. Vos sabés cuales fueron las razones por las que se privatizó. O nos olvidamos a que negocio estaba atada. Creo que con el Tocur al mando, la Ex. o se privatizaba o se cerraba.
Desde el vamos estuvo mal privatizada, sobre el no poder los privados preguntale a Brasil como sí puede.............
Otra vez lo mismo, porque será que los privados en ciertas áreas no quieren investigar...............
Pero te aclaro lo que hacen organismos como el Conicet, me parece bárbaro. Y son verdaderas usinas de proyectos. Por lo tanto, fijate vos. Si los privados no lo quieren hacer, ciertas cosas sí son estratégicas para el pais. Como lo fue alguna vez la producción del acero. Hoy lo estratégico no es producir, sinó generar conocimiento. Eso es algo estratégico, por eso es viable lo que se hace y por eso debe hacerse.
No no se justifica y por eso las que hay nunca se dedicaron a cubrir la demanda militar solamente.Es decir lo que vos afirmás nunca pasó en la realidad.
Julio, lo de la aceria, fue un ejemplo extremo. Digamos una analogía con la fábrica militar de aviones. Ves vos estás dando la tecla de por que pudieron sobrevivir. No solo se dedicaron a vender acero al complejo militar, tenían otros clientes. Ese es el punto y ahí debe apuntar Fadea si no quiere el día de mañana caer.
Eso es parte de la política de defensa de este gobierno es lo que criticamos y los defensores del gobierno dice que lo atacamos nada más que porque denunciamos esto.
El tema de las acerias no sirve de ejemplo porque cuando el general Savio , con el aporte de grupos empresarios, organizó las siguientes sociedades mixtas: Industrias Químicas Nacionales (11 de agosto de 1943), Elaboración del cromo y sus derivados (19 de junio de 1944), Atanor, Compañía Nacional para la Industria Química (30 de junio de 1944), Aceros Especiales (13 de Junio de 1944) y Siderurgia Argentina. en inspiró el Plan Siderúrgico Argentino no lo hizo pensando en la provisión de acero solamente para la industria militar es decir lo que vos afirmás no existió nunca en el país.La industria del acero siempre cubrió la demanda privada y cuando era requerida la militar ,lo mismo que la industria quimica y otras.Completamente de acuerdo
Fadea se llamaba FMA y fue creada a principio del siglo pasado para cubrir la demanda de aviones militares de nuestras FFAA en su más de 80 años de vida produjo cerca de 900 aviones asi que no es un chiste.Lo que es un chiste es el presupuesto de defensa.Este punto ya te lo explique arriba
Sep, estaba bien cuando había un proyecto detrás, tanto de fábrica como de pais. Hoy si me preguntás que hace Fadea, para la mayoria todo se resume en : 8 Células de Pampa, un agiornamiento de los que están. 1 Pucará siendo estudiado para mejoras, y reparación de los aviones de transporte para la FAA. Ahora pregunto, toda esa estructura para tan poco? Puedo estar equivocado, pero eso es lo que el común de la gente sabe, común y un poquito preocupada por el tema, porque sinó-................
Por eso digo si la quieren como lugar de reparación y mantenimiento, bueno pero agiornen la estructura física y de personal para ese requerimiento. Hoy se apunta a ambas cosas y de las dos, en una de las patas están flojos ya que su único producto sus ventas dependen del pedido de su único cliente. Cliente que no hace pedidos. Si quieren subsistir como empresa que construye aviones, si o sí deberán tener un producto, nichos de venta y una fuerte política de ventas. Pero el problema mayor es: ¿tiene financiación para las ventas?
Asi es como debe ser por eso vos y yo coincidimos en criticar esta política de defensa.
Si es una verguenza nacional.
Seguimos estando de acuerdo.
Esa situacion cambia aportando el capital por parte del estado para que FAA y el COAN hagan los pedidos de más pampas y se lleven adelante los proyectos del nuevo entrenador primario,el Pampa NG y las parte de aviones brasileños KC-390, la carcaza del Tronador 2,las bombas Dardos 2 etc,etc, ¿quién lo va a hacer sino ? Si no es Fadea hay que comprarlo al exterior y algunas cosas no te la venden ...
Otra vez Julio, el problema es que tiene un solo cliente, cliente que no hace pedidos militares. Si hubiera otra política, y no ésta que es la que criticamos, Fadea tendría una razón plenamente justificable. Pero para que la estatizó si al final no le cursa pedidos. La verdad que es de locos e incongruente de parte de ésta administración. Nos hubieran tapado la boca a todos, si de un sopetón cursaban un gran pedido por Pampas y veríamos hoy salir al menos 1 Pampa por mes de la linea de montaje. Pero mí calentura también viene por otro lado, al saber que el programa Pucará llevará un plazo extremadamente largo y mejor lo dejo acá. Y otra vez por lo mismo, la guita asignada a la FAA no alcanza siquiera para dar sosten a los pocos Pucas que van quedando. O sea. No hay plata para mantener y no hay plata para ponerlos en condiciones.
Por eso reitero, si Fadea busca sobre-vivir y algun día expandirse no digo que debe desprenderse del único cliente, sinó buscar nuevos. Sinó pareceria que están cómodos con ésta situación de empresa bancada. Al menos eso se vé desde afuera, puedo - podemos estar equivocados. Pero es lo que se vé.
Es deseable pero si estos negocios en el exterior no se dan, Fadea tiene que seguir produciendo para nuestras FFAA lo mismo que Fabricaciones Militares.
Otra vez, como es que a otros la fabricación de aviones es rentable (Embraer) y acá nunca pudimos hacerla andar. Dije Embraer por no decir la empresa Chilena Enaer, perdón si no es el nombre pero estoy pasado de sueño. Los pan dulces...............
No hay final de la historia hace más de ochenta años que el estado mantiene Fadea o FMA y en ese tiempo solo hizo unos pocos negocios en el exterior.
Pocos negocios en el Exterior pero la ex FMA tenía otros nichos internos, nichos que hoy ya no existen. Y nuevamente reitero, detrás de FMA había un proyecto de parte del Estado. Hoy ese proyecto se reduce a?
Fadea no es un chiste, el mal manejo que se está haciendo de ella tampoco, para mi es otro de los dramas nacionales.
Todo esto que debatimos sobre Fadea no disminuye el argumento de que el estado debe apoyar y mantener en el tiempo a las empresas estratégicas porque esa es su función, no hacer negocios.El Chiste es tener semejante estructura de parte del Estado Nacional y no aprovecharla.
Sobre el Estado apoyando creo que es un punto en común, el cual no entra en discusión. Sobre el hacer negocios, toda empresa si quiere sobre-vivir de manera competitiva debe hacer negocios.
Acá en La China y en la propia madre Rusia.
No se si estaras pagado, pero que te dieron el disquito para que lo pases, jajaja
eso es seguro..
Dicen todos lo mismo! Parecen loritos, jejej
Si tubieran una minima racionalidad en vez de poner a la FAA a cargo de FADEA el propio estado se encargaria de la empresa.
Ojo no soy anti-k ni tampoco kirchnerista, pero que te podes dar cuenta fasilmente que no tienen una vision de proyecto claro, sino que hacen todo sobre la marcha. Y lo unico que tienen bien en claro es aplicar la demagogia repartiendo las riquezas sobre los que menos tienen pero tambien sobre los en muchisimos casos sobre los que menos hacen para tenerla.
Uyyyyyyyyyy ahora que me decís tengo la casilla llena, ya la vacio un poco.
Contaminar por decir lo que uno piensa y vé. O desde ahora tengo que decir todo está fenómeno, todo está bien hecho, pum para arriba..
Y respecto a Fadea, ya lo he dicho, o busca un producto que vender, y se vuelve autosuficiente o con el próximo gobierno, cuando vea la billetera vacia lo primero que hará será. Gasto ésta fortuna en una fábrica que no fabrica ¨casi¨ nada o le doy de comer a los que no tienen un plato caliente para para llevar al bagre.
Ojalá FAdeA en poco tiempo sea un ejemplo a seguir. Pero reitero, a bancarse solita, como las demás empresas que ni por las tapas buscan ser rentables y me refiero a una que vuela específicamente.
Si tuvieramos a Fadea, pero del otro lado el propio Estado, encargara anualmente 12 Pampas, la reconstrucción en masa de los Pucará y la proyección de otras cosas. Manteniendo operativa a la fábrica de manera permanente es una cosa. Ahí te podria decir, que a pesar del costo tiene una justificación trascendental.
Pero cuantos Pampas fabricó la Fábrica militar de aviones en 20 años. Reitero 20 años, cuantos Pampas fabricó..........
Hoy Fadea es un gran taller, cuyo único usuario es la FAA. Fuerza que públicamente está mostrando que cada vez tiene menos medios para volar. No es la FAA de hace 30 años o 20 años atrás. Es una fuerza que hoy en día está reducida casi a su mínima expresión.
Entonces tener una fábrica o taller, con más de 1000 tipos e increcendo, por lo que he leido, para casi no fabricar nada y mantener tan solo un puñado de aviones de transporte...... por que los de Combate al mantenimiento se lo dá la FAA en AMACUAR...........