Liolalia, interesante tema has abierto y debo decir que coincido con vos en muchas cosas de las que pusiste.
Antes que nada habría que aclarar que este ya no es solo un problema de Malvinas, esto se ha extendido a la Antártida y debe ser encarado con una visión integral.
Yo siempre creí en la estrategia del garrote y la zanahoria, como así también de que el aspecto diplomático debe ser mas relevante que el militar (aunque siempre debemos estar preparados por si la cuestión se va de las manos).
Mi estrategia sería mas o menos así:
DIPLOMATICAMENTE:
1 - Establecer una nueva agenda diplomática para los reclamos en los foros internacionales.
Rodolfo Terragno en su libro sobre las Malvinas habla claramente sobre esto: luego de la Guerra, los ingleses le concedieron la ciudadanía británica a los kelpers por lo que dejarían se ser ciudadanos autóctonos y pasarían a ser ingleses, por consiguiente caería la principal excusa inglesa (la autodeterminación de los pueblos).
2 - Buscar apoyo en los países Latinoamericanos e Ibéricos.
Aquí aparecería Chile como Hipótesis de Confluencia respecto a las pretensiones Antárticas, habría que acordar con ellos para presentar una postura común ante UK.
3 - Establecer las Malvinas y las Islas del Atlántico Sur como una Provincia.
Hay que demostrarles a los kelpers que estamos dispuestos a respetar sus diferencias culturales y brindarles autonomía, en definitiva esa es la razón de ser de una Republica Federal.
4 - Frenar el avance de los capitales inglesas en áreas estratégicas del país y acosar jurídica y económicamente a las empresas que quieran extraer recursos de las islas (ya sea petróleo o pesca).
5 -Bloquear las islas, no permitirles utilizar nuestro espacio aéreo o naval a todo buque o avión en dirección a Malvinas que no sea argentino. A la vez acordar con los países latinoamericanos para que hagan lo mismo. Paralelamente ofrecerles todas las comunicaciones que quieran siempre y cuando sean de forma directa con Argentina.
Si se quieren comunicar que lo hagan con Argentina o que no lo hagan con nadie de la región.
MILITARMENTE:
1 - Malvinas y el Atlántico Sur deben ser la principal Hipótesis de Conflicto y las FFAA deben ser re organizadas, re equipadas, re desplegadas para ello.
2 – Se deben encarar el desarrollo de una industria militar nacional y regional para equipar las FFAA (la Defensa como factor de desarrollo). Para el armamento a adquirir se debe mirar a países fuera de la orbita anglosajona: Rusia, China, etc.
3 – Hay que contar con la capacidad para neutralizar los dos factores claves para un eventual despliegue ingles en la zona: portaviones y submarinos.
Para ello habría que adquirir cierto armamento clave: submarinos AIP, cazas mutlirol, misiles antirradar y misiles crucero de lanzamiento aéreo y submarino.
4 – La ARA debe recuperar la capacidad anfibia, mientras que el EA debe contar con un núcleo expedicionario (este podría estar formado por la IV Brigada, la AFOE y la X Brigada transformada en una brigada mecanizada ligera).
5 – La respuesta inglesa (aumento de la presencia militar en las islas), junto con la aislamiento regional de las islas, sería un factor económico muy pesado para UK.
NUCLEARMENTE:
1 – Argentina no debe desarrollar programas nucleares ofensivos, eso sería devastador para el desarrollo de los programas científicos pacíficos y perjudicaría severamente la economía y las relaciones exteriores.
2 – Se debe seguir desarrollando intensivamente los programas nucleares y espaciales civiles lo cual beneficiaría al país en su avance hacia el desarrollo, y también a la política hacia Malvinas ya que colocaría a Argentina como un “estado nuclear virtual”.
3 – Las FFAA no deben poseer armas nucleares, pero las nukes deben estar en la doctrina militar, es decir, Argentina debe estar preparado para hacerse de esas armas en caso de guerra o inminencia de ella contra una potencia nuclear.
Esto significa que los organismos científicos deben dominar dicha tecnología y que las FFAA deben poseer armamento capaz de portar ojivas nucleares (misiles crucero de lanzamiento aéreo y submarino).
Antes que nada habría que aclarar que este ya no es solo un problema de Malvinas, esto se ha extendido a la Antártida y debe ser encarado con una visión integral.
Yo siempre creí en la estrategia del garrote y la zanahoria, como así también de que el aspecto diplomático debe ser mas relevante que el militar (aunque siempre debemos estar preparados por si la cuestión se va de las manos).
Mi estrategia sería mas o menos así:
DIPLOMATICAMENTE:
1 - Establecer una nueva agenda diplomática para los reclamos en los foros internacionales.
Rodolfo Terragno en su libro sobre las Malvinas habla claramente sobre esto: luego de la Guerra, los ingleses le concedieron la ciudadanía británica a los kelpers por lo que dejarían se ser ciudadanos autóctonos y pasarían a ser ingleses, por consiguiente caería la principal excusa inglesa (la autodeterminación de los pueblos).
2 - Buscar apoyo en los países Latinoamericanos e Ibéricos.
Aquí aparecería Chile como Hipótesis de Confluencia respecto a las pretensiones Antárticas, habría que acordar con ellos para presentar una postura común ante UK.
3 - Establecer las Malvinas y las Islas del Atlántico Sur como una Provincia.
Hay que demostrarles a los kelpers que estamos dispuestos a respetar sus diferencias culturales y brindarles autonomía, en definitiva esa es la razón de ser de una Republica Federal.
4 - Frenar el avance de los capitales inglesas en áreas estratégicas del país y acosar jurídica y económicamente a las empresas que quieran extraer recursos de las islas (ya sea petróleo o pesca).
5 -Bloquear las islas, no permitirles utilizar nuestro espacio aéreo o naval a todo buque o avión en dirección a Malvinas que no sea argentino. A la vez acordar con los países latinoamericanos para que hagan lo mismo. Paralelamente ofrecerles todas las comunicaciones que quieran siempre y cuando sean de forma directa con Argentina.
Si se quieren comunicar que lo hagan con Argentina o que no lo hagan con nadie de la región.
MILITARMENTE:
1 - Malvinas y el Atlántico Sur deben ser la principal Hipótesis de Conflicto y las FFAA deben ser re organizadas, re equipadas, re desplegadas para ello.
2 – Se deben encarar el desarrollo de una industria militar nacional y regional para equipar las FFAA (la Defensa como factor de desarrollo). Para el armamento a adquirir se debe mirar a países fuera de la orbita anglosajona: Rusia, China, etc.
3 – Hay que contar con la capacidad para neutralizar los dos factores claves para un eventual despliegue ingles en la zona: portaviones y submarinos.
Para ello habría que adquirir cierto armamento clave: submarinos AIP, cazas mutlirol, misiles antirradar y misiles crucero de lanzamiento aéreo y submarino.
4 – La ARA debe recuperar la capacidad anfibia, mientras que el EA debe contar con un núcleo expedicionario (este podría estar formado por la IV Brigada, la AFOE y la X Brigada transformada en una brigada mecanizada ligera).
5 – La respuesta inglesa (aumento de la presencia militar en las islas), junto con la aislamiento regional de las islas, sería un factor económico muy pesado para UK.
NUCLEARMENTE:
1 – Argentina no debe desarrollar programas nucleares ofensivos, eso sería devastador para el desarrollo de los programas científicos pacíficos y perjudicaría severamente la economía y las relaciones exteriores.
2 – Se debe seguir desarrollando intensivamente los programas nucleares y espaciales civiles lo cual beneficiaría al país en su avance hacia el desarrollo, y también a la política hacia Malvinas ya que colocaría a Argentina como un “estado nuclear virtual”.
3 – Las FFAA no deben poseer armas nucleares, pero las nukes deben estar en la doctrina militar, es decir, Argentina debe estar preparado para hacerse de esas armas en caso de guerra o inminencia de ella contra una potencia nuclear.
Esto significa que los organismos científicos deben dominar dicha tecnología y que las FFAA deben poseer armamento capaz de portar ojivas nucleares (misiles crucero de lanzamiento aéreo y submarino).
