Mira los números son lo de menos. Puse 48 puesto que es "el ideal" según mi punto de vista. En la situación actual hay que pensar en brigadas de 28 (24+4).
Saludos
Saludos
Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado Buitreaux
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
teoricamente el minimo es de 18, al menos no era asi el concepto de Escuadrones Aeromoviles de la FAA?
Si, pero... acordate que se habla de 3 "unidades de interceptación" y un total de 72 aviones. Eso nos da 24 por "unidad", yo estiro ese numero hasta 84, para sumar biplazas OCU.
Saludos
PD: Tomo como base el escuadrón USN: 14 (12+2).
Saludos
PD: Tomo como base el escuadrón USN: 14 (12+2).
de ahi el porque de mi pregunta.
S
SnAkE_OnE
si, lo tengo muy en cuenta, por eso empece hablando del piso...y de ahi para arriba
Alguien tiene alguna idea de la logistica necesaria para un Aeromovil de 18-24?
Derruido
Colaborador
Chacal.:sifone::sifone:
Salute
El Derru
PD: Por otro lado si o sí necesitarias de 18 a 24 Aviones Full Operativos, cosa bizarra en éstos momentos.:leaving:
Posiblemente este soñando despierto pero,en un territorio tan extenso como el nuestro,con tantos recursos e infraestructura que defender,me parece mas apropiado tener en forma permenente un escuadron ( limitado a 12 cazas cada uno ) en las regiones mas pausibles de ser atacadas,por ejemplo: defensa de territorio metropolitano( CABAy alrededores) Jose C Paz,prov de Bs As hasta Viedma:Tandil ,Patagonia:Rio Gallegos o San Julian,frontera Oeste :El Plumerillo o Reynolds y de centro del pais para arriba :Resistencia siendo esta la zona mas "tranquila" al menos teoricamente,60 cazas para semejante extension no me parece una barbaridad,recordemos que supimos tener 100 cazas mas treinta y pico de bombarderos estrategicos mas todo el soporte de entrenamiento y transporte aparte de una gran produccion nacional.Soñar no cuesta nada.
Quiere decir que no estoy tan errado con respecto a la cantidad...eso si habria que ver la calidad,no?
Amigo mio ,Usted lo dijo:en los papeles!
Amigo mio ,Usted lo dijo:en los papeles!
Hola,
Litio aclara que la "linea" nuestra no es la misma que usan los demas...jajaja!!! Un abrazo.
Litio aclara que la "linea" nuestra no es la misma que usan los demas...jajaja!!! Un abrazo.
J
JULIO LUNA
El 2 de Mayo mirando el Air Fest 2010 por CN5 y aprovechando la facilidad de la cámara instalada en un Mirage 3 pude tomar el tiempo de decolaje en Tandil 16:21 y su llegada a Morón 16:37 tardó 16 minutos de vuelo, por supuesto que habría que tomar el tiempo de los preparativos antes del decolaje como para interceptar un vuelo terrorista o de otra índole y que supusiera un peligro para los 12 millones de personas que habitan la ciudad de Buenos Aires y el Conurbano Bonaerense. Claro que alguien me podrá decir que utilizando la PC para obtener el doble de la velocidad del sonido suponiendo que lo pueda hacer por unos 5 minutos podría ser en un poco más de la mitad del tiempo aunque seguro usaría mucho combustible y como no tiene revo tendría que bajar a cargarlo en Moreno con la subsiguiente pérdida de tiempo. Todo esto que ya he posteado sin la novedad del tiempo de vuelo tomado en Air Fest me confirma la necesidad de que se habilite nuevamente Moreno para que allí residan por lo menos una escuadrilla de los cazas que reemplazarán a los Mirages.
B
bullrock
y de donde llega el ataque? con un radar que lo encuentre es mejor que moreno
J
JULIO LUNA
Es una hipótesis que se tiene en cuenta según lo que leí en este foro.No entiendo lo del radar, es para derribarlo no solamente encontrarlo ,necesitás aviones que los intercepten .
Derruido
Colaborador
-Hoy dia la FAA en los papeles cuenta con (60) aviones de combate
de primera linea y (46) de 2º linea
Saludosss
Si más de un Balance hablara.:yonofui:
Salute
El Derru
El ataque puede venir (siempre hipoteticamente ) de un porta o un vuelo tipo 9/11.
Si en algo se caracterizan los ultimos conflictos es justamente por su impresibilidad,hay que equiparse para nunca tener que ir al combate ,pero si ese momento llega estar lo mejor preparado posible para salir victorioso.
Si en algo se caracterizan los ultimos conflictos es justamente por su impresibilidad,hay que equiparse para nunca tener que ir al combate ,pero si ese momento llega estar lo mejor preparado posible para salir victorioso.
Iconoclasta
Colaborador
Claro, pero lo que plantea Bullrock es razonable, el ataque tiene que venir de algún lado, y si tenes radares, obviamente lo enganchas bastante antes
En gran parte tenés razón. Lo sucedido hace unos días atrás en Bariloche confirma que no estamos ni libres ni exentos de un loco que sueñe con estrellar un avión contra una ciudad.
Pero Capital Federal como el primer cinturón del conurbano tienen la misma "permeabilidad" que tuvo Nueva York el 9/11, ya que cualquier radar dificilmente pueda obtener una detección y seguimiento de una aeronave volando a muy baja altitud y con el transponder en off. En zonas urbanas todos los radares sufren un empastamiento provocado por los edificios altos los que también generan ecos falsos y zonas ciegas.
Ahora si hablamos de una acción militar el tema se complica mucho más, ya que además de lo arriba mencionado (vuelo a muy baja altitud) hay que sumar la posibilidad del uso de contramedidas electrónicas y hasta una acción con diferentes rumbos de aproximación que dificulta el seguimiento del ataque.
Por ahora lo único efectivo sobre una ciudad, es tener colgado un AEW y disponer de cazas con un sistema de enlace de datos, porque el 9/11 los radares de los F-15C de Otis resultaron inútiles para detectar blancos volando muy bajo sobre una ciudad.
Por eso te menciono que en parte tenés razón. Tener un Mirage en Morón le permitiría disponer de mayor autonomía, pero sin un radar de vigilancia que le pase la data de azimut, distancia y altitud; será la vista del piloto el principal medio de detección y adquisición del blanco. Y ello también es aplicable para un M2000 o un F-16.
J
JULIO LUNA
Esperemos que esto lo lea los responsables civiles de la defensa porque seguro que los militares ya lo saben.La seguridad de 12.000.000 de personas lo merece.Y eso que son muchos votos.Lo que pasa que la gente ya se compró la de "no tenemos enemigos para que queremos hipótesis de conflicto".
Julio: hoy las posibilidades que un país ataque el conurbano o Capital Federal es una en dos mil billones; no así que alguien con sus capacidades mentales afectadas tenga ganas de pasar a la historia llevándose parte del obelisco o metiéndose en el patio de la Rosada. Contra eso mucho no se puede hacer. Ya sucedió en EEUU y Alemania. Es una amenaza impredecible, dificil de localizar y evitar. Ni los mejores sistemas te garantizan nada, pero eso no quita ni justifica dejar las cosas libradas al azar o a la remota posibilidad que nunca sucederá.
J
JULIO LUNA
Los atentados de 1992 y 1994 fueron ataques de países de medio-oriente a Buenos Aires no olvidarse que la comunidad Judia en Argentina es una de las más importantes en el mundo e Israel es un país que está en guerra desde hace muchos años .No caigamos en la complacencia panchurrienta de políticos que no ven más alla de sus narices. Si se desvia un vuelo comercial en Rio de Janeiro o desde Montevideo con destino en Buenos aires es perfectamente posible de interceptar en medio del Rio de la Plata, claro si tenés los interceptores cerca y listos.No, si hay que esperar 20 minutos o más a que llegue de Tandil o Villa Reynolds.2 mil billones es un número muy alto la realidad es más contundente que una especulación , ya pasó ¿ cuántas posiblidades había de un ataque terrorista a Buenos Aires en la década del 90 ?.
Y a los que piensan que estamos en Off topic les digo que ésta es una de las razones por la que son necesarios cazas modernos a disposición de la FAA para la seguridad de los Argentinos.
Pdata: También tenemos a los kelpers fanfarroneando, no leyeron Clarín de hoy.Si se ven amenazados de alguna manera los Británicos en la extracción del petroleo de Malvinas pueden considerar un ataque preventivo ,cuando no hay con que responder todos son machos .No se necesita un loco violento para que pasen cosas.
Y a los que piensan que estamos en Off topic les digo que ésta es una de las razones por la que son necesarios cazas modernos a disposición de la FAA para la seguridad de los Argentinos.
Pdata: También tenemos a los kelpers fanfarroneando, no leyeron Clarín de hoy.Si se ven amenazados de alguna manera los Británicos en la extracción del petroleo de Malvinas pueden considerar un ataque preventivo ,cuando no hay con que responder todos son machos .No se necesita un loco violento para que pasen cosas.
- Estado
Temas similares
- sunchaser
- Futuro de las Fuerzas Aéreas
