Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza nuevo para la FAA ¿Usted a cuál elegiría?


  • Total de votantes
    369
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Aunque no está en las opciones de la encuesta, me parece que se les olvidó un modelo que dentro de 10/15 años puede copar buena parte del mercado de las aeronaves de combate ligeras. El coreano F/A-50 equipado con mandos FBW, supersónico, radar multimodo Elta o AESA Selex, con un motor bastante moderno (GE 404), buena aviónica, con un cañón M61 y la posibilidad de elegir entre una versión mono o biplaza.

En no más de un par de años, si se impone en el concurso de la USAF para reemplazar al T-38 Talon, Lockheed-Martin comenzará a comercializar la versión de caza y ataque con valores de 30 a 35 millones de dólares por unidad y la historia del Northrop T-38 y F-5 podría volver a repetirse porque en el mercado de aeronaves de combate no todos necesitan un F-35 ni pueden costerar bimotores como el Eurofigther, Rafale o los MiG-35/Su-35.


A tenerlo en cuenta.

solo como complemento de alguno mas pesadito sino no es lo que un pais como el nuestro tiene que tener.

---------- Post added at 04:01 ---------- Previous post was at 03:45 ----------

como reemplazo de los A4 podria ser.
 
S

SnAkE_OnE

para la posibilidad que representa el GoldenEagle, KAI hace un tiempo incluso habia declarado que dentro de sus clientes potenciales, veia a la Argentina
 
B

bullrock

julio, aun con 49 f-16 no podias evitar los atentados de la amia y la embajada.

y si vamos a poner cazas en la capital, tendrias que ponerlo en todas las capitales del pais, porque es un pais federal, en teoria.

no tiene sentido
 
J

JULIO LUNA

julio, aun con 49 f-16 no podias evitar los atentados de la amia y la embajada.

y si vamos a poner cazas en la capital, tendrias que ponerlo en todas las capitales del pais, porque es un pais federal, en teoria.

no tiene sentido

No pero con uno dos SSN con misiles crucero podriamos haber tomado represalias o un porta con una flota que lo proteja .Es decir los paises que sufrieron atentados terroristas ejercieron su represalia por que tenían los medios para poder hacerlo también podiamos haber formado parte de la coalición que los enfrenta.Un país está derrotado cuando se invade o destruye su capital y claro que todas las grandes ciudades de Argentina y sus centros estratégicos, centrales nucleares deben estar defendidas con baterias AA y dentro de la cobertura de radares y bases aereas.
Yo estoy hablando de ataques aereos lo de la Amia y la embajada fueron ejemplos que cité para demostrar que hay hipótesis de conflicto y no vivimos en el mundo idíilico que nos pretende dibujar el gobierno.
 
J

JULIO LUNA

Muchachos,todo bien,no...pero y la p**a ley de derribo,que onda?

Cuando vino Bush a Mar del Plata habia orden de derribar cualquier aeronave que violara el perimetro de seguridad que estableció la FAA no se necesita ley de derribo para estos casos es uso de la legítima defensa.La ley de derribo es para los casos de violación del espacio aereo sin que sea un acto beligerante por contrabando de drogas u otros elementos.
 

Derruido

Colaborador
Muchachos,todo bien,no...pero y la p**a ley de derribo,que onda?

El derribo sería considerado de lesa humanidad............... :Angel_anim:

Volviendo al topic, el caza Coreano, es como que le falta algo. Tal vez para un pais como el Uruguay sería lo ideal. Nosotros podemos unos escalones más, tal vez como dice Snake, el Grippen seria el paso lógico para una economía como la nuestra. Pero como soy optimista, no pierdo las esperanzas de algun día ver el Rafale, aunque sea con la escarapela verde y amarela.

Salute
El Derru
 
B

bullrock

No pero con uno dos SSN con misiles crucero podriamos haber tomado represalias o un porta con una flota que lo proteja .Es decir los paises que sufrieron atentados terroristas ejercieron su represalia por que tenían los medios para poder hacerlo también podiamos haber formado parte de la coalición que los enfrenta.Un país está derrotado cuando se invade o destruye su capital y claro que todas las grandes ciudades de Argentina y sus centros estratégicos, centrales nucleares deben estar defendidas con baterias AA y dentro de la cobertura de radares y bases aereas.
Yo estoy hablando de ataques aereos lo de la Amia y la embajada fueron ejemplos que cité para demostrar que hay hipótesis de conflicto y no vivimos en el mundo idíilico que nos pretende dibujar el gobierno.

tmp somos estados unidos como lo estas planteando. esto es la vida real, no el teg, no se que pretendes. que al dia siguiente del atentado de la amia salgamos a invadir iran a dedo?
hoy, despues de tantos años solamente hay gente acusada y procesada. no podes invadir un pais por eso.
 
S

SnAkE_OnE

Parece ser que sí. El año pasado desde Boeing se mencionó a Argentina como un potencial usuario del P-8A Poseidón. O nos tienen más fé o desconocen por completo qué sucede por aquí.


Seguramente, pero la actitud en ese sentido es lo que importa, muy por arriba se debe haber pensado en los usuarios de Orion conformes regionales y nos deben haber puesto en la lista como para hacer un poco mas de numero, pero realmente, si en la tabla que se ha posteado hace unos dias...el precio es real, en la situacion conocida, es casi imposible que se de una incorporacion asi o la respuesta de Airbus en la proyectada version del A-320.

Da la impresion de que el Persuader tiene el camino libre..


Volvamos al tema original
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado


Con la avalancha de F-16 usados que va a haber en los proximos años, me parece que la version monoplaza del coreano se va a quedar como el Hawk 200, cacareando y sin plumas.
 
Con la avalancha de F-16 usados que va a haber en los proximos años, me parece que la version monoplaza del coreano se va a quedar como el Hawk 200, cacareando y sin plumas.

Respuesta larga porque así lo requiere tu comentario.

Casi todos los actuales usuarios de F-16, piensan reemplazar el Falcon con el F-35. Este modelo lleva 5/6 años de atraso y aún no tiene fecha cierta y real de entrada en servicio. Se habla del 2013 pero es un hecho que será el 2015 cuando el primer escuadrón de la USAF adquiera su IOC (Initial Operational Capability).

El cronograma del F-35 es muy similar al F-16. Este alcanzó su pico de producción en 1987, o sea 11 años después de su entrada en servicio. Con lo cual el pico de producción del F-35 sería por el 2024/2026. Recién entonces las principales fuerzas aéreas comenzarían a desprenderse de los F-16 a medida que comiencen a recibir los F-35.

Hoy la flota activa mundial de F-16 tiene en promedio una edad de 17,86 años. Para el 2024/2026, tendrá en promedio entre 31 a 33 años, o sea que se tratará de ejemplares que habrán volado mucho más de lo inicialmente previsto y que tendrán un remanente mínimo de hora de vuelo que dificilmente le permitirá acceder al mercado de cazas de segunda mano.

Seguramente habrá algunas excepciones con células que aún puedan seguir volando por varios años más, pero esos ejemplares serán los últimos en ser renovados (Block 50) y según el cronograma de entregas del F-35, esos Falcon serían desprogramados después del 2030, o sea cuando están muy próximos al vencimiento.


El retraso del F-35 más las operaciones internacionales han provocado que los F-15, F-16 y Hornet vuelen más de lo previsto, y al momento de su desprogramación sucederá lo mismo que con los F-4 Phantom II, el 90% se desprogramó por vencimiento de horas y muy pocos ejemplares salieron al mercado de segunda mano.

No veo muchos F-16 usados volando más allá del 2030.
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
Nadie veía volando a los Phantom más allá de finales de los noventa y miralos.
 
J

JULIO LUNA

tmp somos estados unidos como lo estas planteando. esto es la vida real, no el teg, no se que pretendes. que al dia siguiente del atentado de la amia salgamos a invadir iran a dedo?
hoy, despues de tantos años solamente hay gente acusada y procesada. no podes invadir un pais por eso.

Teníamos un portaviones en el 92, había que gastarse varios millones en arreglarlo , no habia SSN pero si SSK oceánicos que es posible que puedan llegar a lanzar misiles de crucero y formamos parte de la coalición contra Irak en el 91 se podia haber conversado sobre seguir formando parte y eventualmente intervenir en acciónes militares junto a ellos, esto último era lo más práctico para hacer.
De todas maneras vuelvo a repetirte porque parece que tomás literalmente lo que posteo, yo hablo de defensa de un ataque aereo a Buenos Aires y el Conurbano Bonaerense que no solo es la capital de Argentina sino que alberga a casi el 30 % de la población, la mayoría provincianos (para que no me vengas con antinomias).Los ejemplos de los atentados eran para demostrar que hay hipótesis de conflicto reales que no pueden ocultarse con un discurso naif de los responsables del área de defensa.No sé como se te puede ocurrir que con 45 F16 ibamos a evitar los atentados.Yo no hablé de invadir Irán sino de tomar represalias, si en esa época hubieramos tenido FFAA fuertes y suficiente capacidad militar como para disuadir la continuidad de los atentados.
La amenaza de un tercer atentado sigue existiendo y nuestra capacidad de respuesta militar desapareció, es muy fácil para cualquiera pensar en ponernos un caño ,un avión de pasajeros o cualquier arma terrorista porque no podemos defendernos, ni tampoco tomar represalias.Y también es fácil para cualquier potencia de cuarta realizar un ataque aereo porque los miramos mal o no les gusta como somos.Vos sabés que hay varios alrededor nuestro que nos tienen ganas.Hasta nos matonean los kelpers.
Pdata.: Por mi parte termino aquí.Saludos.
 
Nadie veía volando a los Phantom más allá de finales de los noventa y miralos.

Sí pero la mayoría de ellos perdieron su capacidad aire-aire siendo transformados en plataformas aire-suelo. Sólo los ejemplares alemanes mantuvieron y actualizaron su capacidad aire-aire, el resto la perdió.

Yo no hablé de invadir Irán sino de tomar represalias, si en esa época hubieramos tenido FFAA fuertes y suficiente capacidad militar como para disuadir la continuidad de los atentados.
La amenaza de un tercer atentado sigue existiendo y nuestra capacidad de respuesta militar desapareció.

Y qué respuesta militar podía dar Argentina a los atentados..??

Una cosa es disponer de un medio para evitar que un loco meta un 737 en la Rosada y otra muy distinta es disponer de capacidad militar extraterritorial como para dar una respuesta a un atentado.
 

Derruido

Colaborador
Y qué respuesta militar podía dar Argentina a los atentados..??

Una cosa es disponer de un medio para evitar que un loco meta un 737 en la Rosada y otra muy distinta es disponer de capacidad militar extraterritorial como para dar una respuesta a un atentado.

Balcarce 50- :yonofui:

Salute
El Derru
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
12.05.2010 | Fuerzas Armadas | Por: Marcelo López Masía

EL PREOCUPANTE ESTADO DE LOS AVIONES ARGENTINOS

¿CHATARRA O AERONAVES?



La Fuerza Aérea Argentina desarrolló a lo largo de las últimas tres jornadas un multitudinario festival aéreo en el marco de los festejos del Bicentenario programados por el Ministerio de Defensa.
Compartir

El pomposamente llamado “Air Fest 2010" finalizó ayer con una exhibición en la Base Aérea de Morón.

El espectáculo, que incluyo el despliegue de aviones de combate, de transporte, helicópteros, ultralivianos, acrobáticos, aeromodelismo, paracaidistas y globos aerostáticos, fue calificado como "una verdadera fiesta", cuando, en realidad, no fue más que una muestra patética del actual potencial argentino en materia bélica.

El pasaje de varios aviones, entre los que se destacaron los Mirage, los Hércules C130, los Pucará y varios A4-AR fue como asistir a una muestra de los locos aviones de los dibujitos animados llamados “el escuadrón diabólico”, donde Pierre Nodoyuna y Patán trataban infructuosamente de atrapar al escurridizo “palomo”.

¿Por qué se puede ser tan despectivo con respecto a nuestras aeronaves de guerra?

Repasemos de qué tipo de material estamos hablando:

1) El Lockheed C-130 Hércules es un avión de transporte táctico pesado, por cuatro motores turbohélice, fabricado en Estados Unidos desde los años 1950.

El gigantesco avión fue una creación del excéntrico Howard Hughes a finales de los años 40, luego de la segunda guerra mundial. Sólo en "cielos liberados" como el que tuvieron los ingleses en las últimas horas de la guerra de Malvinas es pensable que un pesadísimo Hércules pueda moverse en zona de misiles anti aéreos.

2) Los Mirage de la FAA son de origen francés e israelí. Por su absoluta obsolescencia para combates aéreos moderno y la gran dificultad para el mantenimiento, la flota de interceptores Mirage III de distintos escuadrones y los cazabombarderos Mirage 5P Mara e IAI Finger fueron desprogramados definitivamente a partir del año próximo. Luego de un accidente que causo la muerte del teniente Marcos Peretti, de 28 años, se puso en marcha un Plan de Acción Progresiva para la Recuperación de la Aeronavegabilidad con un plazo hasta el año 2013. Sin embargo, no se ha adquirido hasta ahora ninguna aeronave de guerra de relevancia para suplantar a los Mirage.

3) Actualmente, la FAA tiene casi dos centenares de A-4 Skyhawk en versiones (A-4A, A-4B, A-4C, A-4M, A-4Q, TA-4J) los cuales suelen ser “canibalizados” para pasar a forman parte de piezas de repuesto, ya que aún están en servicio los vetustos A.4 AR con aviónica algo mejorada con respecto a sus versiones originales de los años sesenta y setenta.

4) Por las enormes pérdidas en la guerra de Malvinas, la falta de mantenimiento y los secuestros de algunas naves, tenemos un bajísimo nivel de prototipos de Pucará, con bases en Reconquista y Resistencia.

Se trata de un bimotor turbohélice de diseño y construcción nacional que voló por primera vez en 1969 y, actualmente, nadie se plantea seriamente su utilización en un conflicto armado versión año 2010.

¿Qué tan preocupante es este panorama si lo comparamos con vecinos supuestamente más débiles, como Chile, con quién mantenemos históricas disputas limítrofes?

Comparemos

-Hace cinco años, la Fuerza aérea de Chile incorporó a su línea de vuelo 10 unidades de combate multirol modelo F-16 fabricados en Estados Unidos. Estas unidades tienen incorporadas las más reciente tecnologías de defensa aérea y ataque en profundidad especializado, siendo unidades de combate modernas y poderosas.

-Las compras de este tipo se reiteraron en el último lustro y los trasandinos ya suman varias decenas de unidades, se trata de naves artillados con misiles cuyo rango de combate va mucho más allá del alcance visual, lo que les permitiría demoler nuestras añejas máquinas sin necesidad siquiera de ser avistados.

-También es importante mencionar la incorporación de armamento de ataque terrestre y naval de precisión, como las bombas SPICE y los misiles Harpoon, los cuales podrían hundir los vestigios de nuestra flota de mar en pocas horas.

-Los temibles F 16 reemplazaron a los obsoletos Mirage Algunos están en el Norte, debido a las hipótesis de conflicto con Bolivia y Perú, pero otros permanecen bajo tierra en Punta Arenas, lejos de la mirada argentina.

Quién haya visto el inquietante filme llamado aquí “Soldado anónimo”, protagonizado por "Jake" Gyllenhaal, uno de los vaqueros del controvertido “secreto de la montaña”, se habrá sorprendido por el abrupto final.

Tras meses de entrenamiento en Arabia Saudita, un duro marine que estaba listo para intervenir en la Guerra del Golfo descubre cómo al ingresar a tierra iraquí la Fuerza Aérea “yanquee” ya había destrozado al viejo ejército de Saddan Husseim, liquidando sus tanques, aviones antiguos y convoys de tropas.

El protagonista comprueba que ya no tiene “trabajo” para llevar adelante porque, en estos tiempos, son los súper profesionales pilotos los que deciden el destino final de una contienda, haciendo casi estériles los esfuerzos de las tropas de agua y tierra.

Usted dirá: “no hay que preocuparse, porque en la actualidad no hay lugar para ningún tipo de conflicto con nuestros vecinos”. Es verdad.

Ahora, de allí a “celebrar” que nuestra defensa territorial está en manos de verdaderas “chatarras” voladoras, existe una gran distancia.

Marcelo López Masía

Fuente: www.informadorpublico.com
 
Me parece que éste señor Marcelo López Masía tiene muy pocos conocimientos de lo que escribe, o quien le pasó letra no es muy confiable.

1) El C-130 Hércules no fue diseñado por Howard Hughes. Se equivoca de modelo y de fecha. El Hughes H-4 Hercules o Super Goose voló en 1947, nunca se produjo en serie y disponía de ocho (8) motores. El Lockheed C-130A Hercules realizó su primer vuelo en 1954 y tiene cuatro (4) motores.

2) El párrafo donde menciona que "la FAA tiene casi dos centenares de A-4 Skyhawk en versiones (A-4A, A-4B, A-4C, A-4M, A-4Q, TA-4J" creo que no merece aclaración alguna. Es muy fuerte escribir que hay casi 200 A-4.

3) No sabía que la FAA operaba "prototipos" de Pucará en Reconquista y Resistencia.

Me parece que no merece más comentario o aclaración alguna. Si una reflexión final: qué fácil algunos se ganan la plata.:!!!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba