Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

[Derruido]

Tampoco es tan asi, el problema es comprar un sólo SdA en ese tiempo.

El periodo contemplado en el EF-18 va de 1986 a 2020..... 34 años.

Lo ideal son dos SdA a la vez, sincopados 10/15 años en su adquisición, pasando el nuevo a ejercer de primer espada, el más antiguo pasar a MLU y buscarle reemplazo en otros 10/15 años, y asi sucesivamente, sin el peligro de quedarse obsoleto por sólo un SdA.

Es que la incorporación de aviones se hace en etapas. Los de la primera etapa lo ponés pipi cucú a los 15 años (es solo para ejemplificar) con eso tirás otros 15 años aun teniendo la espada afilada. No como sucede ahora, que seguimos con el mismo avión de hace 37 años sin ninguna modificación. Hablo del MIII.

Con la segunda tanda haces lo mismo llegado el momento. Entonces cuando llega el momento del retiro los de la primer tanda aún tenés los de la segunda tanda en muy buenas condiciones.

Ni remotamente se podrian incorporar 70 aviones nuevos de un solo saque.

Pero lo más conveniente es ir por nuevo, con acuerdos económicos.

Ir por un avión viejo, vamos hacer algo para que vuele 15 años y otra vez en tarlipes, amén de que siempre habrá problemas para conseguir repuestos de un avión que no se fabrica más.

Un avión nuevo, es como un auto nuevo, por los primeros años no le tenés que gastar un solo peso en mantenimiento mayor. En cambio con uno usado, en cualquier momento te sale un domingo 7-

Salute
El Derru

El problema es que nadie está dispuesto a decir que hay que gastar en las FFAA al menos U$ 15000 millones en una década. Cuanto gastamos en la pasada, creo que ni el 1% de eso. Por eso estamos como estamos.

 

[MarioAr]

-Por otro lado y según lo que declaro el jefe de la FACh, el costo operativo
de los F-16 B50/52 era de U$S 12.000 Dólares la hora de vuelo

Saludosss
Roberto

Roberto, si el costo operativo de los F-16 B50/52 era de U$S 12.000 dolares x hora de vuelo, entonves los Mirage 50 / Pantera / III es de 24.000 dolares. La FACh ha sido muy clara en remarcar a los cuatro vientos que devido a los ahorros en los costos por hora de vuelo de los Vipers (50% menores a los Mirage), han podido aumentar las horas de vuelo de los pilotos, aumentar la operatividad sustancialmente, y hacer ahorros para mejorar sistemas.

El Viper es el avion mas economico de volar de su generacion, segun su version, al dia de la fecha la hora de vuelo del F-16 esta entre 3500 a 5000 dolares (Block 60)...

Seamos serios, por favor... El valor de la hora de vuelo del F-15E es de 9.000 dolares... No deliremos, ok?

---------- Post added at 04:20 ---------- Previous post was at 04:18 ----------

¿ Porqué nó ? nos alcanza para casi 5 Rhinos ,que es más que suficiente ¿ o cuántos Mirage vuelan ahora o A4R o Sue. ?:biggrinjester: que se arreglen con 5 y no jodan ... y encima 0.Km.Eso si con los AIM9 que vengan o sino les sacamos a la 5ta. que tiene de más.

Ya se que lo decis en chiste... Pero la verdad, con 5 Rhinos Block II hoy tendriamos como 1000% mas capacidad que con todos los Mirage/Finger/Mara juntos.... :banghead:

---------- Post added at 04:22 ---------- Previous post was at 04:20 ----------

Para los iluminados de siempre ése dinero alcanza y sobra para conformar dos escuadrones con Pampa NG para reemplazar a los delta y A-4AR. Serían el terror del barrio... :yonofui:

Lamentablemente hay gente que piensa que con Pampa y Pucarás tenemos un elemento disuasivo más que suficiente, o que con un sólo Orion sobra para patrullar nuestro mar argentino. Y no es por desconocimiento sino por convencimiento. Se entiende...?

Lo peor es que tenes toda la razon... La #$%^&*(*&^%$# :banghead:

---------- Post added at 04:26 ---------- Previous post was at 04:22 ----------

-Le comento que en FAdeA hoy se está barajando la idea de encarar
el proyecto del Pampa NG Fase II, este sería una plataforma orientada
al apoyo aéreo por lo que contaría con blindaje y sistemas de
autoprotección

-Y aunque estaría orientado para la exportación, si me apuran yo les diría
que con este se sustituirá a los A-4AR ya que salvo por el radar, contaría
con las mismas capacidades

-Si esto fuese así, entonces la FAA ya no tendría un requerimiento por
(72) cazas de primera línea, si no de solo (36) ya que la salida de los
A-4AR estaría cubiertaSaludosss
Roberto

Cubierta? Mismas capacidades? Es un chiste no? Macho, no tenes la mas remota idea de lo que hablas...

Los Pampas pesan lo que el A-4AR pueden cargar de armas lanzables... Esto no seria mas que un entrenador armado... Sin ninguna capacidad de sobrevivir un combate moderno...

Seamos serios....

 

[COMPASS]

Ya se que lo decis en chiste... Pero la verdad, con 5 Rhinos Block II hoy tendriamos como 1000% mas capacidad que con todos los Mirage/Finger/Mara juntos.... :banghead:

Ya con 5 tenemos otra vez fuerza aérea, no como ahora...

Cubierta? Es un chiste no? Los Pampas pesan lo que el A-4AR pueden cargar de armas lanzables... Esto no seria mas que un entrenador armado...

Para un país intrascendente y pequeño, que no tuvo conflictos ni va a tenerlos por no ser reserva estratégica de nada, que mide 2x2 y tiene 3 gatos locos por población, pero aún así quieren "garantizar" la protección de su espacio aéreo, entonces el Pampa es el avión que necesitan... ellos... nosotros no...

 

[Litio71]

Cubierta? Es un chiste no? Los Pampas pesan lo que el A-4AR pueden cargar de armas lanzables... Esto no seria mas que un entrenador armado...

Seamos serios....

-No, no es un "chiste" lo que se estaria estudiando es el dar luz
verde a este proyecto

Configurado con ocho Mk.82 y dos Sidewinder su carga de armas es de 1986 Kg
de los +2000 Kg que podria estar llevando, el actual Pampa puede llevar 1500 Kg
como máximo, y se le agrega un cañón interno, a futuro habrá muchos
cañones DEFA 553 de 30mm libres


-Si "alabamos" las capacidades del A-29 Súper Tacaño, entonces lo
tendríamos que hacer con el A-63 ¿Súper Pampa? ya que de por si
seria mas rápido que el Súper Tucanoo, porta mas armamento y seria
un candidato firme a sustituir a los A-4AR porque dispondría de sus
mismas capacidades

-Por lo poco que ha trascendido, se utilizara la base del actual Pampa
pero se le agregaría blindaje, se le reforzaría el tren de aterrizaje
a fin de poder soportar más carga y conservara el motor TFE-731-40
pero sin ningún limitador




Saludosss
Roberto

 

[MarioAr]

Es que la incorporación de aviones se hace en etapas. Los de la primera etapa lo ponés pipi cucú a los 15 años (es solo para ejemplificar) con eso tirás otros 15 años aun teniendo la espada afilada. No como sucede ahora, que seguimos con el mismo avión de hace 37 años sin ninguna modificación. Hablo del MIII.

Con la segunda tanda haces lo mismo llegado el momento. Entonces cuando llega el momento del retiro los de la primer tanda aún tenés los de la segunda tanda en muy buenas condiciones.

Ni remotamente se podrian incorporar 70 aviones nuevos de un solo saque.

Pero lo más conveniente es ir por nuevo, con acuerdos económicos.

Estas equivocado Derru. Si se llevara a cabo un programa de adquisicion logico, por 72 a 96 cazas (72 FAA / 24 COAN), es un programa de al menos diez años de adquisicion y dos bloques diferentes. Eso sigifica que entre el primer escuadron tendras al menos 10/12 años de diferencia, suficiente para tener uan ventana logica a la hora de los reemplazos a futuro.

Abrazo

 

[SnAkE_OnE]

Ya con 5 tenemos otra vez fuerza aérea, no como ahora...

Fuerza Aerea asi esten todos en tierra seguis teniendo..lo que no es un real sistema de Poder Aereo.

Sin embargo..5 , para tener solamente 3 volando y con 6 pilotos? sabes el costo en escala de repuestos, adiestramiento y armamento que tiene eso? preferible traer 30 FC-1 y nos va a salir todo definitivamente mas barato y proporcionalmente mucho mejor. No deliremos con cosas extrañas.

---------- Post added at 16:40 ---------- Previous post was at 16:37 ----------

Litio, si levanta vuelo con todo eso y hace un ataque a 600km's, te pago un asado, no es joda y esta todo el foro de testigo..

Seamos realistas, con el equipamiento actual si no me equivoco el alcance es de 720km's, estimo Hi Hi Hi... sin embargo, no tiene armamento real mas alla de 2 bombas tontas generalmente, no se cuantos montajes Aerocuar para DEFA tienen en stock, se le incrementa el peso de nueva cañeria, nuevos equipos de navegacion y ataque, sistemas de auto defensa..y todo con el mismo motorcito de toda la vida sin modificaciones de magnitud.

En efecto..te lo pago el asado DONDE VOS QUIERAS si hace eso el Pampita.

 

[Rumplestilskin]

-No, no es un "chiste" lo que se estaria estudiando es el dar luz
verde a este proyecto

Lo peor de todo es que puede ser cierto. Y esa será toda la FAA, per saecula saeculorum.

 

[MarioAr]

-No, no es un "chiste" lo que se estaria estudiando es el dar luz verde a este proyecto

Si, es un chiste de mal gusto, obra de descerebrados e ignorantes, que no tienen la mas remota idea de las necesidades reales operativas de combate de la FAA, ni quieren aprender, amen que no les importa...

Configurado con ocho Mk.82 y dos Sidewinder su carga de armas es de 1986 Kg el actual Pampa puede llevar 1500 Kg como máximo, y se le agrega un cañón interno, a futuro habrá muchos cañones DEFA de 30mm libres

Seguis con el delirio? Queres reemplazar un avion de ataque que puede trabsportar mas de 5000 kg de armas inteligentes, con una velocidad de ingreso de Mach .86, y un motor de 5500 kg de empuje, con un entrenador basico, que puede llevar 1500 kg de bombas a un tercio de la distancia del Scooter, a una velocidad de Mach .65, con un motorcito civil de 1700 kg de empuje? Estas en pedo man?

Y en tu vida estuviste al lado de un DEFA de 30 mm, no? Si le pones ese cañon al Pampa (que no se lo banca ni por peso, bancada, ni retroceso) no queda espacio para llevar combustible interno...

Y mismas capacidades que el Scooter??? Mach .86? Radar multimodo y set completo de ECM activas y pasivas internas? 5000 kg de lanzables? :banghead:

Man, dejate de joder con pavadas, please....

-Si "alabamos" las capacidades del A-29 Súper Tacaño, entonces lo tendríamos que hacer con el A-63 ¿Súper Pampa? ya que de por si seria mas rápido que el Súper Tucanoo, porta mas armamento y seria un candidato firme a sustituir a los A-4AR porque dispondría de sus
mismas capacidades

Para que misiones nene? Para patrulla de fronteras, escolta CSAR, COIN, mini CAS, no para ataque e interdiccion, a no ser que quieran inmolar a los pilotos antes de llegar a los blancos. Porque no pensas antes de postear semejantes verduras, es gratis, sabes? El Super Duper, Ultra Pampa no podria ni siquiera pensar en llevar a cabo una solo de las misiones asignadas al Scooter...

-Por lo poco que ha trascendido, se utilizara la base del actual Pampa pero se le agregaría blindaje, se le reforzaría el tren de aterrizaje a fin de poder soportar más carga y conservara el motor TFE-731-40 pero sin ningún limitador

Ahhh, buenooooo... Ahora se explica todo... Con un motor de 1900 kg de empuje, le vas a meter radar, MC, ECM, motor 2 veces mas grande y pesado que el motor, y encima blindaje??? :svengo:

Las huevadas que hay que leer... Porque no vas a postear esto a AA junto con los satelites GPS y los UAV de 90 metros de la ARA.... :smilielol5:

---------- Post added at 05:58 ---------- Previous post was at 05:56 ----------

Fuerza Aerea asi esten todos en tierra seguis teniendo..lo que no es un real sistema de Poder Aereo.

Sin embargo..5 , para tener solamente 3 volando y con 6 pilotos? sabes el costo en escala de repuestos, adiestramiento y armamento que tiene eso? preferible traer 30 FC-1 y nos va a salir todo definitivamente mas barato y proporcionalmente mucho mejor. No deliremos con cosas extrañas.

Fede, creo que tanto Julio como lo hacia yo, estaba siendo sarcastico... Mas alla que con solo 5 Rhino tenes mas poder que todo Dil y Espora juntos...

Abrazo!

 

[SnAkE_OnE]

Vale la aclaracion porque mas de uno va a pensar que lo dicen en serio..peor si alguno toma la idea y la propone!

 

[paulo]

Fede, creo que tanto Julio como lo hacia yo, estaba siendo sarcastico... Mas alla que con solo 5 Rhino tenes mas poder que todo Dil y Espora juntos...

Don Marito,.....mire lo que fue oferecido por Boeing en el FX. Creo que estavas afastado del foro.

- 28 F/A-18E Super Hornet Caças,
- 8 F/A-18F Super Hornet Caças,
- 72 F414-GE-400 turbinas instaladas,
- 4 F414-GE-400 turbinas suplementares,
- 36 AN/APG-79 Sistema de Radar (AESA),
- 36 M61A2 20mm Canhão,
- 36 AN/ALR-67(V) 3 Radar Warning Receivers,
- 144 LAU-127 Lançadores,
- 44 Capacetes Joint Helmet Mounted Cueing Systems (JHMCS),
- 28 Mísseis AIM-120C-7 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM),
- 28 Mísseis AIM-9M SIDEWINDER,
- 60 GBU-31/32 Joint Direct Attack Munitions (JDAM),
- 36 AGM-154 Joint Standoff Weapons (JSOW),
- 10 AGM-88B HARM Missiles, and
- 36 AN/ASQ-228 (V2) Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) Pods,
- 36 AN/ALQ-214 Radio Frequency Countermeasures,
- 40 AN/ALE-47 Sistema de Contramedidas Eletronica (Electronic Warfare Countermeasures Systems),
- 112 AN/ALE-50 Alvos rebocados (Towed Decoys),
- Mais Joint Mission Planning System, equipamentos de apoio, peças sobressalentes e de reparos, treinamento de pessoal e equipamentos, deslocamento e apoio de reabastecimento, testes de voo, software de apoio, publicações e documentos técnicos, Engenharia do Governo Americano e dos Fornecedores, serviços de apoio técnico e logístico, e outros itens de elemento de logística e programas de apoio.

Saludos

 

[Litio71]

Si, es un chiste de mal gusto, obra de descerebrados e ignorantes, que no tienen la mas remota idea de las necesidades reales operativas de combate de la FAA, ni quieren aprender, amen que no les importa...



Seguis con el delirio? Queres reemplazar un avion de ataque que puede trabsportar mas de 5000 kg de armas inteligentes, con una velocidad de ingreso de Mach .86, y un motor de 5500 kg de empuje, con un entrenador basico, que puede llevar 1500 kg de bombas a un tercio de la distancia del Scooter, a una velocidad de Mach .65, con un motorcito civil de 1700 kg de empuje? Estas en pedo man?

Y en tu vida estuviste al lado de un DEFA de 30 mm, no? Si le pones ese cañon al Pampa (que no se lo banca ni por peso, bancada, ni retroceso) no queda espacio para llevar combustible interno...

Y mismas capacidades que el Scooter??? Mach .86? Radar multimodo y set completo de ECM activas y pasivas internas? 5000 kg de lanzables? :banghead:

Man, dejate de joder con pavadas, please....



Para que misiones nene? Para patrulla de fronteras, escolta CSAR, COIN, mini CAS, no para ataque e interdiccion, a no ser que quieran inmolar a los pilotos antes de llegar a los blancos. Porque no pensas antes de postear semejantes verduras, es gratis, sabes? El Super Duper, Ultra Pampa no podria ni siquiera pensar en llevar a cabo una solo de las misiones asignadas al Scooter...



Ahhh, buenooooo... Ahora se explica todo... Con un motor de 1900 kg de empuje, le vas a meter radar, MC, ECM, motor 2 veces mas grande y pesado que el motor, y encima blindaje??? :svengo:

Las huevadas que hay que leer... Porque no vas a postear esto a AA junto con los satelites GPS y los UAV de 90 metros de la ARA.... :smilielol5:

-El SUE puede llevar 2100 Kg de armamento, entre lo que se incluye
armamento guiado en la versión SEM-4/5 y no he oído que alguien
se halla quejado de eso


-El actual Pampa puede acomodar un Pod con un cañón DEFA 553 de 30mm
la versión que se está estudiando seria monoplaza y con las modificaciones
adecuadas en el diseño del fuselaje se le puede colocar un cañón DEFA de
30mm internamente como se ha hecho en el MB-326K o el MB-339K


-Quien dijo 5000 Kg de cargas externas, con 2000 Kg sobra y basta
dos GBU-12 y un Pod Designador hacen un buen trabajo


-Lo digo por las capacidad de llevar armamento inteligente que tiene
el Súper Tucano, no su función, para eso tengo el Pucara


-Los MB-339 con un motor que derogan 4000 Lb de empuje (1800 Kg)
son capases de llevar hasta 2000 Kg de armamento con mayor razon
lo podria hacer una aeronave con un motor que entrega 4250 Lb
(1920 Kg) de empuje




-Si no quiere leer huevadas, no las lea ni las responda, eso evitara
que me "***** de risa de Ud."

 

[ARGENTVS]

Ese esquema no parece al Pampa, y me hace pensar que lo dibujaron para ¿2? motores.

Litio, perdonáme que te ponga en duda pero... ¿de dónde sacás esas cosas?, digo ¿ha trascendido, me han contado?, su fueras un poco más claro con el origen de tus datos, agradecido.

 

[gabotdf]

Además aun si fuera cierto, y como expone Marito no lo es, estaríamos dentro de ¿15 años? sustituyendo A4 por A4- para tenerlos 40 años más. O sea como tener scooters hasta el 2050, o sea un siglo. Equivalente a ir HOY a la guerra con un Spad VII tuneado
:banghead: :banghead: :banghead:
Litio, por favor te lo pido, decí que estás jodiendo

 

[Litio71]

Ese esquema no parece al Pampa, y me hace pensar que lo dibujaron para ¿2? motores.

Litio, perdonáme que te ponga en duda pero... ¿de dónde sacás esas cosas?, digo ¿ha trascendido, me han contado?, su fueras un poco más claro con el origen de tus datos, agradecido.

-El grafico pertenece al Pampa Avanzado, que es el mismo Pampa
que tenemos hoy solo que con alas en flecha, pero es el mismo
fuselaje y solo posee un motor

-Por ahora solo es un trascendido, solo eso, lo que estaria pasando
es que FAdeA estaría viendo como continua con su línea de producción
ya que con la entrega de las (18) células que hoy están en producción,
la FAA contaría en el 2013 con (36) AT-63 Pampa II y con ese número
de unidades estaría cubiertas sus necesidades en cuanto a entrenadores

-La FAA desde que voló el primer Pampa tuvo entre sus planes
el adquirir un mínimo de (64) unidades parte de los cuales se
pensaba utilizar para sustituir a los A-4P/C Skyhawk, de allí
que surgió el proyecto del Pampa que está en el grafico




Saludosss
Roberto

 

[COMPASS]

Fuerza Aerea asi esten todos en tierra seguis teniendo..lo que no es un real sistema de Poder Aereo.

Sin embargo..5 , para tener solamente 3 volando y con 6 pilotos? sabes el costo en escala de repuestos, adiestramiento y armamento que tiene eso? preferible traer 30 FC-1 y nos va a salir todo definitivamente mas barato y proporcionalmente mucho mejor. No deliremos con cosas extrañas.

Creo que a lo que iba era con algo como esto:

Fede, creo que tanto Julio como lo hacia yo, estaba siendo sarcastico... Mas alla que con solo 5 Rhino tenes mas poder que todo Dil y Espora juntos...

Valga la aclaración, no pretendo 5 avioncitos, pero esos 5 serían más que toda la FAA actual, lamentable pero cierto...

 

[Derruido]

Estas equivocado Derru. Si se llevara a cabo un programa de adquisicion logico, por 72 a 96 cazas (72 FAA / 24 COAN), es un programa de al menos diez años de adquisicion y dos bloques diferentes. Eso sigifica que entre el primer escuadron tendras al menos 10/12 años de diferencia, suficiente para tener uan ventana logica a la hora de los reemplazos a futuro.
Abrazo

Mario, no es que esté equivocado, vos lo expresaste mejor. Esa es la idea.

Salute y Feliz Navidad
El Derru

---------- Post added at 08:54 ---------- Previous post was at 08:48 ----------

Además aun si fuera cierto, y como expone Marito no lo es, estaríamos dentro de ¿15 años? sustituyendo A4 por A4- para tenerlos 40 años más. O sea como tener scooters hasta el 2050, o sea un siglo. Equivalente a ir HOY a la guerra con un Spad VII tuneado
:banghead: :banghead: :banghead:
Litio, por favor te lo pido, decí que estás jodiendo

Contando que ya casi estamos en el 2011, la baja del Sdram A4 comenzará indefectiblemente en el 2016/20- Si es que no sube un gobierno cuerdo y los dá de baja antes.

Para tener 34 aviones en ¨Stock¨ pero solo un puñado en condiciones de volar. Mucha operatividad no se le vé al Sdram.

Y eso de que en 72 horas, todos los invernantes podrian pasar a estar activos. Siiiiiii ese era el cuento, se acuerdan?

Creo que ni haciendo votos con San Pedro, podría ser posible.

Salute
El Derru
PD: Ni remotamente existe semejante nivel de stock de spares en la FAA para mantener operativos de golpe a todo el Sdram y encima, para un avión que hace 35 años se ha dejado de fabricar y lo que se consigue cariiiiiiiiisimo. Creo que los únicos que están haciendo negocio con el A4, son los que acopiaron spares, sabiendo que somos unos de los pocos que aun siguen volando los A4.

Y reemplazar A4 con Pampas NG que ni siquiera existen en matrices......... :ack2: :ack2: :ack2: :ack2: El A4 debe tener como reemplazante un avión como el Grippen. No un Pampa.

PD: Me estoy dando cuenta, que me metieron la idea del Grippen. Tan mala no debe ser.

 

[Purple]

No será algo de esto litio?


En la actualidad, se encuentra en proceso de diseño el Pampa NG (Nueva Generación), concebido para realizar apoyo aéreo cercano en entornos de combate, de reducidos costos y mantenimiento.

Fuerzas Aeronavales Actualidades de la Fábrica Argentina de Aviones

 

[BUFF]

... che dice ¿Usted a cuál elegiría? ... es lo que a nosotros nos guste y no a los incontables ministros de defensa que han pasado sin dejar nada para la FAA...

Miente... Miente, que algo quedará :svengo: :svengo: :svengo:

 

[diego ruben]

A quien corresponda: Queremos un caza no un entrenador con dientes!!!
Saludos.

 

[jp95_rhcp]

si alguien mas piensa que el pampa seria un buen remplazo para el a4 aca les dejo un par de datos que deverian tenerse muy en cuenta.


A-4 AR

Peso vacío: 4.900 kg

Peso cargado: 11.000 kg

Peso útil: 6.387 kg

Armas de proyectiles: 2 x cañón 20 mm con 200 disparos cada uno

Puntos de anclaje: Un punto central y cuatro bajo las alas

IA-63

Peso vacío: 2.820 kg

Peso cargado: 3.800 kg

Peso Útil: 1.550 kg

Armas de proyectiles: Defa-Giat 554 de 30mm

Puntos de anclaje:dos en cada ala y la restante debajo del fuselaje


Fuente: Wikipedia (no se que tan precisa sea)