S
SnAkE_OnE
en realidad el Mirage 4000, era la competencia del Rafale...quedo el fenomeno meteorologico y el otro..a la chatarra
¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
- Estado
Gracias por la correccion, yo sabia eso del Mirage-4000, lo vi en una Aerospacio que mostraba el Musée de I'Air et de I'Espace (museo aeronautico de Francia).
Igual gracias por la data, no sabia que era la competencia del Rafale.
Saludos.
SkorpioN
Colaborador
Con mas razon, hoy por hoy ( corto plazo ) la aeronave que mas se adapta a esos requerimientos es un "Chetaah" o un "Kfir"; literalmente son el mismo avion que nuestros "Mirages" pero con actualizaciones que lo ponen a la par de los "Skyhawks".
Y si se puede habilitar ( aunque sea uno ) de los cinco 707 como tanquero tenemos una Fuerza aceptable por muy poco presupuesto hasta el 2015/2020.
El tema del 707 "ruidoso" que lo hace inoperable en aeropuertos internacionales o nacionales, me preocupa en lo mas minimo, porque yo lo usaria como rabastecedor en el cielo argentino y aterrizaria en una Base Militar Argentina. Ademas tampoco es que un solo 707 haga mas ruido que en Aeroparque o Ezeiza... no es la Base Aerea de GUAM en los 70s con decenas de B-52 despegando todos los dias...
Saludos!
Interesante y Muy Buena opción, de hecho en este sentido sería bastante beneficioso y si llegara a optar por el Kfir, ya que bien se podría negociar con IAI, un paquete que incluya la conversión a tanquero de algunos de los 707 (el TC-91 que tiene el 70 % de su inspección) con los kit Bedek.
Links de IAI y Bedek con referencia a este tema:
http://www.iai.co.il/33169-34671-en...uctsandServices_Special_Conversion.aspx?btl=1
http://www.iai.co.il/sip_storage/FILES/0/35710.pdf
http://www.iai.co.il/sip_storage/FILES/5/36885.pdf
Cordiales Saludos
S
SnAkE_OnE
comparto la opinion de los Cheetah, considerando que seria la curva de aprendizaje mas corta, siendo lo mas complejo en desarrollar, contando con conocimiento por lo menos basico de la estructura y el motor, seria el mantenimiento, desarrollo informatico y operacion de los sistemas electronicos
sobre el 707...me parece que te termina saliendo mas cara la conversion que conseguirte uno de 2da mano
Estimado Landa, estaría contemplado y según lo manifestado en este sentido por el propio Jefe del Estado Mayor, Brigadier General Normando Constantino y en un reportaje con fecha 04/12/2009:
Cabe destacar que en el mismo artículo, dejó en claro la suerte del B-707:
Fuente: http://www.aeromilitaria.com.ar/index.htm
Cordiales Saludos
SkorpioN
Colaborador
Preferiria actualizar un 707 o traer un KC-135 para operar con la Flota de "Skyhawks" y "Cheetahs/Kfirs" por una cuestion de presupuestos y de utilizar lo que hay.
Y el Airbus dejarlo con el paquete del nuevo caza a futuro ( que deberia incluir tambien AWACS/ELINT/etc. ).
Lo que quiero decir es que por ahora usaria todo lo recauchutado que pueda, y a futuro ( y bien programado ) incorporar una flota de cargueros/combis/tanqueros/awacs basados en un solo modelo.
Porque veo como demasiado operar un avion moderno del tipo MRTT con aviones viejos como los que tenemos.
Saludos!
Y el Airbus dejarlo con el paquete del nuevo caza a futuro ( que deberia incluir tambien AWACS/ELINT/etc. ).
Lo que quiero decir es que por ahora usaria todo lo recauchutado que pueda, y a futuro ( y bien programado ) incorporar una flota de cargueros/combis/tanqueros/awacs basados en un solo modelo.
Porque veo como demasiado operar un avion moderno del tipo MRTT con aviones viejos como los que tenemos.
Saludos!
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Hombre, es un multiplicador de fuerza que a dia de hoy es un salto importante en cualquier fuerza aerea, meter dinero en algo caduco como los 707 es tirarlo, comprar dos o tres dos de los que hay a la venta baratitos por parte de las aerolineas, mejor costo operativo, mejores prestaciones, mejor todo, menuda diferencia mandar un 767 a Haití, o a un 310 que a un Hercules. Mejor que gastar dos veces, gasta una.
SkorpioN
Colaborador
Si, entiendo perfectamente, se compra una vez y lo tenes por mucho tiempo. Es que desde mi punto de vista considero prioridad los cazas ( ya llegamos al 2010 ) y aun nada... por eso me parece excesivo incorporar aviones cargueros de nueva generacion en este momento.
De cuanto es el valor de un AIRBUS MRTT nuevo o seminuevo, contra la actualizacion de un 707 o un KC-135 usado?
EDIT: En AMARC hay muchos KC-135 de distintas variantes, elejir dos celulas en buen estado, ponerlas a punto y usar los repuestos de los 707 desafectados o venderlos; no creo que el costo sea apabullante, U$S 20 millones entre los dos?
The March 2004 Defense Science Board Task Force Report on Aerial Refueling Requirements found that "Usage, which induces material fatigue, is not the driving problem. Total flying hours are relatively low for the KC-135s: the current airframe average is about 17,000 hours. Fatigue life is estimated to be 36,000 hours for the E, 39,000 hours for the R. Cycles are commensurately low on average (3800 for the R and 4500 for the E). Thus, the airframes should be capable to the year 2040 based on current usage rates."
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/kc-135e.htm
Segun el articulo, el promedio de horas que tienen la version E es de 17.000 horas, el limite estimado de vida util seria de 36.000 horas, o sea que le queda todavia la mitad como remanente, que traducido en tiempos de uso son muchos años por delante... hasta el 2040.
Saludos!
De cuanto es el valor de un AIRBUS MRTT nuevo o seminuevo, contra la actualizacion de un 707 o un KC-135 usado?
EDIT: En AMARC hay muchos KC-135 de distintas variantes, elejir dos celulas en buen estado, ponerlas a punto y usar los repuestos de los 707 desafectados o venderlos; no creo que el costo sea apabullante, U$S 20 millones entre los dos?
The March 2004 Defense Science Board Task Force Report on Aerial Refueling Requirements found that "Usage, which induces material fatigue, is not the driving problem. Total flying hours are relatively low for the KC-135s: the current airframe average is about 17,000 hours. Fatigue life is estimated to be 36,000 hours for the E, 39,000 hours for the R. Cycles are commensurately low on average (3800 for the R and 4500 for the E). Thus, the airframes should be capable to the year 2040 based on current usage rates."
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/kc-135e.htm
Segun el articulo, el promedio de horas que tienen la version E es de 17.000 horas, el limite estimado de vida util seria de 36.000 horas, o sea que le queda todavia la mitad como remanente, que traducido en tiempos de uso son muchos años por delante... hasta el 2040.
Saludos!
S
SnAkE_OnE
el tema es que haya logistica hasta el 2040
Evidentemente aquí hay un doble, triple o cuadruple rasero a la hora de editar los post.
El Mirage F-1CJ. CJ = Jordania.
Fede, si te referis a "alambre, masilla, sobrantes de pintura, remaches, algunas cubiertas y cables de acero". estamos cubiertos.
Si hay algún item que no esta en mi lista, no te confies.:yonofui:
---------- Post added at 09:49 ---------- Previous post was at 09:48 ----------
Ni siquiera le sacaron la arena en todos estos años ¡buen mantenimiento ehh!!!
S
SnAkE_OnE
me referia a lo de los 30 años mas de los 707's
Es mucho, tambien tenemos camadas de pilotos que entraron a la FAA y ya se jubilaron con los mismos 707´s.
panZZer
Peso Pesado
http://archivomirage.blogspot.com/2009/07/le-bourget-2009-astrac-presenta-el.html
Entonces hay un problemita de nada, esos F1 los adquirió dassault hace varios meces ergo si vienen van a venir con el paquete astrac, porque?
Muy simple ese es el negocio de dassault en este asunto, cuando se menciono que la FAA habia decidido comprar los aviones jordanos se menciono que Codesur (si ese tal Montoto) estaba en contacto con dassault y que se habia nombrado a codesur como intermediario
- Estado
