S
SnAkE_OnE
cuando dice licensed quiere decir que tiene el permiso de USA
¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
mas caro lo conseguis seguro,a menos que pretendas algo que solamente opere USA explicitamente, caso Iran..ahi se te complica mas
el paquete de ASTRAC con la modernizacion del mirage f-1 al nivel mf-2000 rondan un poco mas de $D 15.5 c/u, incluye el radar rdy 3 del mirage-2000-5 mas misiles micas,con 12/14 unidades mas un saab sf-340 aewsc tendria una FAA muy respetable,el mirage fm2000 seria superior al k-fir,cheetah y f-16 mlu en cuanto al combate bvr
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Es tremendamente triste estar hablando del F-1, del Kfir, del Cheetah... y más triste aún es que aún no se vea la necesidad de reemplazar los Mirage 3 YA, sin más dilaciones... :(
Cada día que pasa... hace más honor a su nombre "espejismo"... algo inalcanzable, por la miopía o la falta de interés en aquello de "proveer a la defensa común"
Cada día que pasa... hace más honor a su nombre "espejismo"... algo inalcanzable, por la miopía o la falta de interés en aquello de "proveer a la defensa común"
S
SnAkE_OnE
cuanto sale un Saab 2000? 
hagan numeros y van a ver que terminan gastando mas de los 250M que algunos dicen (numero que no comparto) que hay para gastar en el reemplazo de los Deltas
como estas tan seguro que un F-16 Block 40 sea inferior a un MF-2000 de ASTRAC? que facil que saltamos a esas conclusiones eh..
hagan numeros y van a ver que terminan gastando mas de los 250M que algunos dicen (numero que no comparto) que hay para gastar en el reemplazo de los Deltascomo estas tan seguro que un F-16 Block 40 sea inferior a un MF-2000 de ASTRAC? que facil que saltamos a esas conclusiones eh..
Lei diferentes versiones sobre este tema.
Parece ser que Israel presiono fuerte a USA por el tema de las ventas de Kfir perdidas a causa del veto de USA al motor y USA permitio que la variante fabricada por IAI BEDEK del j-79 se pudiera vender sin este permiso.
Claro esta que si USA te tiene castigado sera mas caro conseguir los motores o directamente sera imposible.
Saludos
No estes tan seguro, hoy portar armas de mayor rango de uso efectivo no lo es todo
Un ejemplo, los equipos de guerra electronica del Mirage 2000-5 fueron capaces de interferir la señal que envia el avion lanzador al misil, en este caso F-16 con AMMRAAM.
Otro ejemplo es el ataque silencioso del gripen, basicamente cuentan con un LINK multicanal que es capaz de mantener enlazados hasta 4 aviones y permite saber a los pilotos el armamento disponible, combustible, situacion tactica, etc, de los otros y recibir informacion sobre blancos desde aviones de alerta temprana, por lo que este vuela de forma totalmente pasiva, con el radar apagado y sin ningun sistema que emita.
Esto sumado a la baja silueta radar del avion hace que te pueda dar muchos problemas.
Hablo de memoria pero por ahi van los tiros.
Lo que hace superior a un avion es el conjunto de medidas y medios con que se lo complementa.
Saludos
S
SnAkE_OnE
en todo caso estas errando el concepto, USA se habra desligado de las autorizaciones que debia dar en su momento para autorizar la venta, cosa que no quiere decir que USA no continue aunque sea economicamente relacionado al J-79, por cada $ que le das a IAI, una parte se la lleva USA..es mas, no me extrañaria que se lo ensamble en Israel y se fabriquen componentes
---------- Post added at 11:01 ---------- Previous post was at 10:58 ----------
no sabia que USA no tenia Link...deben ser unos terribles atrasados, si nosotros tenemos Datalink para los SuE; quien dice que ellos no tengan todo integrado con los AWACS? asi como el Flanker se integra con el A-50 y los MIG-31
sobre el tema del Mirage con las ECM's ...fue hace casi 12 años y con versiones muy anteriores a las actuales, pero no quita que Francia tenga sistemas ECM interesantisimos, si no mal recuerdo fue un Mirage 2000D
Como comenté en la discusión acerca del caza nuevo para nuestra FAA -y también COAN, no lo dejemos fuera-, el plazo posible hasta que el primer FX-Ar entre en servicio será de muchos años, mismo que podría acortarse si este gobierno se diera cuenta de lo perentorio de nuestra situación.
Pero si se demoran indolentemente en poner un parche que, por el presupuesto irrisorio -insultante diría yo-, será además absolutamente insuficiente, mal podemos pensar que mañana se anuncie programa alguno para la adquisisión de cazas nuevos, entonces, hagamos cuentas: 2 años para que se vayan + 1/2 de gracia al nuevo gobierno, y ya perdimos un lustro al reverendo botón, ese tiempo muerto hay que contarlo como parte de la vida del avión "provisorio", luego de ese lustro se inicia el ansiado FX-Ar, y hasta que esté completado en la medida mínima necesaria, pasarán al menos 10 años más.
Si tiempo mínimo para que el hipotético sist. de la baja completa una vez que los flamantes FX-Ar se incorporen en la totalidad -o casi- de los números totales previstos, será de aproximadamente 15 años; no nos sirve un Mirage III recauchutado, por más que se llame Cheetah o Kfir C-10, el piso debe ser, o bien un FA-18 A+ tuneado a fondo, o un F-16 block 40 en idénticas circunstancias, lo los Mirage-9 que están de más en Medio oriente.
Deben tener por delante una real y fructífera vida operativa, y no sólo horas de vuelo remanentes; deben ser capaces de operar -con un margen de éxito sensato- ahora y en 15 años, con las actualizaciones correspondientes, y cuando se retiren, aún deben conservar un margen de vigencia decente, y no exprimirlos hasta la última gota, sólo porque aún vuelan, como pasa con nuestros Mirages, que más que orgullo ya dan pena, no por sus pilotos, no por la FAA, sino porque no sirven más que para mantener capacidad supersónica, a falta de un caza "de verdad", ni hablemos ya de sus diezmadas filas...
El SdA "provisorio" debe tener reales capacidades de ser "definitivo", no porque lo vaya a ser, sino porque el tiempo que servirá en nuestras bases será largo, tras el cual debe retirarse con dignidad, no por el avión en sí, sino por nuestra propia dignidad de país respetable; la humillación bananera a la que están sometidas nuestras FFAA, de verse obligadas a vivir con los calzones remendados no debe darse nunca más.
Pero si se demoran indolentemente en poner un parche que, por el presupuesto irrisorio -insultante diría yo-, será además absolutamente insuficiente, mal podemos pensar que mañana se anuncie programa alguno para la adquisisión de cazas nuevos, entonces, hagamos cuentas: 2 años para que se vayan + 1/2 de gracia al nuevo gobierno, y ya perdimos un lustro al reverendo botón, ese tiempo muerto hay que contarlo como parte de la vida del avión "provisorio", luego de ese lustro se inicia el ansiado FX-Ar, y hasta que esté completado en la medida mínima necesaria, pasarán al menos 10 años más.
Si tiempo mínimo para que el hipotético sist. de la baja completa una vez que los flamantes FX-Ar se incorporen en la totalidad -o casi- de los números totales previstos, será de aproximadamente 15 años; no nos sirve un Mirage III recauchutado, por más que se llame Cheetah o Kfir C-10, el piso debe ser, o bien un FA-18 A+ tuneado a fondo, o un F-16 block 40 en idénticas circunstancias, lo los Mirage-9 que están de más en Medio oriente.
Deben tener por delante una real y fructífera vida operativa, y no sólo horas de vuelo remanentes; deben ser capaces de operar -con un margen de éxito sensato- ahora y en 15 años, con las actualizaciones correspondientes, y cuando se retiren, aún deben conservar un margen de vigencia decente, y no exprimirlos hasta la última gota, sólo porque aún vuelan, como pasa con nuestros Mirages, que más que orgullo ya dan pena, no por sus pilotos, no por la FAA, sino porque no sirven más que para mantener capacidad supersónica, a falta de un caza "de verdad", ni hablemos ya de sus diezmadas filas...
El SdA "provisorio" debe tener reales capacidades de ser "definitivo", no porque lo vaya a ser, sino porque el tiempo que servirá en nuestras bases será largo, tras el cual debe retirarse con dignidad, no por el avión en sí, sino por nuestra propia dignidad de país respetable; la humillación bananera a la que están sometidas nuestras FFAA, de verse obligadas a vivir con los calzones remendados no debe darse nunca más.
COAN me parece que vá aparte de la FAA (creo que había también una encuesta).
El avión, sí o sí debe ser el mismo...
Coincido, pero no creo que acá se tome esa decisión. Por otro lado, si sería el mismo, las opciones se reducen (no veo por ej. un MK2, un Kfir C10, un Cheetah en el COAN). El F-18 tendría que ser a mi parecer.
Nombraste todos los aviones que definí como superados para lo que necesitamos, justamente hablo de F-18 A/B+ -si es que no hay disponibles C/D-, F-16 block 40, y Mirage 2000-9, tiene que ser lo mejor de lo usado, lo mejor...
En el caso del COAN, siendo que hablamos de un avión que durará unos 15 años en servicio, este jamás verá la necesidad de operar en un hipotético futuro porta, con lo que toda su vida de servicio, hasta que entre el "embarcable", la hará desde tierra, mientras tanto, y para mantener encendida la llama de la esperanza, los SuE's y Trackers aguantarán para sostener la doctrina embarcada, y llegarán al final de su vida justo a tiempo para que otro embarcado entre en servicio, si se da el caso.
Por tanto, si tiene, o puede serle agregada, la capacidad de disparar misiles del tipo AM-39 o Harpoon, o quizás el modelo brasilero o alguno nacional, ya están capacitados para operar en el COAN, para patrullar y cubrir nuestro inmenso mar, porque con el puñadito de SuE's que tenemos, no nos alcanza para nada, son necesarias las 2 tradicionales escuadrillas aeronavales, y si renunciamos al porta, quizás sea necesaria entonces una hipotética "4ta escuadrilla aeronaval de caza y ataque"; que una doctrina sea sustituída por otra, que la perdida flexibilidad del porta sea compensada con el aumento de aviones de ataque naval basados en tierra, en cuyo caso, no sería necesario que sean aviones con capacidad de ser embarcados.
Tronador II
Colaborador
Antes de un Tejas, prefiero un J-10 chino...lejos, pero lejos....
¿Debe?... No sé.
Pero uno y otro llevan las cosas por diferentes caminos, al menos en la forma de encarar proyectos y estudios.
El COAN le saca una vuelta y media a la FAA.
- Estado
