¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?

[Rumplestilskin]

India no solo no va a reemplazar a los M2000 , por F16 ... sino que no esta ni remotamente cerca de definirse para el F16 ese concurso

Al menos lo considera.

¿Al M2000? No gracias.

otro delirio... y cuando reemplazaron los F16 blk60 a los M2000-9???
se compraron a la par... y el segundo sera reemplazado por Rafale... y por eso volaran hasta el 2015...

Ah....mirá vos. Los compran en 2003 y ya piensan en sacárselos de encima....

Cosa rara para un avión tan bueno.

Pregunta: ¿Piensan sacarse de encima los F-16?

ero los siguen operando , y no hay reemplazo a la vista.. y ademas, siguen esperando la partida de F16 que les prometieron de usa ... PERO QUE TODAVIA NO LES DAN..:yonofui:

Exacto! ¿Quién compra M2000? El que no puede conseguir F-16.

los sustituyeron por F16?.. no.. los modernizaron? si...
en donde esta tu punto??

En que cuando pueden comprar F-16, se olvidan de comprar Mirage ¿Tan difícil de captar es? Vamos....no te creo tan ciego (salvo que no quieras ver). Por supuesto que no los dan de baja, pues aún son útiles, pero tampoco quieren más. Y si quisieron Vipers.


En fin, no se puede tapar el sol con un dedo:

1-Todo usuario export de M2000 lo fue/es porque no pudo comprar Vipers.

1-Cuando pueden hacerlo, no compran más M2000.

2-Ningún usuario de F-16 se pasó a M2000.


Más, claro, agreguen lavandina.

 

[JULIO LUNA]

Repito:

¿Entienden la idea básica de agrupar en base a un patrón?

¿Entienden que si dicho patrón es la posición sobre Malvinas el orden de países a los cuales adquirir cazas sería:

1-Rusia/China.
2-EE.UU.
3-Francia?

Sigue el sofisma; EEUU no entra en el patròn, la premisa que usàs es falsa porque EEUU es recontra aliado del RU .Lo tuyo es un silogismo cornuto y en base a èl desarrollâs el sofisma.

 

[Rumplestilskin]

jajajaja........como se te quemaron los papeles salís con la descalificación.

¿Cómo duele eh?

Coherencia, aprendan lo que es, y aprendan a tenerla. Son ustedes los que agitan con no comprar aviones a EE.UU por Malvinas. Fantástico, si quieren, les doy la razón. Pero en el nombre de la más mínima expresión de inteligencia, hablemos de Rusia o China, no de Francia, que HOY, tiene una postura mucho más desfavorable en el tema que EE.UU.

 

[rojo]

Empiezo a pensar que hay foristas que podrían ser declarados incapaces.

De verdad, no es una agresión; es una duda seria, imposible que no se plantee a la luz de sus comentarios.

¿No les enseñaron conjuntos en matemática? Si no mal recuerdo, se aprende en la primaria.

Veamos algunos ejemplos:


1-Si yo quiero cazas birreactores:

¿Puedo considerar al F-18? Sí.
¿Puedo considerar al Rafale? Sí.
¿Puedo considerar al F-16? No.

2-Si quiero armar la selección argentina:

¿Puedo convocar a Higuaín? Sí.
¿Puedo convocar a Samuel? Sí.
¿Puedo convocar a Kaká? No.

¿Entienden la idea básica de agrupar en base a un patrón?

Así, si a la hora de definir un caza para la FAA; una de las condición es que haya el menor vínculo con los británicos (por el asunto Malvinas, espero que esté claro, y no piensen que es porque tienen un enorme consumo de té)
:

¿Puedo comprar aviones rusos? Sí.
¿Puedo comprar aviones chinos? Sí.
¿Puedo comprar aviones estadounideses? Y....está el problema de que son fuertes aliados. ¿Qué dice EE.UU sobre Malvinas? Nada, no declara posición sobre el tema?
¿Puedo comprar aviones Franceses? Y...está el problema de que son fuertes aliados. ¿Y qué dice Francia sobre Malvinas? Que son territorio europeo.

Repito:

¿Entienden la idea básica de agrupar en base a un patrón?

¿Entienden que si dicho patrón es la posición sobre Malvinas el orden de países a los cuales adquirir cazas sería:

1-Rusia/China.
2-EE.UU.
3-Francia?

a ver Rumple yo creo que o le agregas los nombres de los usuarios incapaces que tendrían que regresar a la primaria asi pueden o podemos responderte o estaria bueno lo edites porque me pa esta de mas hay que hacerse cargo de las cosas que se ponen y aca estan todos halando con respeto.

veamos usemos la razón

si yo quiero un proveedor confiable y que me venda lo que quiera y no me embargue
1 puedo confiar en USA mm ya nos embargo, ya no nos vendió ahh pero es un país americano seguro que cambio y no nos pueden volver a fallar
2 puedo confiar en Francia que ya nos vendió tecnología de punta, si en el conflicto nos embargo como cualquier país occidental al que le compremos en caso de conflicto pero que inmediatamente finalizado el mismo reanudo las entregas, mmmm puede ser que sea para pensar pero mejor que la opción 1 es y no es porque me gustan sus perfumes
3 puedo confiar en Rusia, vender te van a vender esos es seguro pero no es por el momento factible esa compra

 

[Malaj Hamavet]

Sigue el sofisma; EEUU no entra en el patròn, la premisa que usàs es falsa porque EEUU es recontra aliado del RU .Lo tuyo es un silogismo cornuto y en base a èl desarrollâs el sofisma.

Francia también, no crearon una fuerza conjunta o la operación de Portaviones?
No estaban de socios en la construcción de Portaviones? Como en muchas otras areas.
De los Mirage 2000-9 olvidense, a menos que los downgradeen a nivel -5 los versión 9 fueron hechos a medida del cliente, y EAU quiere mucho dinero porque está en crisis económica y quiere pagar gran parte de los Rafale con eso, asi que saquen cuentas. Aparte que esa es condición sine qua non de que compren Rafales, digo sacarse de encima los Mirage 2000 más avanzados del mundo tan rapido? Por qué no los F-16? ( si, son más baratos de operar y los otros no van con Rafales), pero igual para que cambiarlos tan rapido? Cual es la amenaza? Los F-5 recauchatados presentados como propios de Irán, sus 7 F-14, y etc de bichos viejos? Cual?
Y si es asi, como dicen, Argentina en el 2016 ( con mucha suerte) tendría un modelo que los demás están retirando? Después del exito de los Mirage III/V Dassault va de fracaso en fracaso de ventas.
Cuando leo Mirage F-1 ( y los jordanos para colmo) me agarra miedo, ya es para matarse.
Como dice Finback : Tengo miedo.
Habría que aprovechar el escandalo judicial que cayó sobre BAE system que parece que coimeó a algunos países para que compren el Gripen, y por la falta de ventas se está yendo de Saab, liquidó la mitad de sus acciones y solo le queda el 10,5 % ahora, pero este escandalo judicial la va a hacer irse.
Y ahi tendríamos un definitivo, o si quieren los A/B como temporales, que las partes inglesas son sustituibles.

Pdta_: hagamos una colecta y compremos el 10,5 % de acciones de Saab que va a vender BAE y somos dueños ( en parte) de Saab :biggrinjester:

 

[JULIO LUNA]

jajajaja........como se te quemaron los papeles salís con la descalificación.

¿Cómo duele eh?

Coherencia, aprendan lo que es, y aprendan a tenerla. Son ustedes los que agitan con no comprar aviones a EE.UU por Malvinas. Fantástico, si quieren, les doy la razón. Pero en el nombre de la más mínima expresión de inteligencia, hablemos de Rusia o China, no de Francia, que HOY, tiene una postura mucho más desfavorable en el tema que EE.UU.

No se me quemò nada ,no te estoy descalificando es mi interpretaciòn de tus argumentos, en todo caso el que descalificàs sos vos cuando decis que hay foristas a lo que habria que declarar incapaces.
Màs incoherente que el argumento del patròn donde estàs incluyendo a EEUU porque no se definiò por Malvinas en los ùltimos tiempos despues de que se puso del lado de los Britànicos en la guerra de Malvinas ofrecièndoles hasta un portaaviones, informaciòn de satèlites ,etc.etc.no nos quiso vender armamento por presiòn de RU en los años que siguieron a la guerra y siendo aliados estrechos en 3 guerras posteriores a Malvinas, en realidad parece una tomadura de pelo .

 

[rojo]

Francia también, no crearon una fuerza conjunta o la operación de Portaviones?
No estaban de socios en la construcción de Portaviones? Como en muchas otras areas.
De los Mirage 2000-9 olvidense, a menos que los downgradeen a nivel -5 los versión 9 fueron hechos a medida del cliente, y EAU quiere mucho dinero porque está en crisis económica y quiere pagar gran parte de los Rafale con eso, asi que saquen cuentas. Aparte que esa es condición sine qua non de que compren Rafales, digo sacarse de encima los Mirage 2000 más avanzados del mundo tan rapido? Por qué no los F-16? ( si, son más baratos de operar y los otros no van con Rafales), pero igual para que cambiarlos tan rapido? Cual es la amenaza? Los F-5 recauchatados presentados como propios de Irán, sus 7 F-14, y etc de bichos viejos? Cual?
Y si es asi, como dicen, Argentina en el 2016 ( con mucha suerte) tendría un modelo que los demás están retirando? Después del exito de los Mirage III/V Dassault va de fracaso en fracaso de ventas.
Cuando leo Mirage F-1 ( y los jordanos para colmo) me agarra miedo, ya es para matarse.
Como dice Finback : Tengo miedo.
Habría que aprovechar el escandalo judicial que cayó sobre BAE system que parece que coimeó a algunos países para que compren el Gripen, y por la falta de ventas se está yendo de Saab, liquidó la mitad de sus acciones y solo le queda el 10,5 % ahora, pero este escandalo judicial la va a hacer irse.
Y ahi tendríamos un definitivo, o si quieren los A/B como temporales, que las partes inglesas son sustituibles.

Pdta_: hagamos una colecta y compremos el 10,5 % de acciones de Saab que va a vender BAE y somos dueños ( en parte) de Saab :biggrinjester:

seria genial la opcion del gripen, si pierden el fx2 agarrarlos en caliente, negociar traer A/B TEMPORALES y hacer EL NG aca como pusieron varios foristas seria lo ideal.

 

[JULIO LUNA]

Francia también, no crearon una fuerza conjunta o la operación de Portaviones?
No estaban de socios en la construcción de Portaviones? Como en muchas otras areas.

Si son aliados, aunque Francia es bastante independiente lo demostrò en la segunda guerra de Irak, pero no se puede decir que EEUU està con nosotros y es confiable para la compra de armas ,porque no declarò su apoyo ( por ahora ) al RU como pais soberano en Malvinas.

 

[Rumplestilskin]

Rojo, hay que trarar de que esto no sea como los comentarios de youtube....

Hay que trara de que un foro que se llama Zonamilitar tenga un mínimo nivel. No podemos seguirla con la cantinella de barricada de que EE.UU no nos quiso vender F-16 a inicios de los 90 pero los SuE en Malvinas eran franceses. O que entre dos estados las relaciones solo conocen dos puntos, besos o tiros.


Consideremos alguna serie de "dúos" por el mundo.

1-¿Por qué se arma como lo está haciendo Corea del Sur? ¿Corea del Norte? jajaja, si claro, como no. Después de 40 años se cordaron los del sur de armarse tanto. Y, ¿Qué armada tiene Corea del Norte que amerite la impresionante flota que su vecino del sur construye?

Corea del Sur se arma pensando en Japón. Y Japón se arma pensando en Corea del Sur (en Japón, conocen a Corea del Sur como "el cuchillo que amenaza al Japón") .

Y ambos se arman con equipos estadounidenes..........

¿Por qué? Porque ninguno está pensando en una guerra, si no en mantener un equilibrio de poder, que apoye su diplomacia, con EE.UU manteniéndose neutral. Después de la guerra fría, Japón gana libertad con respecto a EE.UU y eso inquieta a Corea.

2-Israel/Egipto. Se cansaron de pegarse tiros, y hoy en día se vigilan día y noche. Y sin embargo:son ambos los principales aliados estadounidenses en la zona, por eso usan armas de ese origen, y son socios comerciales muy importantes. Pero la diplomacia les exige mantener un equilibrio de poder. Para que ninguno haga prevalecer determinados intereses en fuerte desmedro del otro.

3-Grecia/Turquía. Otros dos que se vigilan día y noche, siendo aliados militares, y comparten SdA. Es que no piensan en guerra, si no en reforzar su diplomacia.



La guerra con el RU debe ser una hipótesis muy remota. Cosa muy distinta es una diplomacia fuerte, y como numerosos ejemplos muestran, para esa diplomacia fuerte pueden usarse armas de aliados muy cercanos al RU. Así, el tema con Francia no es que sean aliados del RU (porque también lo es EE.UU), si no que se declararon abiertamente no-neutrales en el conflicto de intereses con el RU. Eso, EE.UU no loha hecho, más aún, la exploración británica en el sur no les gusta nada.

Demos al debate algo más de profundidad y dejémonos muletillas ideológicas o del ya cansino resentimiento latinoamericano hacia EE.UU. Y si no pueden dejarlod e lado, al menos muestren coherencia y hablemos de Migs o Sujois, pero no de Mirage; en nombre de la inteligencia.

 

[IL CHEFF]

Un proveedor confiable...NOSOTROS, seguimos con el mismo pensamiento, basta depender, señores, aprendamos de los errores, no solo pensemos en el hoy y ahora, proyectemos a mediano largo plazo, aunque nos conlleve un gran sacrificio, quieren un patria grande a trabajar por ella entonces, EEUU; UK, Fr , RUSIA CHINA...... están a otro nivel, y responden a sus propios intereses pensemos en nosotros, por para y desde nosotros, para nuestros hijos, para el futuro de una Argentina grande.
Abrazos para tod@s

 

[Hattusil]

Hasta ahora hemos visto la geopolítica... Con la que no voy a dar opinión alguna.

¿No podemos ir a lo mas directo y conciso?

 

[rojo]

se me duplico, lo edito...

 

[elpancho01]

Un proveedor confiable...NOSOTROS, seguimos con el mismo pensamiento, basta depender, señores, aprendamos de los errores, no solo pensemos en el hoy y ahora, proyectemos a mediano largo plazo, aunque nos conlleve un gran sacrificio, quieren un patria grande a trabajar por ella entonces, EEUU; UK, Fr , RUSIA CHINA...... están a otro nivel, y responden a sus propios intereses pensemos en nosotros, por para y desde nosotros, para nuestros hijos, para el futuro de una Argentina grande.
Abrazos para tod@s

Comparto en todo con lo que decis, el pequeño problema es discutir la defensa de los proximos 20 años que tardariamos en tener tecnologia propia para hacer un avion de 5ta generacion.

Alguien podria explicarme porque los altos mandos de la FFAA nunca ve potable algo ruso o chino? lo occidental va con mejor cometa y cobran por comprar ahi o es realmente solo ideologico?

 

[rojo]

Rojo, hay que trarar de que esto no sea como los comentarios de youtube....

Hay que trara de que un foro que se llama Zonamilitar tenga un mínimo nivel. No podemos seguirla con la cantinella de barricada de que EE.UU no nos quiso vender F-16 a inicios de los 90 pero los SuE en Malvinas eran franceses. O que entre dos estados las relaciones solo conocen dos puntos, besos o tiros.


Consideremos alguna serie de "dúos" por el mundo.

1-¿Por qué se arma como lo está haciendo Corea del Sur? ¿Corea del Norte? jajaja, si claro, como no. Después de 40 años se cordaron los del sur de armarse tanto. Y, ¿Qué armada tiene Corea del Norte que amerite la impresionante flota que su vecino del sur construye?

Corea del Sur se arma pensando en Japón. Y Japón se arma pensando en Corea del Sur (en Japón, conocen a Corea del Sur como "el cuchillo que amenaza al Japón") .

Y ambos se arman con equipos estadounidenes..........

¿Por qué? Porque ninguno está pensando en una guerra, si no en mantener un equilibrio de poder, que apoye su diplomacia, con EE.UU manteniéndose neutral. Después de la guerra fría, Japón gana libertad con respecto a EE.UU y eso inquieta a Corea.

2-Israel/Egipto. Se cansaron de pegarse tiros, y hoy en día se vigilan día y noche. Y sin embargo:son ambos los principales aliados estadounidenses en la zona, por eso usan armas de ese origen, y son socios comerciales muy importantes. Pero la diplomacia les exige mantener un equilibrio de poder. Para que ninguno haga prevalecer determinados intereses en fuerte desmedro del otro.

3-Grecia/Turquía. Otros dos que se vigilan día y noche, siendo aliados militares, y comparten SdA. Es que no piensan en guerra, si no en reforzar su diplomacia.



La guerra con el RU debe ser una hipótesis muy remota. Cosa muy distinta es una diplomacia fuerte, y como numerosos ejemplos muestran, para esa diplomacia fuerte pueden usarse armas de aliados muy cercanos al RU. Así, el tema con Francia no es que sean aliados del RU (porque también lo es EE.UU), si no que se declararon abiertamente no-neutrales en el conflicto de intereses con el RU. Eso, EE.UU no loha hecho, más aún, la exploración británica en el sur no les gusta nada.

Demos al debate algo más de profundidad y dejémonos muletillas ideológicas o del ya cansino resentimiento latinoamericano hacia EE.UU. Y si no pueden dejarlod e lado, al menos muestren coherencia y hablemos de Migs o Sujois, pero no de Mirage; en nombre de la inteligencia.

los comentarios tipo youtube los estas poniendo vos pero ya esta déjalo ahí de mi parte terminado, ideológicamente estoy mas cerca de USA que de Rusia para que estés mas tranquilo.

Siguiendo el tema nadie esta pensando en la guerra con UK y totalmente hay que armarse para disuadir pero esos ejemplos no son validos para comparar con el nuestro porque si bien esos países en el pasado tuvieron algún conflicto ,ninguno en la actualidad ocupa territorio del otro, yo también quisiera SH armados hasta los dientes pero no va a ser así por varios motivos y vos no los querer ver, pero bueno cada uno con su idea.

ves y la terminas con algo que no aporta nada y no da nivel como lo de hablemos de Migs o Sujois, pero no de Mirage; en nombre de la inteligencia

un abrazo.

 

[JULIO LUNA]

Rojo, hay que trarar de que esto no sea como los comentarios de youtube....

Hay que trara de que un foro que se llama Zonamilitar tenga un mínimo nivel. No podemos seguirla con la cantinella de barricada de que EE.UU no nos quiso vender F-16 a inicios de los 90 pero los SuE en Malvinas eran franceses. O que entre dos estados las relaciones solo conocen dos puntos, besos o tiros.


Consideremos alguna serie de "dúos" por el mundo.

1-¿Por qué se arma como lo está haciendo Corea del Sur? ¿Corea del Norte? jajaja, si claro, como no. Después de 40 años se cordaron los del sur de armarse tanto. Y, ¿Qué armada tiene Corea del Norte que amerite la impresionante flota que su vecino del sur construye?

Corea del Sur se arma pensando en Japón. Y Japón se arma pensando en Corea del Sur (en Japón, conocen a Corea del Sur como "el cuchillo que amenaza al Japón") .

Y ambos se arman con equipos estadounidenes..........

¿Por qué? Porque ninguno está pensando en una guerra, si no en mantener un equilibrio de poder, que apoye su diplomacia, con EE.UU manteniéndose neutral. Después de la guerra fría, Japón gana libertad con respecto a EE.UU y eso inquieta a Corea.

2-Israel/Egipto. Se cansaron de pegarse tiros, y hoy en día se vigilan día y noche. Y sin embargo:son ambos los principales aliados estadounidenses en la zona, por eso usan armas de ese origen, y son socios comerciales muy importantes. Pero la diplomacia les exige mantener un equilibrio de poder. Para que ninguno haga prevalecer determinados intereses en fuerte desmedro del otro.

3-Grecia/Turquía. Otros dos que se vigilan día y noche, siendo aliados militares, y comparten SdA. Es que no piensan en guerra, si no en reforzar su diplomacia.



La guerra con el RU debe ser una hipótesis muy remota. Cosa muy distinta es una diplomacia fuerte, y como numerosos ejemplos muestran, para esa diplomacia fuerte pueden usarse armas de aliados muy cercanos al RU. Así, el tema con Francia no es que sean aliados del RU (porque también lo es EE.UU), si no que se declararon abiertamente no-neutrales en el conflicto de intereses con el RU. Eso, EE.UU no loha hecho, más aún, la exploración británica en el sur no les gusta nada.

Demos al debate algo más de profundidad y dejémonos muletillas ideológicas o del ya cansino resentimiento latinoamericano hacia EE.UU. Y si no pueden dejarlod e lado, al menos muestren coherencia y hablemos de Migs o Sujois, pero no de Mirage; en nombre de la inteligencia.

Ahora tu argumento es màs aceptable estoy de acuerdo en que la guerra con el RU debe ser una hipótesis muy remota.Tambièn estoy de acuerdo en que los paìses se arman para disuadir a sus enemigos potenciales o declarados.Ninguno de los paises que nombraste salvo Israel y no sè hasta que punto, es un aliado de EEUU al nivel del RU. Si los yanquis tienen que elegir entre nosotros y los Britànicos no creo que haya nadie en el foro que no sepa la respuesta

 

[Malaj Hamavet]

Hay que puntualizar los escenarios, el del 82 Argentina era "aliada" en su lucha contra el comunismo de USA no? Pero por otro lado USA tenía la excusa de los Derechos Humanos para usarla para embargar. Ahora no la tendría, y si se pone dinero creo sería proveedor confiable al menos en tiempos de paz.
En tiempos de guerra ya depende de factores propios ( quien ataca primero y eso) por más preferencia que tenga USA, ahi todo se maneja por lobby ( el británico está en decadencia ahí), no creo llegasen a un embargo unilateral, tal vez el Congreso niegue alguna venta ( que no sé si los repuestos van vía Congreso). La solución es el stockpile, juntar stock y dificil con este presupuesto. Irán cuando era aliado con el Shah juntó tanto stock que ( está bien que canibalizó muchos aviones) aún 30 años después opera lo que recibió de USA ( reducido a la decima parte pero opera algunas cosas)
Lo de Rusia es cuestión de doctrina y las FF.AA son duras en eso, pasaron de la prusiana a una occidental mezcla, pero occidental.
Vamos de a poco que les gusten algunos juguetes rusos y chinos y ahi va cambiando ( Mi-17, blindados chinos, casi compran Kornet AT -bueno era un rumor- , etc)
Ahora diganme por qué está sonando tan fuerte de nuevo el Mirage F-1CJ?

 

[3-A-305]

Un proveedor confiable...NOSOTROS, seguimos con el mismo pensamiento, basta depender, señores, aprendamos de los errores, no solo pensemos en el hoy y ahora, proyectemos a mediano largo plazo, aunque nos conlleve un gran sacrificio, quieren un patria grande a trabajar por ella entonces, EEUU; UK, Fr , RUSIA CHINA...... están a otro nivel, y responden a sus propios intereses pensemos en nosotros, por para y desde nosotros, para nuestros hijos, para el futuro de una Argentina grande.
Abrazos para tod@s

Muchos lo llamarian loco, o delirante..... pero para mi (otro loquito) tiene razon!
A ese objetivo hay que apuntar, sin duda, a depender lo menos posible de los demas.
El gran problema es que hacemos, entre que los MIII se nos caen a pedazos y logramos fabricar/co-fabricar un producto nacional (20 - 30 años) . Me van a saltar con los tapones de punta de que ningun producto es 100% nacional y todo eso...que es cierto. Pero tambien es cierto que mientras nos resignemos a depender de un proveedor externo nunca vamos a tener el nivel de independencia que tienen Rusia,Francia,China,Usa y RU.
La capacidad en la gente esta, y si no esta es posible desarrollarla, nadie dice que sea facil, pero quien dijo que construir la Argentina del futuro lo sea?!?!
No es cuestion de levantarse una mañana y decir, voy a hacer un 4ºG++ o un 5ªG.... es cuestion de preparar un pais a dentro de 50 años.
Uno lee que se discute si M2000 o F16 o NG o Rafale o Flankers o lo que sea pero nadie discute si: bien ok, vamos a comprar uno de esos pero como hacemos para que dentro de 25 años no tengamos el mismo problema de hoy???? O sea, M2000 cayendose a pedazos en Tandil.....y buscando quien, en el mundo del futuro, nos puede vender un par de aviones para tirar otros 20 años mas....y asi....
Desde mi punto de vista, estas discuciones, aunque muy fructiferas, evidencian que siempre vamos a estar un paso atras de las potencias, porque el dia que nos vedan M2000 los demas van a tener Rafales, cuando nos vendan Rafales todos van a tener 5ºG y cuando nos vendan 5ºG todos van a tener estrellas de la muerte......
Yo no se uds, pero creo firmemente que Argentina puede ser potencia mundial (si nene segui soñando), pero nos metieron tanto en la cabeza que somos un desastre, que nos la creimos.....bueno, si somos un desastre (yo no lo creo pero bueno) empecemos a cambiar....

Lo mas frustrante, para mi, no es que no se haga nada al repecto para solucionar esto, sino que ni siquiera se lo considere......

Saludos

PD: tiren denle, que no hay problema......no me enojo...

 

[Rumplestilskin]

Si los yanquis tienen que elegir entre nosotros y los Britànicos no creo que haya nadie en el foro que no sepa la respuesta

¿Elegir en qué?

¿Estás seguro que si quieren importar dulce de leche van a elegir al RU?

 

[JULIO LUNA]

¿Elegir en qué?

¿Estás seguro que si quieren importar dulce de leche van a elegir al RU?

Proveerrnos de material bèlico tan avanzado como el que tienen los Britànicos.

 

[berkut]

Al menos lo considera.

¿Al M2000? No gracias.

y como cuernos lo van a considerar si no se fabrica???... es un chiste lo tuyo?
de hecho , el que se considera es su reemplazante... el Rafale... este es el que ha tomado la posta en materia de exportacion al M2000
y ese ha sido el punto por el cual no se venden mas... pq no hay!!!

Ah....mirá vos. Los compran en 2003 y ya piensan en sacárselos de encima....

Cosa rara para un avión tan bueno.

Pregunta: ¿Piensan sacarse de encima los F-16?

primero... 2003?.. seran la ultima tanda adquirida ... ya que el resto son bastante anteriores... y son actualizaciones de los M2000 anteriores...
y los remplazan por su camio natural... el Rafale..
para reemplazar al F16 van a tener que esperar bastante lamentablemente... ya que el F35 sigue verde verde!!! :yonofui:
y en todo caso... lo que hagan o dejen de hacer ellos con sus petrodolares... me tiene sin cuidado
el punto es que NO SE REEMPLAZAN NI SE REEMPLAZARAN A FUTURO NINGUN M2000 POR F16... que era lo que vos proponías en tu post .. equivocadamente...

Exacto! ¿Quién compra M2000? El que no puede conseguir F-16.

acaso cuando los compro Grecia no podia elegir otra cosa?... y los Indios? y los Peruanos y Quataries y los EAU?...
no se de donde sacas eso realmente!!....:svengo:

En que cuando pueden comprar F-16, se olvidan de comprar Mirage ¿Tan difícil de captar es? Vamos....no te creo tan ciego (salvo que no quieras ver). Por supuesto que no los dan de baja, pues aún son útiles, pero tampoco quieren más. Y si quisieron Vipers.

insisto. donde hay M2000-5 nuevos para poder comprar??...
que fue un error garrafal de Dassault cerrar la linea de montaje de los M2000-5 , eso no lo dudo ni un segundo....
pero tampoco la pavada!!! ... no es un argumento valido ese reclamo!. .
es como decir .. pq nadie compra los Phantom o Tiger II !!!.. desde luego que no!...
es una ridiculez lo que planteas!

En fin, no se puede tapar el sol con un dedo:

1-Todo usuario export de M2000 lo fue/es porque no pudo comprar Vipers.

1-Cuando pueden hacerlo, no compran más M2000.

2-Ningún usuario de F-16 se pasó a M2000.


Más, claro, agreguen lavandina.

a lo que cabria preguntarse.... pq esos supuestos usuarios que compraron M2000 no pudieron comprar F16???
si , según vos, USA no tiene condicionamientos para venderlos?
si, según vos, son mucho mas baratos de adquirir?
si, según vos, son todavía mas baratos de operar?
si,según vos, son mejores en prácticamente todos los aspectos??

que paso?.... que hace "no comprable" un F16??? :yonofui::yonofui::yonofui:
hay una logica irrefutable....
o bien lo decis vos no es asi....
o bien todos... .absolutamente todos los usuarios de M2000 son extraordinariamente idiotas....


me inclino por lo primero

jajajaja........como se te quemaron los papeles salís con la descalificación.

¿Cómo duele eh?

Coherencia, aprendan lo que es, y aprendan a tenerla. Son ustedes los que agitan con no comprar aviones a EE.UU por Malvinas. Fantástico, si quieren, les doy la razón. Pero en el nombre de la más mínima expresión de inteligencia, hablemos de Rusia o China, no de Francia, que HOY, tiene una postura mucho más desfavorable en el tema que EE.UU.

yo, como te he dicho muchas veces..y te lo vuelvo a repetir...
no me interesa en lo mas minimo que postura toman o dejan de tomar con respecto al tema Malvinas.... ya que... llegado el caso... los 2 obraran exactamente igual .. si es que se produce un conflicto armado abierto..
mis preferencias pasan pura y simplemente por la conveniencia del caso...

Rojo, hay que trarar de que esto no sea como los comentarios de youtube....

Hay que trara de que un foro que se llama Zonamilitar tenga un mínimo nivel. No podemos seguirla con la cantinella de barricada de que EE.UU no nos quiso vender F-16 a inicios de los 90 pero los SuE en Malvinas eran franceses. O que entre dos estados las relaciones solo conocen dos puntos, besos o tiros.

Rumple... el veto a la venta del F16 no es ninguna catarella.... que vos no lo quieras ver es otra cosa...
pero la realidad dice que en los 90 y en el medio de las "relaciones carnales" y despues de desmantelar el Condor II y desmantelar el programa de los TR1700 a pedido de USA.... ellos "accedieron gentilmente" a darlos los A-4AR pq no quisieron vendernos los M2000
como lo llamas a eso??

los antecedentes estan... y no son tan lejanos.... eso es lo que pesa hoy.. y no solo aca... sino preguntales a los Brasileños! :yonofui:

Consideremos alguna serie de "dúos" por el mundo.

1-¿Por qué se arma como lo está haciendo Corea del Sur? ¿Corea del Norte? jajaja, si claro, como no. Después de 40 años se cordaron los del sur de armarse tanto. Y, ¿Qué armada tiene Corea del Norte que amerite la impresionante flota que su vecino del sur construye?

Corea del Sur se arma pensando en Japón. Y Japón se arma pensando en Corea del Sur (en Japón, conocen a Corea del Sur como "el cuchillo que amenaza al Japón") .

Y ambos se arman con equipos estadounidenes..........

¿Por qué? Porque ninguno está pensando en una guerra, si no en mantener un equilibrio de poder, que apoye su diplomacia, con EE.UU manteniéndose neutral. Después de la guerra fría, Japón gana libertad con respecto a EE.UU y eso inquieta a Corea.

2-Israel/Egipto. Se cansaron de pegarse tiros, y hoy en día se vigilan día y noche. Y sin embargo:son ambos los principales aliados estadounidenses en la zona, por eso usan armas de ese origen, y son socios comerciales muy importantes. Pero la diplomacia les exige mantener un equilibrio de poder. Para que ninguno haga prevalecer determinados intereses en fuerte desmedro del otro.

3-Grecia/Turquía. Otros dos que se vigilan día y noche, siendo aliados militares, y comparten SdA. Es que no piensan en guerra, si no en reforzar su diplomacia.

y esto que tiene que ver con algo?????

La guerra con el RU debe ser una hipótesis muy remota. Cosa muy distinta es una diplomacia fuerte, y como numerosos ejemplos muestran, para esa diplomacia fuerte pueden usarse armas de aliados muy cercanos al RU. Así, el tema con Francia no es que sean aliados del RU (porque también lo es EE.UU), si no que se declararon abiertamente no-neutrales en el conflicto de intereses con el RU. Eso, EE.UU no loha hecho, más aún, la exploración británica en el sur no les gusta nada.

Demos al debate algo más de profundidad y dejémonos muletillas ideológicas o del ya cansino resentimiento latinoamericano hacia EE.UU. Y si no pueden dejarlod e lado, al menos muestren coherencia y hablemos de Migs o Sujois, pero no de Mirage; en nombre de la inteligencia.

Rumple.. mas alla del discurso que pueda dar cada uno.. nuestra unica y real Hipotesis de conflicto es HOY con el RU... lamentablemente es asi... y seria preferible que no .. pero lamentablemente es asi
y los dos tienen y tendran siempre posiciones tomadas al respecto... y nunca nos favorecerán.. ninguno de los dos... pensar otra cosa es no ver la realidad...

ahora .. tu ultimo parrafo... me encanta!!!.. no de gusto mi nick es Berkut y mi firma es un Su-35!!! :hurray::hurray::hurray: