Discurso de Cristina sobre las fuerzas armadas

¿ Entonces también existen los cyberopsitores o solamente hay cyberK ?

Sabemos concretamente que hay CiberK pagos.

Los que no simpatizamos con este gobierno vertimos nuestras opiniones, con fundamentos y de gratis... ¿O tal vez quieras cobrar los kbites de información opositora, así como Kristina quiere cobrarle el aire a los periodistas opositores?
 

Derruido

Colaborador
Si vamos a dividir el mundo en K o no-K vamos mal.
Supongo que con cyberK se refieren a quien hace propaganda con cierto fanatismo irreal o con segundas intenciones, sea del bando que sea. Y no gente con opiniones a favor o en contra como las pueden tener todos.
Pero entrar a desacreditar a todo los foristas, diciendo que no saben nada, con aires de soberbia, eso excede los puntos de vista contrarios o a favor y es caer en el agravio ( ataque ad-hominem)

El problema no es que existan foristas que apoyen a los k, o estemos los otros que los criticamos con fundamento (es más en el 2003 al Nestor éste servidor lo votó:banghead::banghead::banghead:, o sea no tenía prejuicio por su partido de origen, lo que mostró después es lo que me molesta), el problema es cuando desde arriba y mediante U$ contratan servicios de terceros, para mejorar la imagen, criticar o destruir el foro. Es decir se apunta a esos que opinan o tratan de cambiar la bocha, y no lo hacen por que creen en lo que opinan, lo hacen por que son mercenarios. Es decir son pagos.

Cada uno es libre de pensar y de decir lo que piensa, mientras lo haga desde una postura de respecto y con algo de fundamento, todo bien.

Salute
El Derru
 
S

SnAkE_OnE

Sabemos concretamente que hay CiberK pagos.

Los que no simpatizamos con este gobierno vertimos nuestras opiniones, con fundamentos y de gratis... ¿O tal vez quieras cobrar los kbites de información opositora, así como Kristina quiere cobrarle el aire a los periodistas opositores?

no hay necesidad de tal ironia en la respuesta, en todo caso podrias haber sido mas claro sin minimizar
 
-Aquí los señores moderadores me sabrán disculpar si me estoy yendo
del tema, pero he visto la forma "salvaje" que alguno de los foristas tiran
la piedra y esconden la mano de forma deshonesta

-Aquí hasta el mas ciego puede apreciar la postura intransigente que
tiene esta administración pero no se debe ser irrespetuoso de la
envestidura, es el presidente, les guste o no les guste, en el
2011 tendrán la oportunidad de poder demostrar su opinión en
el cuarto oscuro

-Ahora en la parte del discurso que dio Doña Cristina Fernández
al decir que el poder político no está desvirtuando a los Militares
si no que los propios Militares en la época de la dictadura se desvirtuaron
solos al utilizar el uniforme que le dio la nación Argentina para
acecinar, torturar, robar y secuestrar hijos ajenos y trasladaron esa
pesada carga a las actuales generaciones, está mintiendo ???

-Yo creo que no

-Por desgracia unos "reverendos ***" autoproclamados salvadores
de la moral cristiana y occidental (¿?) mancharon con sangre
de sus hermanos el uniforme con el que el General San Martin libero
medio continente




Saludosss:cool:
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Hola Litio!

Siempre un gusto leerlo. Estoy deacuerdo en tanto al concepto del propio desprestigio de las FFAA por aquellos que las mancharon en épocas de antaño. Pero...
¿Existe algúna razón concreta para accionar con el desarme de la nación y poner en vilo la seguridad de su soberanía por el sólo hecho de errores cometidos hace más de 30 años?
¿Cual es la lógica de administrar una nación retrocediendo en cada ambito con la mera excusa de la memoria eterna?
Con la gravedad de la situación en la que nos encontramos, encuentro dificil hacer una conección entre la dictadura y la situación actual de las FFAAs. Podemos sitar entonces a la siempre base de pretextos: la deuda. Pero al día de hoy, lo que veo pese a una recaudación nunca antes vista en la historia argentina (incluida la dictadura), es que existe una deuda pública cada vez mayor. ¿En donde están los fondos de la nación? ¿A donde está el inmaculado progreso kirchnerista que ha venido salvando a la argentina de los fantasmas?
¿En qué se sustenta lo expresado por la presidenta respecto a la "muy fuerte política de la recuperación del rol industrial de la Defensa"?
Es imposible pasar de la subjetividad a la objetividad cuando desde las más altas esferas se dibuja un panorama completamente distinto al de la realidad.
Es sinceramente infantil. Cáda problema que podemos encontrarnos hoy en día, en 2010, en esta administración: "No, TODO es culpa de la dictadura". ¿Porqué no hay armamento ni aviones, ni sueldos dignos? "Por la dictadura". ¿Porqué no se invierte en la defensa? "Por la dictadura".
Avisenle al pueblo el momento de su suicidio, ya que la dictadura está presente en cada flaqueza del gobierno. ¿Para qué nos proyectamos a futuro si no hay nada... "Por la dictadura"?
Es increible que a estas alturas todavía se tenga esa patética excusa para seguir en la mediocridad e inoperancia de muchos.

Saludos!!!
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
en el
2011 tendrán la oportunidad de poder demostrar su opinión en
el cuarto oscuro

Bueno, es algo que se viene haciendo desde mucho (1983), el tema es que no te arruinen el voto con gente pagada y esas cosas que votan a favor de algunos.
Porque para el caso ya no es nada nuevo ir a votar, el tema es que cambien las cosas.
 
Hola Litio!

Siempre un gusto leerlo. Estoy deacuerdo en tanto al concepto del propio desprestigio de las FFAA por aquellos que las mancharon en épocas de antaño. Pero...
¿Existe algúna razón concreta para accionar con el desarme de la nación y poner en vilo la seguridad de su soberanía por el sólo hecho de errores cometidos hace más de 30 años?
¿Cual es la lógica de administrar una nación retrocediendo en cada ambito con la mera excusa de la memoria eterna?
Con la gravedad de la situación en la que nos encontramos, encuentro dificil hacer una conección entre la dictadura y la situación actual de las FFAAs. Podemos sitar entonces a la siempre base de pretextos: la deuda. Pero al día de hoy, lo que veo pese a una recaudación nunca antes vista en la historia argentina (incluida la dictadura), es que existe una deuda pública cada vez mayor. ¿En donde están los fondos de la nación? ¿A donde está el inmaculado progreso kirchnerista que ha venido salvando a la argentina de los fantasmas?
¿En qué se sustenta lo expresado por la presidenta respecto a la "muy fuerte política de la recuperación del rol industrial de la Defensa"?
Es imposible pasar de la subjetividad a la objetividad cuando desde las más altas esferas se dibuja un panorama completamente distinto al de la realidad.
Es sinceramente infantil. Cáda problema que podemos encontrarnos hoy en día, en 2010, en esta administración: "No, TODO es culpa de la dictadura". ¿Porqué no hay armamento ni aviones, ni sueldos dignos? "Por la dictadura". ¿Porqué no se invierte en la defensa? "Por la dictadura".
Avisenle al pueblo el momento de su suicidio, ya que la dictadura está presente en cada flaqueza del gobierno. ¿Para qué nos proyectamos a futuro si no hay nada... "Por la dictadura"?
Es increible que a estas alturas todavía se tenga esa patética excusa para seguir en la mediocridad e inoperancia de muchos.

Saludos!!!

+1

Parecen perdidos en las hojas escritas y re-escritas de nuestro cuaderno de historia, intentando justificar actos de gobierno, o acciones políticas que a simple vista no tienen motivo alguno, sino el de "ajustar cuentas" hasta con el cuadro de San Martín, sólo por el hecho de haber sido militar...

Parecen no querer figurar en las nuevas, blancas y expectantes hojas, de un libro, del que hace mucho tiempo, nadie se atreve a escribir un nuevo capítulo, digno de sus primeras páginas.

Si cada discurso, cada referencia, cada mención, que nuestra Sra. presidente hace al respecto de nuestras FFAA lleva una implícita amonestación retroactiva a las instituciones y sus hombres, si la mitad de las palabras son revisión sobre revisión, de lo ya revisado por medio mundo, y la otra mitad del discurso son vacías palabras de politiquería barata para una tribuna casi analfabeta y hambreada física y moralmente, estamos mal, muy mal... ¿donde está el futuro en todo esto?, ¿que sedimento queda en las conciencias de los expectadores sino de resentimiento y de letargo?

¿Donde está el futuro en los discursos de nuestra mandataria?, ¿donde?, siempre hablando -perdiendo el tiempo- de coyunturas y personajes de un presente tan efímero, que es hasta indigno que alguien de su responsabilidad se tome un minuto en tratar; despachándose contra unos por esto, y contra los otros por aquello, y defendiendo un "modelo productivo", y la "voluntad política de esta presidenta" con tan pocos fundamentos, con una altura tan gallinácea en sus conceptos, que es insultante, realmente insultante...

Y luego aparecen los "Orlandos Barones", tanto los patéticos clones como el aún más patético original, que cada vez que abre la boca para alabar y ensalzar las "virtudes", la "altura" de su visión política, la "mesura" de sus discursos, y tantas estupideces que ni hace falta ver recibo alguno para saber que le pagan por cementar su rostro ante las cámaras de tv e intentar "traducir" en palabras, lo que en los hechos tan claramente se advierte lo opuesto.

A los "Orlandos Barones", tanto los pagos como los giles -hay que serlo para defender a capa y espada esta gestión sin cobrar un mango...-, les digo que pulan sus recursos, que rebusquen más en los laberintos de la retórica, para al menos intentar confundir mejor, porque los hechos no los ayudan muchachos, sólo tienen, para defender lo indefendible, las pocas palabras que sus intelectos puedan hilar en un discurso...

En fin, es lo que hay...
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
+1

Parecen perdidos en las hojas escritas y re-escritas de nuestro cuaderno de historia, intentando justificar actos de gobierno, o acciones políticas que a simple vista no tienen motivo alguno, sino el de "ajustar cuentas" hasta con el cuadro de San Martín, sólo por el hecho de haber sido militar...

(...)
¿Donde está el futuro en los discursos de nuestra mandataria?, ¿donde?, siempre hablando -perdiendo el tiempo- de coyunturas y personajes de un presente tan efímero, que es hasta indigno que alguien de su responsabilidad se tome un minuto en tratar; despachándose contra unos por esto, y contra los otros por aquello, y defendiendo un "modelo productivo", y la "voluntad política de esta presidenta" con tan pocos fundamentos, con una altura tan gallinácea en sus conceptos, que es insultante, realmente insultante...

(...)

En fin, es lo que hay...

COMPASS!

Estimado. Nunca pude estar más deacuerdo con usted. Mire lo que le digo: hace dos años y medio me encontraba aún en la universidad, cursando una materia importantisima de mi carrera (Analisis del Discurso I y II). Y nos tocó a nuestra promoción analizar la mayoría de las argumentaciones de Nestor K y luego de Cristina K. En ningúno, NINGUNO, faltaba la nota de: "...y recordamos siempre aquella época nefasta en la historia argentina" o "...por culpa de los hombres de armas", entre otras alusiones a la dictadura, en innumerables speeches, tan variados como en el ambito de la economía, seguridad, salud!!!, etc, etc, etc.

Cada "proeza" de estas administraciones era respaldada siempre por una entrañable sentido de moralina revisionista, pero que no demostraba en lo absoluto el avance, desarrollo, o capacidades obtenidas con X medida.

Llegamos al punto de empezar a registrar solo la apertura y cierre de los discursos, porque todos hablaban de lo mismo y no habia practicamente nada que analizar. Eran vacios en todo sentido. Un poco después se volvió interesante con la crisis del campo, ya que eludían todo tipo de valor informativo para pasar a la confrontación directa con uno o varios sectores.
De allí en más empieza la era de la "paranoia", donde todo el país no oficialista atentaba contra la democrácia y se aludía desde luego a los eternos fantasmas uniformados.

Pero fuera de eso, se hablaba de autopístas que nunca comenzaron, fábricas que nunca abrieron, hospitales que jamás abastecieron, pero cerraban cada discurso con la comparación de su Argentina con la de los 70.

¡Y al día de hoy, lo siguen haciendo! Pero de pruebas: con solo abrir el diario, ir a la calle... uno no sabe si huir del país en ruinas o salir a reventar vidrieras.
Y más precisamente en el tema que nos compete, esto se hace exponencial.
En el 100 % de los discursos referidos a la defensa, se gira en torno a la dictadura, haciendo por supuesto una alabanza posterior a los logros inexistentes a los que han llegado.

Saludos!!!
 
+1



A los "Orlandos Barones", tanto los pagos como los giles -hay que serlo para defender a capa y espada esta gestión sin cobrar un mango...-, les digo que pulan sus recursos, que rebusquen más en los laberintos de la retórica, para al menos intentar confundir mejor, porque los hechos no los ayudan muchachos, sólo tienen, para defender lo indefendible, las pocas palabras que sus intelectos puedan hilar en un discurso...

En fin, es lo que hay...

¿O sea que segùn ese criterio los que defienden esta gestiòn son giles? Parece que el nivel de tolerancia y libertad de opiniòn en este foro son bastante subjetivos. O sea que para defender esta gestiòn hay que ser un mercenario pago o un gil. Bueno, al menos deberìan suponer que los defensores de esta gestiòn deben pensar exactamente lo mismo de los detractores en este foro, y deben considerar, siguiendo su razonamiento, que deben pagar mucho mejor porque son mas, pero al menos tienen la educaciòn de no manifestarlo, tal como lo establecen las reglas del foro.

Es curioso, se mancionò en este foro que "sabemos que hay gente paga". Serìa bueno saber quienes son. Si alguna vez lo hicieron pùblico, no lo vì, por eso digo esto. Y como hacemos en todas las otras pàginas de este foro, "fundamentos, fuentes, etc", no sea cuestiòn de tirar la piedra y esconder la mano...

Saludos
 
F

federicobarbarroja

¿O sea que segùn ese criterio los que defienden esta gestiòn son giles? Parece que el nivel de tolerancia y libertad de opiniòn en este foro son bastante subjetivos

La verdad es que no se que hacen en un foro al cual les encuentran tantos defectos........
 

Derruido

Colaborador
¿O sea que segùn ese criterio los que defienden esta gestiòn son giles? Parece que el nivel de tolerancia y libertad de opiniòn en este foro son bastante subjetivos. O sea que para defender esta gestiòn hay que ser un mercenario pago o un gil. Bueno, al menos deberìan suponer que los defensores de esta gestiòn deben pensar exactamente lo mismo de los detractores en este foro, y deben considerar, siguiendo su razonamiento, que deben pagar mucho mejor porque son mas, pero al menos tienen la educaciòn de no manifestarlo, tal como lo establecen las reglas del foro.

Es curioso, se mancionò en este foro que "sabemos que hay gente paga". Serìa bueno saber quienes son. Si alguna vez lo hicieron pùblico, no lo vì, por eso digo esto. Y como hacemos en todas las otras pàginas de este foro, "fundamentos, fuentes, etc", no sea cuestiòn de tirar la piedra y esconder la mano...

Saludos

Mi estimado, ya lo dije en otro post. Cualquiera tiene el derecho de decir u opinar lo que uno piensa, mientras lo haga dentro de ciertos parámetros de respeto hacia el otro.

Lo que sí hay en éste foro es una doble vía, están los que apoyan y estamos los que señalamos los errores, o la falta de hechos, gracias a Dios no es un foro con pensamiento único.

Sieguiendo con el tema, de los pensamientos u opiniones diferentes, es como si me dicen éste gobierno revolucionó la defensa, por que los derechos humanos, por que ésto, por que lo otro. Y éste servidor les va a decir, sí los derechos humanos bárbaro, pero cuando analizo algo tan sencillo como la movilidad restringida, la carencia de municiones, la falta de hombres y de un entrenamiento adecuado..... Contra eso no hay tú tía y vemos que la gestión o la falta de gestión en defensa hace agua por todos lados y más si la propia ministra confiesa que el país solo tiene dos horas de munición para enfrentar un combate y desde que lo dijo no incorporó una solo hora extra a esos dichos.

Es fácil, uno analiza lo que había al momento de asumir los K y lo que hay al día de la fecha. En capacidad de poder enfrentar una contingencia vamos mal, cualquiera nos pinta la cara.

A lo mejor uno que pinta veintitantos años no se dá cuenta por que no tiene noción de lo que fue la Argentina. Y uno que tiene añitos encima, sabe adonde estábamos y vemos donde estamos ahora:banghead:. Entonces nos agarra coraje, por no decir otra cosa.

Salute
El Derru
PD: Sobre la gente, paga-

Intentan levantar la mala imagen de Cristina en las redes de Internet


El 70 por ciento de los comentarios en las redes sociales es contra del Gobierno. Marcan el humor social de millones de argentinos. El oficialismo busca revertirlo con una brigada de cibermilitantes.Por: Claudio Savoia
La Presidenta y su marido llamaron al combate, y ellos tomaron las armas. En la guerra por intentar revertir los crecientes niveles de imagen negativa que le atribuyen todas las encuestas, el Gobierno cuenta con la ayuda de distintos grupos de cibermilitantes organizados para defenderlo en Internet, otro de los terrenos esquivos para los Kirchner.

"Según nuestras mediciones, un 70% de todos los comentarios en las redes sociales sobre Cristina Kirchner y el Gobierno son negativos", dice Jonathan Ríos, del departamento de Marketing & Research de la consultora BGL. Su tarea es analizar la presencia y la imagen de marcas y personas en el "universo social", es decir en los blogs y microblogs personales, y en las nutridas comunidades de Facebook, Twitter, Ning, Flickr o YouTube: espacios donde los usuarios se inscriben espontáneamente para opinar sobre algo o sobre alguien.

"Para medir las opiniones de la gente en estos expacios utilizamos varias herramientas", explica Ríos. "Primero corremos dos programas que nos dan un informe sobre la visibilidad de la marca o persona que estamos midiendo, y cuáles son los medios en los que más aparecen. Luego se evalúan ciertas palabras clave, tópicos del momento, historias o notas más comentadas y compartidas, la voz de los usuarios más influyentes en el medio, la repercusión sentimental generada y las tendencias de publicación. Después utilizamos plataformas profesionales en las que ingresamos todos estos datos, le indicamos al sistema cuales son las palabras negativas, positivas o neutras, y en qué medios queremos realizar la medición. A través de un procesamiento de lenguaje natural, la información es analizada y segmentada".

La explosión de estas ágoras virtuales es la principal diferencia de la llamada "Web 2.0" con la Internet tradicional. Aldo Leporati, de la consultora Porter Novelli, advierte que los políticos argentinos deberían 'cuidar' lo que se dice sobre ellos en las redes sociales, "porque ahora la gente tiene voz y voto. Los usuarios crean grupos de interés; inician y mantienen conversaciones para opinar, participar, compartir ideas, producir audios y videos y averiguar sobre distintos temas. Los consumidores se convirtieron en 'prosumidores'".

En la jerga 2.0, los comentarios, posteos y conversaciones que circulan en las redes sociales y los blogs reciben el nombre genérico de "buzz", y refieren a las percepciones y rumores que sobre determinado tema o persona surgen de esos comentarios. Algunos especialistas en el uso de nuevas tecnologías también llaman a estas participaciones "información social", y sus análisis les asignan cada vez más importancia.

Como parte de este nuevo menú de herramientas participativas, las redes sociales ofrecen la inédita posibilidad de la militancia negativa; sin necesidad de embandearse detrás de ninguna idea o candidato, cualquier persona puede crear un grupo en contra de algo y esperar a que otras personas adhieran a él. Mala noticia para el Gobierno: a los jóvenes usuarios de las redes sociales -una inmensa mayoría- no se los puede seducir con subsidios ni planes sociales. Ellos son los más golpeados por el desempleo (mientras que según el cuestionado Indec la tasa general es de 9,1%, entre los menores de 29 años supera el 16%), y de acuerdo a lo que la semana pasada discutieron el cardenal Casaretto y el ministro de Educación Alberto Sileoni, entre 550.000 y 900.000 chicos de 13 a 19 años no estudian ni trabajan.

Pero al parecer, estos jóvenes tampoco son tan escépticos como se los creía hasta ahora: en la web militan fuerte contra el Gobierno, y aunque para muchos dirigentes su incidencia parece invisible, las estadísticas sugieren otra cosa. Sólo Facebook, la más popular de las redes, tiene siete millones de usuarios en el país.

Allí se se multiplican y crecen sin parar "clubes" como "A que encuentro a 10.000 que odian a Cristina Kirchner" (con 184.440 afiliados superó su meta con creces), "¡Vamos por más! 500.000 personas contra el gobierno de Kirchner" (44.671 seguidores) y unos 340 grupos similares que hasta ahora reunieron más de medio millón de adherentes: En sus "muros" -pizarras virtuales para escribir opiniones- no sólo se expresaron opiniones y diatribas contra el Gobierno, sino que también se definieron acciones colectivas, como un cacerolazo o una convocatoria a manifestar en Plaza de Mayo. Hace diez días, por ejemplo, se creó un nuevo grupo para tratar de unir y coordinar a todos los socios anti K.

Para no prestarse a confusiones ni manipulaciones, el creador de "¡Vamos por más!...", aclaró hace unos días que "este grupo es democrático, no somos golpistas, como nos tilda Nestor Kirchner. No queremos que caiga el gobierno, queremos que hagan las cosas como se debe! Todos tienen derecho a expresar su opinión, pero este grupo esta claramente en contra de este gobierno inepto, así que si no concuerdan con la idea, abstenganse de hacer comentarios en este grupo, van a ser eliminados".

La advertencia está dirigida a los ciberactivistas kirchneristas que ya comenzaron a organizarse para defender al Gobierno. ¿Su hipótesis? Que los medios de comunicación "distorsionan la realidad", y que es necesario crear circuitos de información y difusión más benevolentes con la pareja presidencial. En 2007, la campaña de Cristina había ofrecido los primeros antecedentes de esta cibermilitancia K: bajo la protección de fundaciones como Generación Libre y Primero Argentina -patrocinada por el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini- florecieron grupos como Generación K, Grito Argentino y Blogs para la Victoria, manejados por militantes como el actual funcionario tucumano Javier Noguera y el santacruceño Agustín Clark. Estos equipos perdieron fuerza tras las elecciones presidenciales, y terminaron desarticulándose meses después, cuando varias investigaciones periodísticas señalaron a sus creadores como "ñoquis digitales".

Los actuales exégetas del Gobierno son más vocacionales. Los más fanáticos se congregan en "Bloggers en acción", una plataforma que reúne a 279 blogs. "Todos sabemos que lo que ellos -los medios- dicen no es lo que la gente dice, sino lo que quieren que la gente diga", se convencen. Otro "blog de blogs" muy activo es la "Peronósfera", creada y cooordinada por Mónica D'Assisi. "El objeto directo de nuestra militancia es el Gobierno nacional, al que apoyamos totalmente", explica Mónica a Clarín. "La red nos sirve para captar opiniones de todos los compañeros, oficialistas y no oficialistas, y generar debates acordes a nuestra afinidad ideológica. Habíamos llegado los 3.000 miembros, pero el 3 de enero nos hackeraron", dice. En el sitio peronautas.com también se abre la puerta a 47 blogs kirchneristas.

La batalla por el relato tiene más soldados oficialistas. Un comunicado emitido hace un mes, en sincronía con la denuncia de Néstor Kirchner sobre un supuesto mega complot para desestabilizar al Gobierno, recrea con dramatismo el estilo de los antiguos partes de guerra: "Ante la solapada y trasnochada intención de llevar adelante un golpe institucional-económico-político-judicial contra el Gobierno nacional y popular de la señora Cristina Fernández de Kirchner (...) el secretario general del Movimiento Peronista Bloguero comunica a sus adherentes y al pueblo en general que el mismo se encuentra en estado de alerta y movilización permanente en defensa del gobierno nacional & popular".

Los defensores del Gobierno obedecen un principio básico de cualquier militancia: "Si no somos masivos, seamos activos." Aunque los blogueros K que aceptaron hablar con Clarín niegan estar coordinados ni gestar acciones violentas, sus páginas reproducen convocatorias a marchas y repudios, como el que se propone hacer contra este diario en las próximas semanas. El acoso por correo electrónico a quienes se considera "opositores" es otra de las armas preferidas por algunos, tal como ya denunciaron en sus columnas dos periodistas de esta redacción, Marcelo Moreno y Miguel Wiñazki.

Anita Montanaro es una de las blogueras kirchneristas. "Los blogueros nos reunimos y discutimos política y objetivos, para tratar de fortalecer estrategias comunicacionales, que a nuestro entender es donde se encuentran algunos inconvenientes del gobierno nacional. Damos el debate en todos los lugares que podemos. En Internet dejamos comentarios en notas periodísticas, en blogs opositores y en foros de discusión. No nos agrupa ningún político, aunque tuvimos reuniones con Agustín Rossi. El nos valora como militantes y nos apoya, pero no nos paga nadie. Orgullosamente nos declaramos fundamentalistas de la Presidenta", escribe Anita.

Tanta actividad tal vez empiece a dar algún fruto: según el último análisis de medios sociales realizado por la consultora Porter Novelli, la performance de la Presidenta es un poco mejor que la medida en el completo trabajo de su colega BGL. "Cristina tiene una gran presencia en grupos y páginas de Facebook, y el 50 por ciento de ellos son a favor. Es decir que por cada grupo en contra hay uno a favor de ella, o que promueve su imagen y su gestión". No es novedad; hace un mes, un informe del Equipo de Investigación de Clarín reveló que el Gobierno venía acelerando su colonización de Internet: ahora controla el 70 por ciento de las nuevas páginas que usan la denominación .gov.ar, cuando en 2006 sólo concentraba el 40 por ciento.

Unos ocho millones argentinos menores de 35 años votarán el año que viene un nuevo Presidente, y según surge de todos los estudios de mercado, tienen a la web como uno de los principales canales de información y de socialización. Para conquistar ese territorio virtual que le es esquivo, el Gobierno aplica la misma táctica que usa en la televisión y los medios escritos: multiplicar su presencia y saturar con su discurso todos los espacios disponibles, con la convicción de que así logrará revertir su desaprobación. Tal como aconsejaban los manuales de opinión pública de los años 40.

http://www.clarin.com/diario/2010/02...m-02140068.htm
 
Hola Litio!

Siempre un gusto leerlo. Estoy deacuerdo en tanto al concepto del propio desprestigio de las FFAA por aquellos que las mancharon en épocas de antaño. Pero...
¿Existe algúna razón concreta para accionar con el desarme de la nación y poner en vilo la seguridad de su soberanía por el sólo hecho de errores cometidos hace más de 30 años?
¿Cual es la lógica de administrar una nación retrocediendo en cada ambito con la mera excusa de la memoria eterna?
Con la gravedad de la situación en la que nos encontramos, encuentro dificil hacer una conección entre la dictadura y la situación actual de las FFAAs. Podemos sitar entonces a la siempre base de pretextos: la deuda. Pero al día de hoy, lo que veo pese a una recaudación nunca antes vista en la historia argentina (incluida la dictadura), es que existe una deuda pública cada vez mayor. ¿En donde están los fondos de la nación? ¿A donde está el inmaculado progreso kirchnerista que ha venido salvando a la argentina de los fantasmas?
¿En qué se sustenta lo expresado por la presidenta respecto a la "muy fuerte política de la recuperación del rol industrial de la Defensa"?
Es imposible pasar de la subjetividad a la objetividad cuando desde las más altas esferas se dibuja un panorama completamente distinto al de la realidad.
Es sinceramente infantil. Cáda problema que podemos encontrarnos hoy en día, en 2010, en esta administración: "No, TODO es culpa de la dictadura". ¿Porqué no hay armamento ni aviones, ni sueldos dignos? "Por la dictadura". ¿Porqué no se invierte en la defensa? "Por la dictadura".
Avisenle al pueblo el momento de su suicidio, ya que la dictadura está presente en cada flaqueza del gobierno. ¿Para qué nos proyectamos a futuro si no hay nada... "Por la dictadura"?
Es increible que a estas alturas todavía se tenga esa patética excusa para seguir en la mediocridad e inoperancia de muchos.

Saludos!!!

-Mi amigo, aquí mucho de los amigos foristas Argentinos piden que
se mantenga los gastos militares como los teníamos en la época del
proceso militar y eso no va ha suceder nunca mas, hoy parte de la
deuda que nos están cobrando es por equipos militares que se
adquirieron sobrevaluados, es vos populi como ante la falta de
control en aquellos años se inflaron los costos y como cada fuerza
compraba por su cuenta

-Bueno eso al llegar la democracia se termino ya que los gastos militares
se redujeron a menos de la mitad y súmele a eso que nadie movió un dedo
para evitar esto, ni siquiera la derecha extremista dijo nada a fin de cubrir
sus andanzas durante la época de la dictadura y hoy las FFAA al igual que
el resto de la administración publica no son prioridad, se que a todos
les gustaría tener un presupuesto superior al de los EEUU, China y Rusia
en su conjunto, pero eso no va ha suceder aunque halla un gobierno
de derecha o izquierda, esta administración esta de salida, seria
muy sorpresivo que ganen las elecciones del 2011 si en el 2008 perdieron
por el 70%, eso no quita que se le deba tener respeto hasta el
ultimo día de su gestión

-La timba económica que prospero en nuestro país como las villas miserias
y que exploto en el 2001 han provocado que debamos vivir el día, hoy la
actual administración está dibujando números que uno cuando va a comprar
el asado se da cuenta que esos números son fantasía, al igual que el uno
a uno, por lo que el pedir hoy que el presupuesto se aumente solo por
que vemos como nuestros vecinos compran tal o cual cosa es algo
ilógico, o ustedes si están tapados de deudas van a comprar un
TV de 29´ 4000 pesos y reniegan de su TV de 20´ por que vieron
que el vecino del al lado recién ha llegado a uno de 20´ (no sé si me explico)

-Hoy hay que conformarse con lo que se tiene y las FFAA deben
sacar el máximo provecho a las monedas que se le asignan




Saludosss:cool:
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Creeme que te entiendo Litio.

Aunque, desde mi propia profesión no me puedo callar ante esto. Estamos hablando de un tema muy específico: desde arriba se dice A, pero la realidad es Z. Hay un margen demasiado amplio como para mirar para otro lado.
La historia no es más que el resultado de hechos sucesivos, de eso no queda ningúna duda. Pero ampararse en un pasado, tratando de tapar los malos pasos propios... Es cuando menos insultante para nosotros los ciudadanos.

Saludos!!!
 
F

federicobarbarroja

-La timba económica que prospero en nuestro país como las villas miserias
y que exploto en el 2001 han provocado que debamos vivir el día

Saludosss:cool:

Las villas existen de la epoca en que Lugano era la zona del "chaperio", los inmigrantes italianos hacian sus casas asi en la zona de mataderos/lugano ya en los años 20, hasta la llegada de la ley de casas baratas, igual la villa Barrio Oculto que existe desde decadas, asignarle el crecimiento de las mismas a los militares es al menos ironico, cuando las mismas crecieron mas que nunca en los años 50...esto lo escribo por que vivo en Lugano, y estoy en un centro disciplinario sobre historia de las mismas en la Cap. Fed.
 

gabotdf

Miembro notable
Federico, eso es chicanear (Edit: me refiero al post 134), a mí también me molestó la frase, pues aunque no soy kirchnerista hay ALGUNAS cosas que me parecen positivas, (el fin de las AFJP y la 125, por citar un par, ciertamente NO la política de Defensa). A mí nadie me pone un peso, luego vendría a caer en la categoría de gil. Y aunque Compass y Licastro sean personas que leo y respeto, esa es una descalificación que me parece fuera de lugar.
Saludos
 
Arriba