Discurso de Cristina sobre las fuerzas armadas

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
¿O sea que segùn ese criterio los que defienden esta gestiòn son giles? Parece que el nivel de tolerancia y libertad de opiniòn en este foro son bastante subjetivos. O sea que para defender esta gestiòn hay que ser un mercenario pago o un gil. Bueno, al menos deberìan suponer que los defensores de esta gestiòn deben pensar exactamente lo mismo de los detractores en este foro, y deben considerar, siguiendo su razonamiento, que deben pagar mucho mejor porque son mas, pero al menos tienen la educaciòn de no manifestarlo, tal como lo establecen las reglas del foro.


Saludos

se puede opinar y pensar como cada uno quiera , siempre y cuando se argumente o justifique de alguna manera....

si viene alguien y dice "este gobierno ha echo muchas cosas positivas y ha vuelto a colocar a las FFAA en una posicion privilegiada" o lo justifica con datos y echos concretos , o esta haciendo una defensa ciega y parcial de algo que cualquier persona sabe que no es asi....
 
F

federicobarbarroja

Federico, eso es chicanear (Edit: me refiero al post 134), a mí también me molestó la frase, pues aunque no soy kirchnerista hay ALGUNAS cosas que me parecen positivas, (el fin de las AFJP y la 125, por citar un par, ciertamente NO la política de Defensa). A mí nadie me pone un peso, luego vendría a caer en la categoría de gil. Y aunque Compass sea una persona que leo y respeto, esa es una descalificación que me parece fuera de lugar.
Saludos

Perdon Gabo, pero no se si te referis a mi mensaje con mi nick o a alguien que se llame Federico, creo que mi respuesta fue sobre historiologia de los asentamientos........

Ah OK, no habia leido el edit posterior, sorry, un abrazo.

PD nuevamente: Si no estoy a gusto en un lugar tengo puerta giratoria, me explico?
 
Sr. Derruido.

He sostenido en este foro, y en todos aquellos en los que participo, que estoy en contra de cualquier tipo de cercenamiento de la libertad de opiniòn. Es màs, no participarìa en ninguno en que no se permitiera opinar libremente. Mi post se refiere no a las opiniones encontradas. Mi post hace referencia al comentario despectivo, generalizando a todos los que opinan en un sentido como giles o pagados. Se puede defender una postura con altura o no, con fundamentos o no, pero sin generalizaciones de ese tipo. Es como decir "todos los hinchas de Boca son bolitas", "todos los musulmanes son fundamentalistas".

Las opiniones encontradas, especialmente en temas como polìtica, fùtbol o religiòn son comunes, y casi nunca conciliables. El problema no es tener opiniones encontradas, sino convivir con las opiniones de los demas considerando que salen de una persona como uno. Y ante un hecho que dos personas ven simultaneamente, e interpretan de distinta manera, siempre es el camino mas facil sostener que "el otro" defiende intereses y por eso no advierte la verdad que "uno" ve. Quizà serìa conveniente aceptar la posibilidad que "el otro" ve las cosas "de manera distinta" que yo, y no que es un acèrrimo defensor de inexactitudes o mentiras. Debemos de todas maneras tratar de evitar el fanatismo. El fanàtico no sòlo piensa que es dueño de la verdad, tambièn piensa que los demàs deben pensar como èl o desaparecer.

Espero que con este comentario quede en claro que no objeto de ninguna manera la emisiòn de opiniones polìticas de ningùn ala, sector, partido, o lo que cuadre. Lo que objeto es el trato generalizador y despectivo.

En relaciòn a los cyberK pagos, el artìculo de Clarìn, si bien resulta interesante, no me resulta una fuente suficientemente confiable. Preferirìa un artìculo escrito por un medio "neutral", habida cuenta de los enfrentamientos entre ese grupo editorial y el gobierno en temas como Papel Prensa, Cablevisiòn Multicanal, Canal 13, etc. Pero como sostengo en el pàrrafo anterior, quizà sea un punto de vista mìo que me hace ser desconfiado y no advertir la verdad...

Por ùltimo, Sr. federocobarbarroja, participo en este foro porque existen foristas que en temas tècnicos y militares poseen conocimientos e informaciòn indudablemente superiores a los mìos, y me resulta por lo tanto de interès aprender e informarme sobre temas que me importan. Respecto a los temas polìticos, bueno, me remito a lo que escribì ut supra.

Saludos a todos.
 

Derruido

Colaborador
Las villas existen de la epoca en que Lugano era la zona del "chaperio", los inmigrantes italianos hacian sus casas asi en la zona de mataderos/lugano ya en los años 20, hasta la llegada de la ley de casas baratas, igual la villa Barrio Oculto que existe desde decadas, asignarle el crecimiento de las mismas a los militares es al menos ironico, cuando las mismas crecieron mas que nunca en los años 50...esto lo escribo por que vivo en Lugano, y estoy en un centro disciplinario sobre historia de las mismas en la Cap. Fed.

Agrego algo más, había villas de inmigrantes, pero todos tenían la ambición del ascenso social. Hoy existen las villas, pero ha desaparecido esa ambición.

Antes vivian en una tapera, pero tenían la intención, el empeño de ver a su hijo ¨El Doctor¨.- Hoy ..........

Salute
El Derru
PD: Al menos si mantuvieran la idea de mejorar su propia educación, otro seria el futuro.
 
F

federicobarbarroja

Agrego algo más, había villas de inmigrantes, pero todos tenían la ambición del ascenso social. Hoy existen las villas, pero ha desaparecido esa ambición.

Antes vivian en una tapera, pero tenían la intención, el empeño de ver a su hijo ¨El Doctor¨.- Hoy ..........

Salute
El Derru

Me ha sacado las palabras del teclado estimado...

Un saludo.
 

gabotdf

Miembro notable
No estoy muy cerca de esos lugares, pero tengo la sensación de que estás en lo correcto, Derru, y es tristísimo, pues es muy difícil volver de eso...
 

Derruido

Colaborador
Me ha sacado las palabras del teclado estimado...

Un saludo.

Don Fede, es que eso fue lo que hizo grande a éste pais, se vivia en la miseria, no alcanzaba el morfi, pero los estudios de los hijos era la prioridad.

Y eso que muchos de los que obligaban a sus hijos a estudiar, eran analfabetos.

Hoy eso no se vé.

Salute y besos
El Derru
 
Y ante un hecho que dos personas ven simultaneamente, e interpretan de distinta manera, siempre es el camino mas facil sostener que "el otro" defiende intereses y por eso no advierte la verdad que "uno" ve. Quizà serìa conveniente aceptar la posibilidad que "el otro" ve las cosas "de manera distinta" que yo, y no que es un acèrrimo defensor de inexactitudes o mentiras.

¿Y de que manera veo los precios de las gondolas y las cifras del indek?

¿De que manera pondero un discurso que dice "las FFAA = A " y en la práctica -y desde hace 7 años- sabemos que es " = Z"?
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
eso fue lo que hizo grande a éste pais, se vivia en la miseria, no alcanzaba el morfi, pero los estudios de los hijos era la prioridad.

Y eso que muchos de los que obligaban a sus hijos a estudiar, eran analfabetos.

Hoy eso no se vé.

Salute y besos
El Derru

gran verdad derru , es la diferencia entre ser pobre , ser ignorante , ser digno , y ser un vago de m...
 
Es que los inmigrantes traían encima la impronta de 10.000 años de cultura del trabajo. Nosotros tenemos 10 de falta de cultura del trabajo. Me resisto a hablar de "vagancia" a secas, es más complejo el tema.
 

Derruido

Colaborador
Es que los inmigrantes traían encima la impronta de 10.000 años de cultura del trabajo. Nosotros tenemos 10 de falta de cultura del trabajo. Me resisto a hablar de "vagancia" a secas, es más complejo el tema.

Yo agregaria algunas décadas más.

Salute
El Derru
PD: Recuerdo cuando era chico, y veía a la gente grande ir por la calle en el cole, o por el centro de traje corbata y con sombreros. Y la gente humilde era humilde pero no mugrienta.
 
Creeme que te entiendo Litio.

Aunque, desde mi propia profesión no me puedo callar ante esto. Estamos hablando de un tema muy específico: desde arriba se dice A, pero la realidad es Z. Hay un margen demasiado amplio como para mirar para otro lado.
La historia no es más que el resultado de hechos sucesivos, de eso no queda ningúna duda. Pero ampararse en un pasado, tratando de tapar los malos pasos propios... Es cuando menos insultante para nosotros los ciudadanos.

Saludos!!!


-Amigo, la política Argentina siempre ha sido así y si bien Urquiza gano
la batalla de Caseros, los Unitarios siguen prosperando entre la
clase política Argentina y todos sabemos muy bien que la única
palabra valida cuando un caudillo se sienta en el sillón de Rivadavia
es la palabra de el y la de su sequito y estas con el o en contra de el
y asi nos ha ido

-Eso, a mi entender, se solucionaría si pasásemos del actual
presidencialismo a un gobierno parlamentario como alguna vez
propusieron nuestros próceres

-Si el Peronismo hubiese seguido siendo el Peronismo de Juan Domingo Perón
y si el Radicalismo hubiese tenido los huevos que le pusieron Don
Hipólito Irigoyen o Don Arturo Ilia nuestro país seria otro, esa mentalidad
de pais que soñaron estos hombres se fue con Don Raul Alfonsin

:::)::)(




:cool:
 
Es un embole ir a trabajar de traje. Además, se te va la raya del pantalon cuando tenes que estar con un balasin o soldando con la autogena...
 

Derruido

Colaborador
Es un embole ir a trabajar de traje. Además, se te va la raya del pantalon cuando tenes que estar con un balasin o soldando con la autogena...

Lica, eran otros tiempos, otra cultura. Hoy a eso lo vemos como algo de locos, pero era así. Si hubiera nacido una década antes, o un cacho más, después de los 15 años recien hubiera podido usar pantalones largos, los hombres solo podian usarlos. Imaginate los inviernos con los cortos.:svengo:

A lo que apunto, dejando de lado el punto de los trajes, es que en el pais había otra cultura se era más civilizado en cuanto a comportamientos.

Salute
El Derru
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Disculpen, me auto edité, jajaja... iba a hacer mensión sobre algunos puntos más, pero créo que ya se aclararon varias cosas.
En resumen, tratemos de diferenciar mejor lo que se dice de lo que se hace y nos encontrarémos con un campo más propicio para la discusión.

Saludos!!!
 
A ver...

Siendo que mi último post levantó polvareda, me veo en la necesidad de aclarar un par de puntos, más que nada para no quedar como alguien que agrede gratuitamente y sin discriminar, tanto a justos como a pecadores.

La decencia, el decoro, la dignidad a la hora de debatir, no es algo que se pueda impostar, como la voz, sino que se demuestra con la honestidad intelectual, al menos para que cuando las verdades resultan evidentemente adversas, en vez de falsearlas y pretenderlas diferentes de lo que son, simplemente callar.

Porque no es indigno creer, nada más digno hay que creer en algo, aunque todo tenga sus matices, claro está. Todos tenemos ese derecho de creer y defender lo que creemos, honestamente, pues sino no sirve de nada...

Se puede defender una idea, un proyecto, una "revolución", pero sólo cuando hay elementos de juicio para aplicar algún método de análisis que nos lleve a una conclusión medianamente objetiva; un programa, un manifiesto, una proclama al menos... algo.

Que me diga alguno de los defensores, los honestos -que los hay-, los "giles" o los "mercenarios" cuales son las propuestas, manifestadas en que programa, y con que consecuencia y eficacia son llevadas a la realidad.

Que me digan en donde tengo que firmar, porque hasta ahora no he visto un papel con una lista de objetivos explicitados; yo sólo veo como desde lo alto apelan, con una lastimosa voz, de inevitables influencias "evitescas", al pueblo, para que los apoyen, para que sigan sustentando, para que le den fuerzas a "esta presidenta" que tiene "convicciones y coraje" para continuar llevando este "modelo productivo" adelante y sarasa la sarasa, ¿de que proyecto me hablan?, ¿que seriedad hay en esto?

¿De que proyecto hablan si en vez de señalar el higo más maduro y lejano de la planta, esta presidenta sólo justifica su pequeñez para disimular su incapacidad de llevarnos hasta alcanzarlo?

¿Como "leer" y siquiera entender -que ya ni apoyar- un "proyecto" que se escribe día a día, según las coyunturas más pedestres y no en base a objetivos elevados y definibles?

Pido disculpas a los honestos seguidores de este "modelo", si es que creen que hay tal, pero no a los laderos, ni a los lamentables "Orlandos Barones"... ¿o me van a hacer creer que no cobra por decir las giladas que dice?, es como el tristísimo Pedro Olgo Ochoa noventoso, pero de la era "K", que los hay, y los habrá, con diferentes nombres, pero con el mismo olor...
 

Derruido

Colaborador
Después de leer detenidamente todo, he llegado a la conclusión, como envidio :drool5::drool5: a Leutnant y a Compass, que pincelazos de excelente redacción y claridad de conceptos tienen. Me saco el sombrero.:cheers2:

Salute
El Derru
 

gabotdf

Miembro notable
Por mi parte es un tema que ya quedó atrás, tampoco fue grave, sólo me molestó aunque estoy seguro que no era tu intención.
Saludos
:cheers2:
Gabo
 
Arriba