Malvinas hoy: Estado Vs. Corporación y la provisión de la defensa

[Leutnant]

Hola Gary!

Replanteate esa lista nuevamente, porque esta lejos de la realidad. Sobre todo con Rusia y China.
Otra vez, dejando de lado Perú, dudo seriamente que la "alianza" de la droga bolivariana sirva para repeler un conflicto en nuestro favor.

Y en cuanto a tus preguntas, cláro que respondí, aunque parece que no fuí del todo claro. Más allá de lo que haga GB o no, es responsabilidad de nuestra administración contar con unas FFAA que pudan defender nuestra soberania y nuestros propios intereses.


Saludos!!!

 

[federicobarbarroja]

China

Rusia.

Claro, vienen por que nos gusta el vodka y el borsch........a me olvide el chop suei...:hurray::banghead:

 

[MGB (ex LMGP44)]

Las Armas son relativas para negociar, a veces en la en politica los asuntos caen por la ley de gravedad, ni mas ni menos.

En el 82 Los militares fueron Funcionales al Gobierno de Margaret Thatcher, les vino como anillo al dedo la Guerra y le Permitio la Reeleccion.

Hay 2 hipotesis con Malvinas:

1) GB ataca Continente, es decir el Litoral Maritimo ( Nula Posibilidad)

2) Argentina recupera las Malvinas por la Fuerza ( Escasa Posibilidad).

Movilizar tropas, comprar Armas en gran Escala es exactamente lo que ellos estan esperando, para seguir justificando el Gasto que les ocasiona la Base Permanente

Es preferible, estar debidamente preparados para aquello que dificilmente suceda, a que ocurra algo para lo cual nunca estuvimos preparados (valga la redundancia).

Cordiales Saludos.

 

[GARY]

Hola Gary!

Replanteate esa lista nuevamente, porque esta lejos de la realidad. Sobre todo con Rusia y China.
Otra vez, dejando de lado Perú, dudo seriamente que la "alianza" de la droga bolivariana sirva para repeler un conflicto en nuestro favor.

Y en cuanto a tus preguntas, cláro que respondí, aunque parece que no fuí del todo claro. Más allá de lo que haga GB o no, es responsabilidad de nuestra administración contar con unas FFAA que pudan defender nuestra soberania y nuestros propios intereses.


Saludos!!!

Te explico:

Rusia, ya nos ayudo en Malvinas

China, somos los Proveedores de Materia Primas

Venezuela, tiene lindos juguetes para no despreciar

Peru, igual que Venezuela

Cambiemos el enfoque si queres

 

[Chan!]

Te explico:

Rusia, ya nos ayudo en Malvinas

China, somos los Proveedores de Materia Primas

Venezuela, tiene lindos juguetes para no despreciar

Peru, igual que Venezuela

Cambiemos el enfoque si queres

A ver... salí de tu burbuja irracional de nene de 5 años.
Vos creés realmente, que algún país va a ir a la guerra, que va a mandar a sus ciudadanos a morir porque le caés simpático o le gustan tus materias primas? no seas infantil...

Si necesitás un ejemplo más simple...pensá en vos y tus vecinos. Si uno de ellos tiene una pelea a muerte programada contra chuck norris vos vas a ir a que te maten también porque siempre hubo "buena onda" y un día te prestó un poco de azúcar para el mate?

:troll::troll::troll::troll:

 

[MGB (ex LMGP44)]

Estimadísimo Amigo Leutnant (José) y respetables mas distinguidos Foristas:

La política de Defensa del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner está orientada a disponer de un instrumento militar de la Nación, apto para defender a los habitantes de la Argentina, su integridad territorial y sus recursos naturales de la intrusión de un agresor estatal externo.

Fuente: http://www.mindef.gov.ar/gestion_ministerial.html

Resulta mas que obvio y ante la irrefutabilidad de los hechos que marcan el actual estado de nuestras FF.AA., que nuestro Gobierno Nacional, incurre en "serias e incomprensibles contradicciones" (mode ironic on).

Humildemente, considero tan fútil o insubstancial como así mismo tedioso, seguir debatiendo con una postura que intenta justificar aquello que mas que a las claras, no tiene ni la mas mínima justificación alguna (ni científica, técnica o empíricamente) y en virtud de lo que acabo de citar.

A buen entendedor pocas palabras.

Te mando un Gran Abrazo José y Cordiales Saludos para todos.

 

[Leutnant]

La política de Defensa del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner está orientada a disponer de un instrumento militar de la Nación, apto para defender a los habitantes de la Argentina, su integridad territorial y sus recursos naturales de la intrusión de un agresor estatal externo.

:rofl::rofl::rofl::rofl::smilielol5::smilielol5::smilielol5:

Ay! jajajjjaaajjaja... Le mando un beso grande a Nilda, lo reconozco, tiene una manera especial de hacerme reir jajja. Hablando en serio, me gustaría saber quién es el que le escribe los discursos, estoy profesionalmente obligado a saber de quién es la mano de estas maravillas de la semiótica.

Estimadísimo Amigo Leutnant (José):

(...)
Humildemente, considero tan futil como tedioso, seguir debatiendo con una postura que intenta justificar aquello que mas que a las claras, no tiene ni la mínima justificación alguna (ni científica ni empíricamente) y en virtud de lo que acabo de citar.

A buen entendedor pocas palabras.

Te mando un Gran Abrazo José

Estimado MGB! Cuanta razón tiene, como siempre.
Le mando un gran abrazo, también. A ver si hacemos unas Brunnen la proxima juntada de ZM.
:cheers2:


Saludos!!!

 

[GARY]

A ver... salí de tu burbuja irracional de nene de 5 años.
Vos creés realmente, que algún país va a ir a la guerra, que va a mandar a sus ciudadanos a morir porque le caés simpático o le gustan tus materias primas? no seas infantil...

Si necesitás un ejemplo más simple...pensá en vos y tus vecinos. Si uno de ellos tiene una pelea a muerte programada contra chuck norris vos vas a ir a que te maten también porque siempre hubo "buena onda" y un día te prestó un poco de azúcar para el mate?

:troll::troll::troll::troll:

Yo no dije que estos Paises van a ir a una guerra con nosotros, solo hable de quienes nos Apoyarian, (en una hipotetica invasion Britanica) nada mas.

Responderias las Preguntas de esta Hipotesis?

 

[COMPASS]

Que fácil que la hacen algunos...

 

[MGB (ex LMGP44)]

Estimado MGB! Le mando un gran abrazo, también. A ver si hacemos unas Brunnen la proxima juntada de ZM.
:cheers2:

Saludos!!!

Amigo José, coordinemos la juntada, fijemos fecha y metémosle pata, en calle Estrada han inaugurado un nuevo Betos que está espectacular.

Un Abrazo

 

[Panchi]

Vamos por partes

Las Armas son relativas para negociar

No, no lo son, traigo nuevamente una cita del gran Clausewitz que pusiera ya en otro posteo: "Si el guerrero no puede contar con otra victoria que la política, el gobernante deberá fijar sus fines con libertad restringida." El militar en definitiva, tiene que contar con los medios materiales y humanos para posibilitarle al gobernante político (en caso de que éste se lo requiera y sea necesario) una eventual salida al conflicto desde la vía militar. Las armas en definitva, son la última garantía, no son algo tan relativo.

Hay 2 hipotesis con Malvinas:

1) GB ataca Continente, es decir el Litoral Maritimo ( Nula Posibilidad).

Eso a corto plazo.... a mediano plazo, con los conflictos por recursos que se avecinan, ¿me podrías dar la misma garantía? La fortaleza de Mount Pleasant es el trampolín inglés para constituir una cabecera de playa en nuestras indefensas costas y territorios patagónicos, que no te quepa la menor duda.

2) Argentina recupera las Malvinas por la Fuerza ( Escasa Posibilidad).

Eso es hoy, en un futuro y el día que tengamos la capacidad y los gobernantes con la correspondiente voluntad política, espero poder verlo.

---------- Post added at 02:00 ---------- Previous post was at 01:47 ----------

Tan Indefensos crees que estamos?

Siguiendo esa Hipotesis, crees que no tendriamos apoyo de varios Paises de Sudamerica?

GARY, no es así lamentablemente.
Cuando fuimos a la guerra de manera absolutamente improvisada y sin la mas mínima planificación (gracias a que teníamos un gobierno preparado para operaciones policiales interiores de exterminio, mas que para pelear con un enemigo de verdad), la Junta se la jugó a que los ingleses jamás despacharían la flota, lo cual finalmente terminaron haciendo. El pelot#d# de Galtieri después de la guerra, salió a decir la grandísima pelot#d#z justificativa de sus brillantes decisiones estratégicas, declarando públicamente que "Inglaterra tuvo una respuesta desmedida". ¿¿Qué pretendía?? ¿¿que se acercaran con un velero de 24 pies de largo y lanzaran cañitas voladoras para ablandar las posiciones de las tropas argentinas desparramadas por todo el territorio de las Islas???
En definitiva a lo que voy es que un Estado en su preparación para la guerra, siempre tiene que partir de la premisa de estar listo para el peor escenario proyectado, con lo cual, hay que asegurarse las alianzas y los medios antes de ir a pelear (cosa que actualmente no tenemos). Yo no daría nada por sentado. Debemos capitalizar la experiencia de una guerra perdida, de lo contrario, cometeremos los mismos errores.

 

[MGB (ex LMGP44)]

Eso a corto plazo.... a mediano plazo, con los conflictos por recursos que se avecinan, ¿me podrías dar la misma garantía? La fortaleza de Mount Pleasant es el trampolín inglés para constituir una cabecera de playa en nuestras indefensas costas y territorios patagónicos, que no te quepa la menor duda.

La Hipótesis que se maneja y tal como lo expresa el propio Mindef, es la defensa de nuestro territorio ante una eventual Invación e intrusión por parte de un Estado Extrajero.

Lógicamente que nuestras Islas Malvinas, son parte de nuestro territorio que actualmente, estan Invadidas por una Potencia Agresora; sin embargo nuestra política claramente apunta a que bajo ningún punto de vista se intentará algo como lo hecho en 1982.

Y en tal sentido, Malvinas puede constituirse en un trampolín o punto de proyección y tal como lo demuestra estos mapas:

Si nos fijamos bien en el referencial del primer mapa, observaremos claramente que hace la siguiente mención: "POTENCIALES DIRECCIONES DEL PODER DE PROYECCIÓN" (Y demás está aclarar hacia donde apunta una de las flechitas :banghead:)

Es válido destacar, que estos mapas serían parte de un supuesto documento oficial emitido ni mas ni menos que por el Parlamento Europeo y que si bien es cierto no tuvo mucho a favor por parte de los mismos Británicos, no deja de ser algo que bien debería (a mi criterio claro está) ser tenido en cuenta por el Mindef:

Fuentes: http://proyectonacional.files.wordpress.com/2009/04/nps32c.pdf
Análisis del proyecto del Parlamento europeo que incluye a Malvinas

Cordiales Saludos

 

[DSV]

Y la otra flecha apunta a la Antártida, con la cual también estamos en disputa con UK. Su base en Malvinas también les sirve de apoyo en ese aspecto.

 

[Panchi]

Y la otra flecha apunta a la Antártida, con la cual también estamos en disputa con UK. Su base en Malvinas también les sirve de apoyo en ese aspecto.

La Antártida es indudablemente un ambiente geoestratégico de gran interés para nosotros como zona de influencia, y también para el imperialismo británico que pretende hacerse de sus recursos agarrándose de que es una proyección de "su territorio austral en las Malvinas".

 

[GARY]

Vamos por partes



No, no lo son, traigo nuevamente una cita del gran Clausewitz que pusiera ya en otro posteo: "Si el guerrero no puede contar con otra victoria que la política, el gobernante deberá fijar sus fines con libertad restringida." El militar en definitiva, tiene que contar con los medios materiales y humanos para posibilitarle al gobernante político (en caso de que éste se lo requiera y sea necesario) una eventual salida al conflicto desde la vía militar. Las armas en definitva, son la última garantía, no son algo tan relativo.

En el Tema Malvinas, Las Armas como elemento para negociar es Inutil

Eso a corto plazo.... a mediano plazo, con los conflictos por recursos que se avecinan, ¿me podrías dar la misma garantía? La fortaleza de Mount Pleasant es el trampolín inglés para constituir una cabecera de playa en nuestras indefensas costas y territorios patagónicos, que no te quepa la menor duda.

Es una cabeza de Playa un poco rara, dado que estan a 700 km aprox. de Continente

Eso es hoy, en un futuro y el día que tengamos la capacidad y los gobernantes con la correspondiente voluntad política, espero poder verlo.

---------- Post added at 02:00 ---------- Previous post was at 01:47 ----------



GARY, no es así lamentablemente.
Cuando fuimos a la guerra de manera absolutamente improvisada y sin la mas mínima planificación (gracias a que teníamos un gobierno preparado para operaciones policiales interiores de exterminio, mas que para pelear con un enemigo de verdad), la Junta se la jugó a que los ingleses jamás despacharían la flota, lo cual finalmente terminaron haciendo. El pelot#d# de Galtieri después de la guerra, salió a decir la grandísima pelot#d#z justificativa de sus brillantes decisiones estratégicas, declarando públicamente que "Inglaterra tuvo una respuesta desmedida". ¿¿Qué pretendía?? ¿¿que se acercaran con un velero de 24 pies de largo y lanzaran cañitas voladoras para ablandar las posiciones de las tropas argentinas desparramadas por todo el territorio de las Islas???
En definitiva a lo que voy es que un Estado en su preparación para la guerra, siempre tiene que partir de la premisa de estar listo para el peor escenario proyectado, con lo cual, hay que asegurarse las alianzas y los medios antes de ir a pelear (cosa que actualmente no tenemos). Yo no daría nada por sentado. Debemos capitalizar la experiencia de una guerra perdida, de lo contrario, cometeremos los mismos errores.

Siguiendo la Hipotesis de la Invasion Britanica a Continente ( Nula posibilidad para mi).

Cual seria el argumento?

Cual seria el objetivo?

---------- Post added at 02:11 ---------- Previous post was at 02:09 ----------

Las Armas en el Tema Malvinas son Algo Inutiles

Como cabeza de Playa es algo raro dado que estan a 700 km de Continente

 

[DSV]

Los ingleses han hecho cabeza de playa a miles y miles de km...

 

[GARY]

Los ingleses han hecho cabeza de playa a miles y miles de km...

SI seguro, en Normandia, Africa, Irak, Turquia,etc; bien lejos de aca

 

[DSV]

Lo importante (y preocupante) es que saben hacerlo lejos de sus tierras

 

[MGB (ex LMGP44)]

Siguiendo la Hipotesis de la Invasion Britanica a Continente ( Nula posibilidad para mi).

Cual seria el argumento?

Cual seria el objetivo?

---------- Post added at 02:11 ---------- Previous post was at 02:09 ----------

Las Armas en el Tema Malvinas son Algo Inutiles

Como cabeza de Playa es algo raro dado que estan a 700 km de Continente

Me autocito:

La Hipótesis que se maneja y tal como lo expresa el propio Mindef, es la defensa de nuestro territorio ante una eventual Invación e intrusión por parte de un Estado Extrajero.

Lógicamente que nuestras Islas Malvinas, son parte de nuestro territorio que actualmente, estan Invadidas por una Potencia Agresora; sin embargo nuestra política claramente apunta a que bajo ningún punto de vista se intentará algo como lo hecho en 1982.

Y en tal sentido, Malvinas puede constituirse en un trampolín o punto de proyección y tal como lo demuestra estos mapas:

1. Nos guste o no, existe actualmente, parte de nuestro territorio invadido por un Estado y Potencia Extranjera.

2. Dicho País, mentiene una importante base militar con efectivos del British Army + Royals Marines, con aviones de combate de 5ª Generación y Unidades de la RN que patrullan amplios sectores del atlántico Sur.

3. Ante este hecho, es donde perfectamente encaja la Política de Defensa que postula nuestro gobierno y por si no le queda claro, se lo vuelvo a transcribir.

La política de Defensa del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner está orientada a disponer de un instrumento militar de la Nación, apto para defender a los habitantes de la Argentina, su integridad territorial y sus recursos naturales de la intrusión de un agresor estatal externo.

Fuente: http://www.mindef.gov.ar/gestion_ministerial.html

4. Por lo tanto y ante la irrefutabilidad de esta situación concreta mas antecedentes, que actualmente dejan entrever, la probabilidad o potencialidad de que a mediano o largo plazo, pudiera haber una posible agresión hacia el continente, es que el Gobierno Nacional, debiera necesariamente hacer, una proyección de la circunstancias anteriormente señaladas y ser fiel por ende, con esa política que así mismo se fijó y en materia de Defensa, vale decir, debe procurar tener, unas FF.AA aptas (humana, técnica y tecnológicamente) para que realmente sean un verdadero aparato militar lo suficientemente disuasivo y tendiente a evitar o por lo menos, que le haga pensar dos o tres veces a un potencial e hipotético enemigo, de las posibles consecuencias que le pudieran acarrear una eventual acción militar contra nuestro país, cosa que al día de la fecha, estamos a miles de años luz de alcanzar y por no decir que padecemos un real estado de cuasi indefensión.

SI seguro, en Normandia, Africa, Irak, Turquia,etc; bien lejos de aca

Ud. se equivoca... hicieron cabeza de playa aqui:

Y le recuedo por si no lo sabe, de que esto es territorio Argentino y que se encuentra a tan solo 700 KM de nuestras costas continentales.


Cordiales Saludos

 

[GARY]

Me autocito:



1. Nos guste o no, existe actualmente, parte de nuestro territorio invadido por un Estado y Potencia Extranjera.

2. Dicho País, mentiene una importante base militar con efectivos del British Army + Royals Marines, con aviones de combate de 5ª Generación y Unidades de la RN que patrullan amplios sectores del atlántico Sur.

3. Ante este hecho, es donde perfectamente encaja la Política de Defensa que postula nuestro gobierno y por si no le queda claro, se lo vuelvo a transcribir.



4. Por lo tanto y ante la irrefutabilidad de esta situación concreta mas antecedentes, que actualmente dejan entrever, la probabilidad o potencialidad de que a mediano o largo plazo, pudiera haber una posible agresión hacia el continente, es que el Gobierno Nacional, debiera necesariamente hacer, una proyección de la circunstancias anteriormente señaladas y ser fiel por ende, con esa política que así mismo se fijó y en materia de Defensa, vale decir, debe procurar tener, unas FF.AA aptas (humana, técnica y tecnológicamente) para que realmente sean un verdadero aparato militar lo suficientemente disuasivo y tendiente a evitar o por lo menos, que le haga pensar dos o tres veces a un potencial e hipotético enemigo, de las posibles consecuencias que le pudieran acarrear una eventual acción militar contra nuestro país, cosa que al día de la fecha, estamos a miles de años luz de alcanzar y por no decir que padecemos un real estado de cuasi indefensión.



Ud. se equivoca... hicieron cabeza de playa aqui:

Y le recuedo por si no lo sabe, de que esto es territorio Argentino y que se encuentra a tan solo 700 KM de nuestras costas continentales.


Cordiales Saludos

La Politica de Defensa esta Bien, tiene una orientacion de DEFENSA, parece redundante pero es asi.

Tomando sus Palabras diria:

1) Nos guste o no, existe actualmente, parte de Territorio que consideramos nuestro (sobre el cual tenemos fundamentos Juridicos, Historicos, Geologicos, etc, contundentes que avalan nuestra Postura) ocupados por una Potencia Extranjera ( Que tambien sostiene que dicho Territorio le Pertenece, con fundamentos endebles).

2) Nosostros no Ejercemos Soberania desde hace 177 años, salvo un breve periodo que ocurrio en el 82.

3) Cual es la Estrategia Britanica?

No Sentarse siquiera a negociar, sera debido a lo endeble de sus argumentos?.

4) En el 82, nosotros quedamos como los malos de la pelicula!! y ellos como las victimas, que Paradoja!!.

5) Una Invasion por parte de los Britanicos al Continente, cambiaria el punto 4

6) Creo que existe una mayor Probabilidad de una Invasion por la Retaguardia ( CHILE), que por parte de los Britanicos