creo que UK esta considerando MUY SERIAMENTE pasar a un porta CATOBAR sin escalas...
y tiene toda su logica, el F35B esta verde, sera la ultima version en entrar en servicio..y aparte, la mas cara y la que mas problemas tiene...y como dije mil veces, la mas susceptible de "caerse" si surge otro problema de costos en le programa...
Hay tres motivos para eso....
1) el F35C no solo es mas capaz, es mas barato que el B
2) mas que ser verde, VSToL es imposicion RAF a la Rn en forma de la Joint Force Harrier, que es percibida como una forma de la RAF de primero envolver el componente de ala fija de la RN y luego "devorarla" matando el concepto y apropiandose de las cubiertas de vuelo. El documento del CJ de la RAF, AVM Torpy fue digno de la pluma de Goering desde su titulo "=ne Country, One airforce". El tipo aparte de poco politico no hallo nada mejor que hacerlo el aniversario 100 de la aviacion naval; resultado??
La Fleet Air Arm se siente "liberada" de la Conjuntez convertida con conjuntivitis
3) los CVs catobar suenan a gente grande, y son emotivamente el retorno al final del Ark Royal, todo el tema emotivo de ser una Big navy de nuevo no es menor en circulos pro Royal Navy
ahora, el tema costos y tiempos es el problema... el programa CVF es MUY CARO, el programa Astute es MUY CARO, y el programa de sustitucion de los Polaris es MAS CARO AUN, estamos hablando de 3 programas megaliticos... todos de la RN... y en prioridades estaran siempre primero los Subs nucleares ANTES que los CVF..
La cosa es mas compleja; Astute y Type 45 ya han sido gruesamente pagados y no son atacables, mas aun cuando Astute y reemplazo de Vanguard ( en misiles siguen junto a Trident) son basicos para mantener la industria de construccion naval de SSN/SSBN
CVF es critico por el volumen de mano de obra a construirlos. Los CVF no son caros en su casco, que es lo mas simple de los buques, pero....se necesita muchos desempleados escoceses rumiando los años de gloria del Clyde para cortar y soldarlos. El que cancele CVF tiene que bancarse perder esos votos.
El tema clave, en un sentido mas logico , es que ya estan gruesamente pagados; que son caros..pues si; 5 billones de libras, pero de esos la enorme mayoria se han gastado ya; matarlos implicaria una batalla campal por poco dinero. Matar gradualmente Tornado GR4 permite suspender un carisimo programa de mantenimiento para un sistema de armas ya terminal y casi totalmente consumido ya en horas.
El tema no es cuan caro o barato es un sistema sino su posicion en los planes y misiones de las FFAA britanicas y cuantos morlacos ya se gastaron en ellos.
es decir, ahorro real en relacion a misiones y volumenes de flujo de caja
me cuesta creer, y bastante, que la RAF seda aun mas dejando caer el unico programa "vivo" y , aparte, "nacional" como el EF... a costa de mas recursos mar la RN...
EF no es "nacional", y Bae ya lo tiene claramente consolidado; los aparaos vendidos a Arabia Saudi son mas que los que falta pedir a la RAF...no hay riesgo de dinero ahi.
Por lo demas, Typhoon es el diario de ayer Ya esta desarrollado y lo que queda ( radar AESA, etc) ya calza en el ciclo de vida del sistema....matar Tranche IIIB es menos sabroso en terminos de dinero que subir los Tranche I y II al mismo estandar , pero no es critico tampoco....Bae esta segura y para ellos el futuro es F35...Typhoon es presente y pasado.
yo creo que sera MUY DIFICIL que la RN pueda mantener en linea TODOS los programas que tiene , no hay que olvidar tambien los Type 45, y las 26 otro programa gigantesco..
las Type 26 son un programa muy austero, apenas 180 millones de libras...unos 300 millones de dolares, algo asi como dos dias de operaciones en Stan.
Que Type 26 parta como diseño conceptual olvida que los primeros buques parten construyendose a fines de la decada para un first of class entry of service del 2021...y con Type 23 previstas para baja en el 2034, pues hsta tienen espacio para atrasos. Type 45 es pasado, ya se pago y esta entrando en servicio. El reciente fallo fue traceado a defectos estructurales de construccion de ASTER 30/SeaViper, por lo que es MBDA la que tiene que pagar multas.
Lo caro que queda a la RN es financiar F35 en concepto Single Service y luego pelear la batalla , muy dificil de que los SSBN de reemplazo son medios de defensa que corresponde a Tesoreria y no a defensa y menos a RN pagar...
La RN esta gruesamente pagada hasta mediados del 2030. uedan odernizaciones, reemplazados de la fuerza MCM con buques C3, etc...
pero los Big Bucks ya han sido gastados
lo que propones no es solamente una cuestion politica.. .sino un cambio de idiosincrasia total en materia de defensa... volcando la mayoria de los recursos a la RN en detrimento de las otras 2 fuerzas... cuando, Historicamente, se ha dado , justamente, lo contrario...
Berkut, Berkut...revisa la historia....la Rn siempre ha sido la primera inversion; Corbett acuña su clasica idea de que el Ejto es solo un proyectil disparado por la RN, es un medio de proyeccion.
La aparicion de la RAF complica eso, por supuesto, y luego el arma nuclear cuando la RAF se la saca de taquito y se la endilga a la RN
Hoy por hoy, si UK quiere capacidad expedicionaria, esa pasa de la mano de la RN
Es mas , si quieres un ejercito "colonial" en codigo COIN , pues OK; eso es relativamente "barato"
El drama es la RAF; su capacidad High End es MUY poco viable en operaciones UK Only, ya que requiere derechos de bases que en el mundo del 2010 no existen....y en cooperacion con EEUU es gruesamente redundante, requiriendo ser efectiva y sofisticada para ser un aliado "igualitario" pero donde no es relevante poner el 50% de las fuerzas
Dicho en simple, la RAF no pudo superar su complejo Fast Jet a tiempo, privilegiando demasiado tiempo los Typhoon y Tornado olvidando los transportes y helos tacticos, comprando puñados de C130J y C17 en cuentagotas mientras prometen sumarse a A400 mientras luego ven desplomarse el inventario de helos tacticos...el que es reuperado luego comiendose nada menos que 76 Chinooks y reteniendo 28 Pumas, pero eso dejara igual al Ejto por mas de 12 años con menos helos de los necesarios...
La RAF se cocino solita...y si bien se dio cuenta , lo hizo tarde y tendra que "pagar" su obcecacion Fast Mover con recortes mas dolorosos.
No se dieron cuenta que el codigo hoy es proyeccion y Bush Wars...no jugar a una Batalla de Inglaterra High Tech
vamos a ver, al fin y al cabo no falta tanto... en Octubre se terminan los misterios..
o bien sacan plata de algun otro lado, osea, aumento significativo de el presupuesto de defensa... o bien va a ver una poda importante de program
as
Concuerdo, en Octbre seacaba el misterio, pero el desastre va a ser grande; muchos programas se van a cortar si o si...es inevitable.
Mi vision es que los programas recortados van mas fuera de la Rn que dentro de ella esta vez, y es simplemente por que a la RN no la puedes recortar mas alla de dragaminas y acelerar la muerte de algunos Type 42....
Saludos,
Sut
PS, y prensa aludiendo a la seguridad de los CVF
la BBC y los montos ya gastados
BBC News - Figures reveal cost of new aircraft carriers decision
Mr Docherty, who represents the Rosyth dockyard, said: "These figures highlight that the carrier contracts don't just affect thousands of jobs here in Rosyth and on the Clyde or indeed just across Scotland, but in fact across the whole of the United Kingdom.
"To rip up these contracts worth millions at this stage would not only be financial madness, but political suicide and I hope the coalition government sees sense."
Thomas Docherty MP on "unreasonable cuts to defence budget"
Shadow Scottish secretary Jim Murphy, also Labour MP for East Renfrewshire, said cancelling the contracts would not only "sink the prospects of thousands of families across the UK" but result in the loss of technical skills "that are so vital for this country".
"In an uncertain world, we need the flexibility the carriers offer to project our naval and military power around the world," he said
Notar que los que defienden son lideres sindicales, no militares....
y en el Telegraph...
Gen Sir Richard Dannatt autobiography: Fighting at the cutting edge - Telegraph
The final decision to emerge from the Defence Review, which popped up at almost the last moment, was to procure two new aircraft carriers for the Royal Navy. The purpose was to provide air cover over deployed land forces. Of course, as an Army person I was delighted by this, but somewhat puzzled by the lack of debate as to whether such air cover was best provided by aircraft launched from carriers at sea or otherwise launched from friendly land airbases with range extended by air-to-air refuelling where necessary. But the aircraft-carrier decision was brilliant news in public terms and very clever in political terms.
By announcing that the two vessels would come into service in 2012 and 2014, the New Labour government could take all the credit for a very visionary statement of national resolve and intent without the near- to medium-term worries about funding the project. In any event, the decision created great headlines at the time. The implications for the rest of defence, and perhaps other parts of the Royal Navy, would be felt later.
Saludos,
Sut
