Ah, seguro. Pero yo hablaba de detectar un blanco antes, o mejor, en base a sus ondas de choque.
Habria que ver el caso en especifico, pero potencialmente podria. La gracia es que estos tacticos o, en parlancia RN, de Target Handling, permiten trabajar blancos reducidos al punto que ni seria necesaria la onda de choque. Radares nuevos en dicha categoria, como el Artisan, ya tienen niveles elevados de analisis de señal que dan una capacidad interesante contra blancos furtivos...o al menos eso dicen los folletos.
Sí. Pero la cancelación del Otomach es en el 92, y se sigue con un furtivo, que se cancela después.
el furtivo es cancelado por duplicacion de esfuerzo cuando se produce la fusion que determina el nacimiento de MBDA...y mas que la fecha, lo que importa es el concepto que esta detras de la cancelacion de Otomach; es decir, que el misil rapido NO provee certeza de penetracion de defensas, ya que un sistema C2 moderno perfectamente tiene tiempo para reaccionar.
1-Una velocidad insuficiente no es relevante en la penetración de las defensas. Mete algo hipersónico y veremos.
seria algo dificil, pues cosas asi no existen...seria como esas viejas peliculas italianas de Matinee, "Godzilla contra los Mayas"....una ucronia.
2-El juego de un supersónico, como ya he repetido muchas veces no es tanto dificultar una interceptación, si no reducir los tiempos de reacció
n.
Y como yo te he respondido otras tantas, el misil NO sera mas rapido que una suite defensiva moderna, que le pondra un interceptor en un punto X de encuentro o, derechamente, lo engañara con un patron defensivo.
El tema es que un misil supersonico es tan grande, que te fuerza a plataformas de lanzamiento que requieren distancias relevantes de tiro, y eso compensa los plazos y tiempos.
te insisto, nadie considera a los supersonicos como una amenaza que fuerce a un cambio en los esquemas defensivos, de hecho,mas bien se ven patrones de reaccion ante la saturacion que la velocidad de las armas..por ej, en los CIWS si bien hay incrementos de alcance secuenciales, lo que se ve como tendencia es la aparicion de armas fire and forget que permiten lanzamientos sucesivos contra blancos multiples de forma casi simultanea ( RAM, por ej)
el avance en la capacidad de proceso y evaluacion de los sistemas c2, cortesia de la Ley de Moore ha sido muchisimo mayor al incremento de las velocidades de los misiles
El mejor sistema de defensa del mundo es inútil si nunca sabe que está siendo atacado.
mas alla de que lo que planteas es una contradiccion logica, ya que dificilmente seria el mejor sistema del mundo si no sabe que esta siendo atacado, lo que planteas es precisamente el argumento en favor de armas stealth.
Es la lógica más simple, si debo cortar una gruesa soga, lo haré por la parte más fina; y la parte fina de todo sistema de defensa son los tiempos de inactividad (que los hay y muchos), el factor humano -distracción-, las ROE que pueden obligar a una identificación muy fina, etc. Todo aquello que impide pronunciar la palabra mágica : ¡Fuego!
Mas alla de que lo que planteas existe y es absolutamente real, nos encontramos con que tienes un error de concepto basico. Tu plan se basa en un error del adversario, no en una virtud propia. NECESITAS que el enemigo se equivoque...
el drama es que pasa si NO se equivoca, que pasa si sus ROE SI le permite usar su sistema defensivoen automatico, que pasa si el tipo NO duda..
no tienes como definir o determinar eso, dependes de un albur, que el otro pestañee...
no se ve como la mejor idea para basar tus defensas anti misil o atacar a las de otro.
Sí, el NSM es el único caso de un misil nuevo, que incorpora una característica que busca disminuir los tiempos de reacción; la furtividad. El punto es que por ambos caminos, furtivismo o velocidad, se obtiene algo mejor que un subsónico clásico.
nop, el NSM es derechamente Stealth; todo su diseño gira en torno a la reduccion de firma/emisiones y su seeker prolonga la experiencia de Kongsberg en seekers IIR...todos los demas misiles tienen medidas de reduccion de firma y emplean materiales RAM, etc, aunque no son propiamente furtivos. tanto MM40-II y III como Harpoon emplean RAM en los bordes de ataque de sus aletas, tomas de aire si las hay y todo tipo de bultos y demases que alteran sus fuselajes.
as OPH taiwanesas ya llevan el Hsiung Feng III.
Mas bien se especula que llevarian un Hsiung Feng III de menos alcance pues el full no cabe ni por paita. Rumple. las OHP ( de las que las Cheng Kung son un clon SIN el incremento de manga de las españolas) tiene limites de crecimiento en pesos en alto de solo 50 tons. Como estos buques ya tienen OCHO lanzadores para SSM HF II sobre la estructura ademas de dos Bofors de 40mm a los lados de esta y NO abandonan el Oto de 76, pues....se comen los margenes como loco..agregale unas dos manos de pintura extra ( otras 10 o 12 tons mas) y ya estas decididamente sobre el desplazamiento prudente
Tiendo a ser esceptico que, realmente, puedan recibir esas armas y, ademas, parece ser que estan en una etapa de transicion en que se instaan solo cuatro de los lanzadores reteniendo cuatro HF II
No se, en las Lafayette tiendo a creer que si, pero en las Perry....hmmmmm..MUY apretadas.
¿Eligir en base a qué? Fondos escasos. Los que pueden elegir desarrollar lo que quieren, no eligen subsónicos clásicos, o pagan un supersónico o pagan un furtivo. Los únicos que eligen dancers son los del jurado de bailando por un sueño.
Pues elegir en base a las hipotesis tacticas proyectadas..
y hasta ahora todos salvo los Indios eligen dancers, incluyendo los chinos, que siguen con sus derivaciones locales de dancer pese a tener SS N 22 en sus Sovremenny. Los propios Indios instalan muchos mas Uran que Yakhonts y Clubs...
Por lo demas, los jurados de baliando por un sueño mas que elegir dancers, eligen famosillos decadentes que estan dispuestos a todo por algunos morlacos...:sifone::sifone::sifone::sifone:
Saludos,
Sut
