¿Cuál es el mejor Misil Antibuque?

[SUT]

Pues si, lo son...y las carcajadas son divertidas para la galeria, pero evaden el punto central que hoy por hoy hay otros que son MUCHO menos predecibles, por ej, los europeos.

Y para ejemplos, basta ver su desastre en defensa actual, en que precios, proyectos y plazos parecen reportaje de farandula.

Ahora, que a alguien le caigan mal los americanos, chinos, iranies o los enanos del viejo pascuero, esa es otra cosa totalmente.

Sobre Exocet, el sistema se ha mantenido bien y sigue siendo desarrollado. El problea que se avisora con el es lo reducido de la inversion en mantener al Block III al dia ( seeker full coherente, por ej) y los precios elevados que se piden por el en relacion a otras armas. la aparicion de competidores europeos mas avanzados en la categoria ( RBS 15 -III y NSM, sobre todo) le disputan el mercado ( por ej, Alemania y Polonia ya se fueron con productos escandinavos en reemplazo de MM38, Harpoon y armas rusas)

Saludos,

Sut

 

[Duwa]

a aparicion de competidores europeos mas avanzados en la categoria ( RBS 15 -III y NSM, sobre todo)

Tambien pueden ser competencia rusos, s.coreanos y chinos. Aunque no tan avanzados como los ejemplos que citastes, compiten igual y con buenas performances. Algun motivo particular para dejarlos fuera?
Por cierto... que se sabe del Gabriel 5? Existe? O quedo en la nada?

Saludos

 

[panZZer]

Cada administración norte americana tiene su propia postura sobre como tratar a nuestro particular y enigmático país (somos bichos raros y que??), desde ese punto de vista todos los posibles proveedores me tienen sin cuidado lo que importa es que me permitan comprar en cantidad y con la capacidad de dar mantenimiento en forma local el producto que quiera adquirir

 

[SUT]

Gabriel V, despues de estar en el limbo por bastanets años, confirmo su existencia y desarrollo. Basicamente estan aprovechando los componentes del proyecto HEP( Harpoon Improvement Programme) que hace que el Harpoon israelitenga nuevo seeker, input GPS para control de abatimiento, nuevo combustible mas energetico, nueva cabeza de combate, etc.

En esencia, retenia fuselaje, motor y actuadores de superficies de vuelo.

De esa forma, estan reemplazando esos sistemas y ahi viene el coso.

Sobre las armas chinas, pues hay que ver como se difunden. En todo caso, Iran, Bangladesh y Thailandia ( para modernizar sus 4 Jiangwei ) si estan apostando por ellos. El problema de ellos y de los rusos es que sus armas estan amarradas exclusivamente a proyectos de construccion propia o influidas directamente ( India, rearmes Iranies) sin ofrecer aun integracion Seamless con sistemas C2 y plataformas occidentales. Por ej, para nuestras marinas no es chance pretender un arma asi pues no hay garantia de integrabilidad a sistemas como SEWACO o SSCS.

Y sin eso, pues...no hay juego.

Panzzer, bueno, evidentemente si tienes lios con EEUU, pues no va a ser tu proveedor primario, pero lo mismo es valido para otros estados y proveedores. No veo que EEUU le haya hecho a Argentina nada que no le haya hecho antes Francia, UK, etc. Con la diferencia de que sabes cuando les pica el traste, cosa que no es tan clara con otros proveedores

Saludos,

Sut

 

[Duwa]

Gracias SUT. Es cierto lo que decis sobre los sistemas orientales. Y vale decir lo mismo a la inversa no? Complejo meter un Harpoon en una Talwar, por ejemplo. Igual esas son las reglas del juego HOY. Mañana quien sabe, si Rusia compro el Mistral...:yonofui:

 

[sea-dart]

Estimado forista la cosa no es tan simple,no hay el "mejor misil" de ser asi todos tendrian el mismo,hay que evaluar varias cosas teatro de operaciones posibles blancos, posibles amenazas, un comandante evaluara y dificilmente dejara al nucleo de la fuerza(porta) dentro del alcance de los misiles enemigos, que por otro lado ya sabe por informacion de inteligencia, cuales tiene, debera pensar en el ataque aereo o submarino en fin no es tan simple.
Pero si quisieramos simplificar solo para contestar la pregunta te diria que niguna marina en el mundo puede exibir tantos buques de guerra humdidos en combate con misiles como la Armada Argentina con los exocet am39 Un abrazo.

 

[the beard]

Pero si quisieramos simplificar solo para contestar la pregunta te diria que niguna marina en el mundo puede exibir tantos buques de guerra humdidos en combate con misiles como la Armada Argentina con los exocet am39 Un abrazo.

Israel mando mas de media docena de navios sirios y egipcios al fondo con misiles Gabriel en 1973.

 

[SnAkE_OnE]

Iran-Irak tiene muchiiiiiiiiiiiiiiisimos lanzamientos de misiles.

 

[MarioAr]

Iran-Irak tiene muchiiiiiiiiiiiiiiisimos lanzamientos de misiles.

Y muchiiiiiiiiiiiiiiisimos pegaroon en el blanco... :cheers2:

 

[pabloeldido]

Si pero muchos de los barcos que ataco Irak eran petroleros sin ninguna defensa contra misiles y muchos no se hundieron.

Saludos.

 

[Shivan]

y si vamos al caso, nosotros de los 5, uno se perdio, 2 le pegaron a un carguero, otro a al destructor y el ultimo nunca sabremos que paso con el.

2 confirmados, de los cuales 1 era un carguero. No me parece muchoooo... si somos los que mas barcos de la OTAN mandaron a pique eso si.

 

[SnAkE_OnE]

Si pero muchos de los barcos que ataco Irak eran petroleros sin ninguna defensa contra misiles y muchos no se hundieron.

Saludos.

Quien dice que se tengan que hundir los buques para que el misil sea efectivo?

 

[pabloeldido]

Por lo que leí muchos de los barcos petroleros alcanzados por un AM-39 siguieron navegando sin problemas ya que el casco de estos barcos a pesar de sufrir daños por el impactó no lograron producir mucho daños.

Saludos.

 

[the beard]

Y el Sea Skua en Malvinas y Iraq tambien...

 

[Willypicapiedra]

Quien dice que se tengan que hundir los buques para que el misil sea efectivo?

Exactamente, por eso el estudio de esa materia en especial dice: Misiles AS ¿cuantos? en referencia a la cantidad a usar segun el tipo de blanco y el daño que se desee hacer, ademas de calcular la cantidad y la secuencia de disparos para asegurar los impactos.

Si los buques son Log, tanto mejor. Los otros dejan de andar solos si no tienen soporte.

 

[MarioAr]

Por lo que leí muchos de los barcos petroleros alcanzados por un AM-39 siguieron navegando sin problemas ya que el casco de estos barcos a pesar de sufrir daños por el impactó no lograron producir mucho daños.

Saludos.

No se hundieron, porque el diseño especifico de los cascos dobles con sistema de proteccion de derrames actuaron como escudo protegiendo a la nave.

Pero crearon una psicosis mundial, el precio del petroleo se fue al joraca, y por eso las armadas de USA, UK, y Francia debieron empezar a escoltar y patrullar las aguas del Golfo y del Estrecho de Ormuz...

Salute

 

[SUT]

justo es decir que si bien se lanzaron docenas de AM39, Mavericks, Silkworms y demases, lo que se llevo el palmares de kills de buques de combate en la Tanker War fueron las minas iranies. Derivaciones locales o norkoreanas de la mas que veterana M08 rusa le quebraron la quilla a la Samuel Roberts, afectaron a media docena de petroleros y gatillaron las reacciones mas violentas de la USN; especialmente Praying Mantis.

Sobre el impacto de los SSM en cuestion, hay que recordar que el objetivo de estos es producir incendios, quemar al buque...no hundirlo. No funcionan de tra forma. Un petrolero de 400.000 tons tiene planchado cinco veces mas grueso que un buque de guerra tamaño destructor o fragata, con cuadernas y largueros varias veces mas resistentes...si a eso le agregas que el petroleo crudo o bunker no arden facilmente, pues...podian absorber bastante fuego. Por eso es que los Iranies mas que seguir consumiendo sus stocks relativamente reducidos de misiles aire tierra comenzaron a atacar con embarcaciones menores armadas de ametralladoras, lanzacohetes y demas armas comparativamente livianas. Con ellas ametrallaban directamente a las estricturas popeles de habitabilidad y gobierno....produciendo bajas y problemas mucho mas serios que un agujero en el casco de un mastodonde

sobre la integracion de SSMs occidentales en buques con C2 orientales, no se ha visto demasiado, pero algo parece estar comenzando. Los Indios integraron SeaEagle en sus Il 38 ( en unos muy interesantes pilones en los laterales del fuselaje trasero) y ahora con la compra de Harpoon II para los Jaguar IM y P8, quizas se los vea tambien en los mismos Ilyushin

Imagenes de Acig de los Il 38 mencionados

En buques, hay todo un debate, y se ha propuesto reemplazar o complementar al SS N 25/ Uran con Harpoon o , derechamente, Gabriel V

Habra que ver.

Saludos

Sut

 

[SnAkE_OnE]

Exactamente, por eso el estudio de esa materia en especial dice: Misiles AS ¿cuantos? en referencia a la cantidad a usar segun el tipo de blanco y el daño que se desee hacer, ademas de calcular la cantidad y la secuencia de disparos para asegurar los impactos.

Si los buques son Log, tanto mejor. Los otros dejan de andar solos si no tienen soporte.

El de EME's por Tonelaje esta inspirado..pero lo que vale es el libro de "Tanker Wars" de Navias y Hooton, en este caso al menos, el otro lo que resulta analizando son la efectividad en sistema de combate vs indefensos, con softkill y contra hardkill sumado al impacto en si mismo (cinetica, combustible remanente y cabeza de combate).

 

[MarioAr]

Brother... Esta foto esta mas truchada que moneda de 72 centavos... :svengo:

O los tipos de la foto son todos Hobbits... :yonofui:

 

[the beard]

justo es decir que si bien se lanzaron docenas de AM39, Mavericks, Silkworms y demases

Que locura esa guerra, se tiraron con cualquier cosa que tuvieran a mano. Hasta el antiguo Sea Killer italiano tuvo algunos kills si me recuerdo bien.