Todo sobre el Harrier

[Grulla]

Los Harrier eran tan complicados, que mas pilotos britanicos murieron maniobrando esa cosa que por derribamientos...
Es cierto que por tener los AIM-9 salvaron al cacharro este

PD Esta terriblemente fuera de servicio no? ellos tienen el F-35 ahora

Derribamientos? :banghead:

Tus dichos no resisten el menor analisis. En Malvinas, por accidentes, Murieron dos pilotos por un choque a baja cota en malas condiciones climatologicas, y otro cargado con bombas que exploto en vuelo, por algun defecto de las mismas. La disponibilidad de Harrier y Sea Harrier fue muy alta.

Respecto a los pilotos no muertos por "derribamientos", no estaras hablando del Yak-36? Y a cual de todos los modelos de Harrier te referis?

---------- Post added at 07:46 ---------- Previous post was at 07:39 ----------

Algo sabia, pero no estaba del todo seguro: Usamos los Shaffrir I en Malvinas??, no por nada los jordanos (corrijanme si meti la pata) los llamaban "bidones", es solo para hacer peso en el avion, si al disparar la EDITADO esa no se si hay mas posibilidades de que caiga a tierra de que arranque el cohete...

Con esto lo confirmas, no tenes idea de lo que hablas :troll:


El P.1127, el que inicio todo

Varias del Harrier

Algunos estudios britanicos sobre VSTOL supersónicos para reemplazar al Harrier
En esta pagina (http://xplanes.free.fr/) hay un interesante y extenso articulo, y fotos, sobre el desarrollo mundial de los SVTOL:
http://prototypes.free.fr/vtol/vtol-1.htm
http://prototypes.free.fr/p1127/p1127-12.htm

AV-16-S6, un estudio entre BAE y MDD

P.103

HS.1205-11

P.1214-3

P.1216

MDD/Northrop/BAE JSF. Tiene un aire al Boeing X-36

 

[Juanma]

Muchachos, en ningun momento puse que los pilotos Argentinos fueran unos pata dura.

Yo tampoco.
Pero te remarqué porque los ingleses tenian tooooooooooooodas las condiciones para hacer un derribo y los pilotos argentinos no.

Lo que si hay que resaltar que los aviadores Navales Britanicos estaban muy bien entrenados, el tener tantas guerras ensima, mas pertenecer a la NATO te dan un entrenamiento que sensillamente nosotros no teniamos.

Y vuelvo a repetir lo que puse antes.
Garcia Cuerva se banco un 1 v 2 sin que lo derriben.

Eso no habla mal ni bien de nadie. Simplemente deja los absolutismos de lado.

No se si sera real, pero en una de las publicaciones de Nunez Padin sobre los Mirage IIIEA, se habla que la FAA tuvo que usar los bancos de prueba del COAN durante la guerra para poner a punto los Matra 550 MAGIC I.

No encontré la referencia a eso en el libro.

 

[michelun]

a lo que hace referencia Cosmic,me parece que salio en una Aeroespacio.
saludos

Edito:
si salio en la Aeroespacio nº 557,en la ficha técnica nº44
nota del Sr Sergio Haulaczuk
saludos

 

[Tordillo_c222]

EDITADO POR OFF TOPIC

---------- Post added at 12:55 ---------- Previous post was at 12:47 ----------

Inicios...versión rápida.

VAK-191

P.1127

GR-3 Esta es linda!!!

GR-9 Para reabastecimiento aéreo viene con manguera más larga

 

[Ángel González]

Un link interesante sobre el Harrier (En ingles)

[3.0] Second-Generation Harriers

En él vereis cosas como esta:

---------- Post added at 02:37 ---------- Previous post was at 02:29 ----------

Más info sobre el sistema Skyhook:

U.S. Army Strategic Maneuver

 

[lisandro83]

ni estando borracho hago eso... tiene que ser por demas de perfecto el sistema por que no te da tiempo a nada...

 

[guyo74]

Pregunta de bestia nomás.
Que ventaja puede suponer tirarlo desde una grúa con los riesgos que eso implica teniendo la posibilidad de despegar desde la cubierta? 2 Pueden salir enseguida, pero lanzar al resto debe tomar un buen tiempo.

Saludos

 

[Herr Professor]

tal vez un sensible ahorro de combustible...

 

[Tordillo_c222]

Y teniendo la plataforma atras... que necesidad hay de colgarlos!!!

EDITADO

FORISTA, MANTENGASE EN EL TEMA.

 

[guyo74]

Pero hasta que logra sustentación con las alas tiene que hacer el mismo trabajo que tendría que hacer para despegar desde la cubierta.

 

[Herr Professor]

mmmm , no , no es exactamente el mismo , ya que si despega desde "0" debe vencer una inercia que en el caso de estar colgado , ya tiene ganada .

colgado solo debe darle gases hasta que quede sustentado , la elevacion la la hizo la grua...

OJO , no digo que esta sea la razón , solo tire una hipotesis PERSONAL

 

[Tordillo_c222]

El tema es que no puede arrancar nivelado, tiene que bajar (gravedad) frenarlo... sacarlo de la vertical de la grua y subirlo.

Un pequeño error con la potencia y al agua pato. es más facil que lo dejen en plataforma y a otra cosa mariposa....
bueno... hoy estoy zoologico

 

[guyo74]

Tenés más energía potencial, pero me parece que por la altura ganada contra el peso de la máquina la ganancia es ínfima.

 

[Tordillo_c222]

interesante sería al revez, con las sopapas en la pansa.

 

[Damian"Grünherz" K.]

EAV-8B Matador II

Saludos!!!

 

[Herr Professor]

al de la primer foto , se le cayo un subalar...:smilielol5:

 

[Tordillo_c222]

Como diria les luthiers, la cabina con más "largor" o "longanismo".
TAV-8B (Entrenador del AV-8B)

Les recomiendo ver esta pág: http://jetwashaviationphotos.com/Rota.aspx (no solo del harrier)

 

[Damian"Grünherz" K.]

Jajajajaj muy buen vista Her Profesor!!!!
Yo le veía algo raro, pero la verdad no vi ese "pequeño detalle" :yonofui:
El AV-8B de la USMC en el aeropuerto de Kandahar, Afganistan. Perteneciente a la International Security Assistance Force (ISAF) de la OTAN.

Saludos!!

 

[Tordillo_c222]

Thunder, pase de 3 páginas a 11, por eso conteste... ando medio dormido y me comí unas 7 páginas de discusión, mis disculpas y gracias por editarlo, no es mi intención alimentar una pelea.

Sin embargo, hay que aceptar algo, el bicho este era malo bombardeando (no pudieron pegarle a la pista), era malo interceptando (no pudo contra García Cuerva), era malo resistiendo al GADA 601 y similares, pero era malo porque estaba ahí.

Los aviones eficientes que nombraron no hubieran podido operar desde sus portaaviones.

Era nada o harrier, y aunque estubieron muy lejos de ser buenos cumplieron.

Tampoco hay que ignorar que opero desde unas chapas en san carlos, y eso no lo podia hacer ni el F-4 ni el A-10 ni nadie.

No pienso hablar de los sentimientos de los VGM, pero voy a ser objetivo y no subjetivo, porque sino el foro sería imposible de mantener.

Saludos.

 

[BUFF]

El AV-8B de la USMC en el aeropuerto de Kandahar, Afganistan. Perteneciente a la International Security Assistance Force (ISAF) de la OTAN.

http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/23/img_23_17870_4?1208066196.jpg

Saludos!!

¡¡¡Por Fin una con cañón!!! Gracias Damian