Noticias de la Fuerza Aérea de EE.UU.
- Tema iniciado DSV
- Fecha de inicio
Video oficial de Boeing celebrando la obtención del contrato del KC-X para el nuevo KC-46A
Boeing to build U.S. Air Force tankers
http://www.unitedstatestanker.com/splash/Announcement
El reemplazo del KC-10 Extender (antes Mc Donnell Douglas, ahora Boeig!!) sera el KC-Y?
Fotos e ilustraciones del KC-46A y de los KC-767 Japoneses e Italianos:
Boeing to build U.S. Air Force tankers
http://www.unitedstatestanker.com/splash/Announcement
El reemplazo del KC-10 Extender (antes Mc Donnell Douglas, ahora Boeig!!) sera el KC-Y?
Fotos e ilustraciones del KC-46A y de los KC-767 Japoneses e Italianos:
Boeing, el claro ganador de KC-X: Pentágono
25 de febrero 2011 - Por Warwick Graham
Las capacidades adicionales, más allá de los requisitos obligatorios, no fueron un factor en la selección como ganador del concurso KCX de la versión de reabastecimiento en vuelo del Boeing 767 por parte de la Fuerza Aérea los EE.UU (designado ahora como KC-46A) dijeron funcionarios del Pentágono en la noche del 24 de febrero.
El competidor de EADS Norteamérica, el KC-45A basado en el de Airbus A-330, ganador del concurso KC-X, fue el perdedor. Los funcionarios anunciaron el premio a Boeing poco después de las 5 p.m., hora de Washington.
Los requerimientos adicionales "no obligatorios" eran sólo para ser considerados si los precios las dos propuestas evaluadas estaban dentro del 1% de cada uno. "Los dos oferentes cumplieron con los requisitos obligatorios, y no había una diferencia superior al 1% en el precio total, las capacidades no obligatorias se evaluaron, pero no se utilizaron para la selección," dijo el Secretario de la Fuerza Aérea, Michael Donley.
"Boeing fue el claro ganador", dice el subsecretario de Defensa, William Lynn. Bajo los nuevos criterios de selección para la relanzada competencia KC-X, el precio propuesto por cada licitador fue ajustado por el Pentágono sobre la base de las evaluaciones de la eficacia de misión de la flota y el coste del ciclo de vida. Boeing sostuvo que su más pequeño cisterna basado en el B-767 consumiría mucho menos combustible.
Boeing se ha adjudicado un contrato de 3.5 mil millones dólares de precio fijo de incentivos para el desarrollo de ingeniería y fabricación y de la entrega de los primeros 18 aviones en el 2017. Cuando Northrop Grumman / EADS North America ganó el primer concurso KC-X en febrero de 2008, se le adjudicó un contrato de desarrollo de US$ 1.5 mil millones, incluyendo cuatro aeronaves. "Esta fue una competición completamente diferente", dice Donley.
La Fuerza Aérea reinició la competición KC-X en julio de 2010, publicando una nueva solicitud de propuestas (RFP) que simplificaba los requisitos, aclaraba los criterios de selección y reducía los riesgos financieros para el ganador. Los cambios fueron hechos para prevenir las protestas que descarrilaron el primer concurso.
Boeing revisó su enfoque después de perder el primer concurso, dejando caer los planes para desarrollar una aeronave que combinara elementos de varios modelos del 767. Para esto baso su oferta NewGen en un tanquero de nueva generación basado en el B-767-200 equipado con un boom de reabastecimiento modernizado del KC-10 y un cockpit con displays del B-787. La compañía dijo que su precio sería menor para el segundo concurso KC-X.
EADS North America se quedó con su diseño ganador KC-45, pero entró en la nueva competencia como contratista principal después de que Northrop se retiró de este puesto en marzo de 2010, argumentando que la versión revisada del RFP "estaba claramente favoreciendo a un reabastecedor aéreo más pequeño." La decisión de EADS de dirigir su propia oferta probablemente permitió a la compañía educir el precio de su propuesta.
A raíz de las protestas que han perseguido los intentos anteriores para comprar nuevos cisternas de reabastecimiento en vuelo, así como las principales críticas al proceso de adquisición de la Fuerza Aérea, Donley, dijo que el proceso de selección de siete meses ha generado un "extenso registro oficial" de los procedimientos seguidos. Los licitadores tenían un buen entendimiento de cómo se llevó a cabo la evaluación, dijo Donley claramente ansioso por evitar una protesta o un desafío del Congreso en esta ocasión.
Sin embargo, la última competencia se vio empañada por un vergonzoso incidente de intercambio de datos en el otoño pasado. En el comunicado del 01 de noviembre 2010, oficiales de la Fuerza Aérea enviaron los archivos que contenían información de la Evaluación Provisional de la flota de reabastecimiento en vuelo integrada (Ifara, Integrated Fleet Aerial Refueling Assessment) a los equipos equivocados de la industria. Sin embargo, en un esfuerzo para nivelar el campo de juego, la USAF luego puso a disposición de los dos contratistas las hojas de cubierta delineando el desempeño de cada postor en el modelo del Ifara, por lo que ambos lados tienen ahora oficialmente la misma información (Aerospace DAILY, Feb. 11).
El republicano John McCain (Arizona) anunció que espera la explicación de la Fuerza Aérea sobre la elección del cisterna de Boeing. "Espero que la Fuerza Aérea demuestre en las próximas semanas cómo se tomo la decisión de hoy de manera justa, abierta y transparente", dice el senador, que ayudó a desbaratar el primer concurso KC-X otorgado a Boeing mediante la exposición de la malversación de oficiales de la Fuerza Aérea y de Boeing. "Sólo tal proceso asegurará de que se obtiene el más capaz cisterna de reabastecimiento en vuelo a un costo más razonable."
Fuente: Boeing The Clear Winner Of KC-X: Pentagon | AVIATION WEEK
25 de febrero 2011 - Por Warwick Graham
Las capacidades adicionales, más allá de los requisitos obligatorios, no fueron un factor en la selección como ganador del concurso KCX de la versión de reabastecimiento en vuelo del Boeing 767 por parte de la Fuerza Aérea los EE.UU (designado ahora como KC-46A) dijeron funcionarios del Pentágono en la noche del 24 de febrero.
El competidor de EADS Norteamérica, el KC-45A basado en el de Airbus A-330, ganador del concurso KC-X, fue el perdedor. Los funcionarios anunciaron el premio a Boeing poco después de las 5 p.m., hora de Washington.
Los requerimientos adicionales "no obligatorios" eran sólo para ser considerados si los precios las dos propuestas evaluadas estaban dentro del 1% de cada uno. "Los dos oferentes cumplieron con los requisitos obligatorios, y no había una diferencia superior al 1% en el precio total, las capacidades no obligatorias se evaluaron, pero no se utilizaron para la selección," dijo el Secretario de la Fuerza Aérea, Michael Donley.
"Boeing fue el claro ganador", dice el subsecretario de Defensa, William Lynn. Bajo los nuevos criterios de selección para la relanzada competencia KC-X, el precio propuesto por cada licitador fue ajustado por el Pentágono sobre la base de las evaluaciones de la eficacia de misión de la flota y el coste del ciclo de vida. Boeing sostuvo que su más pequeño cisterna basado en el B-767 consumiría mucho menos combustible.
Boeing se ha adjudicado un contrato de 3.5 mil millones dólares de precio fijo de incentivos para el desarrollo de ingeniería y fabricación y de la entrega de los primeros 18 aviones en el 2017. Cuando Northrop Grumman / EADS North America ganó el primer concurso KC-X en febrero de 2008, se le adjudicó un contrato de desarrollo de US$ 1.5 mil millones, incluyendo cuatro aeronaves. "Esta fue una competición completamente diferente", dice Donley.
La Fuerza Aérea reinició la competición KC-X en julio de 2010, publicando una nueva solicitud de propuestas (RFP) que simplificaba los requisitos, aclaraba los criterios de selección y reducía los riesgos financieros para el ganador. Los cambios fueron hechos para prevenir las protestas que descarrilaron el primer concurso.
Boeing revisó su enfoque después de perder el primer concurso, dejando caer los planes para desarrollar una aeronave que combinara elementos de varios modelos del 767. Para esto baso su oferta NewGen en un tanquero de nueva generación basado en el B-767-200 equipado con un boom de reabastecimiento modernizado del KC-10 y un cockpit con displays del B-787. La compañía dijo que su precio sería menor para el segundo concurso KC-X.
EADS North America se quedó con su diseño ganador KC-45, pero entró en la nueva competencia como contratista principal después de que Northrop se retiró de este puesto en marzo de 2010, argumentando que la versión revisada del RFP "estaba claramente favoreciendo a un reabastecedor aéreo más pequeño." La decisión de EADS de dirigir su propia oferta probablemente permitió a la compañía educir el precio de su propuesta.
A raíz de las protestas que han perseguido los intentos anteriores para comprar nuevos cisternas de reabastecimiento en vuelo, así como las principales críticas al proceso de adquisición de la Fuerza Aérea, Donley, dijo que el proceso de selección de siete meses ha generado un "extenso registro oficial" de los procedimientos seguidos. Los licitadores tenían un buen entendimiento de cómo se llevó a cabo la evaluación, dijo Donley claramente ansioso por evitar una protesta o un desafío del Congreso en esta ocasión.
Sin embargo, la última competencia se vio empañada por un vergonzoso incidente de intercambio de datos en el otoño pasado. En el comunicado del 01 de noviembre 2010, oficiales de la Fuerza Aérea enviaron los archivos que contenían información de la Evaluación Provisional de la flota de reabastecimiento en vuelo integrada (Ifara, Integrated Fleet Aerial Refueling Assessment) a los equipos equivocados de la industria. Sin embargo, en un esfuerzo para nivelar el campo de juego, la USAF luego puso a disposición de los dos contratistas las hojas de cubierta delineando el desempeño de cada postor en el modelo del Ifara, por lo que ambos lados tienen ahora oficialmente la misma información (Aerospace DAILY, Feb. 11).
El republicano John McCain (Arizona) anunció que espera la explicación de la Fuerza Aérea sobre la elección del cisterna de Boeing. "Espero que la Fuerza Aérea demuestre en las próximas semanas cómo se tomo la decisión de hoy de manera justa, abierta y transparente", dice el senador, que ayudó a desbaratar el primer concurso KC-X otorgado a Boeing mediante la exposición de la malversación de oficiales de la Fuerza Aérea y de Boeing. "Sólo tal proceso asegurará de que se obtiene el más capaz cisterna de reabastecimiento en vuelo a un costo más razonable."
Fuente: Boeing The Clear Winner Of KC-X: Pentagon | AVIATION WEEK
En Francia y Alemania están masticando mucha bronca, aunque se decía que iba a ser el primer contratista europeo en tener semejante contrato en suelo norteamericano, estaba obligada a unirse a Northrop-Grumman y asi y todo perdió frente a Boeing.
Desde EADS no dan todo por perdido y señalan el desarrollo de helicópteros a pedido del Pentágono aunque al de los aviones tanqueros lo llamaban el "contrato del siglo". Sin embargo señalan los contratiempos que tendrá Boeing por los compromisos que asumió en su oferta, como la certificación previa para poder librar los primeros 18 aviones antes del 2017.
Se señala que se puede repetir la situación que enfrentó EADS con el A400M. Saludos
Hernán
Desde EADS no dan todo por perdido y señalan el desarrollo de helicópteros a pedido del Pentágono aunque al de los aviones tanqueros lo llamaban el "contrato del siglo". Sin embargo señalan los contratiempos que tendrá Boeing por los compromisos que asumió en su oferta, como la certificación previa para poder librar los primeros 18 aviones antes del 2017.
Se señala que se puede repetir la situación que enfrentó EADS con el A400M. Saludos
Hernán
Algunos datos más.
Abastecedores para la Fuerza Aérea norteamericana: Las razones del fracaso de EADS.
Finalmente, el Pentágono eligió a Boeing y su avión abastecedor NewGen, derivado del B767, en detrimento del KC-45 propuesto por EADS con el fin de reemplazar los KC-135 de la US Air Force, que entraron en servicio en la época del presidente Dwight Eisenhower, hace más de 50 años. La apuesta era grande ya que se trataba de entregar 179 aparatos por un monto de 35 mil millones de dólares.
Según la opinión de la mayoría de los especialistas, el KC-45, derivado del Airbus A330 MRTT, era la mejor opción para la US Air Force, más aún porque el avión propuesto por Boeing todavía tiene que ser desarrollado. Por entonces EADS, asociado con Northrop-Grumman, ya había sido elegido en febrero de 2008, antes de que Boeing hiciera anular el contrato por vicios en el procedimiento.
Las razones que motivaron la elección del Pentágono serán conocidas en detalle la próxima semana. Siendo así, después de haber subrayado que las dos ofertas sometidas «cumplían con las exigencias requeridas y proponían reducciones económicas sustanciales para el contribuyente, el secretario norteamericano adjunto de defensa, William J. Lynn III, indicó que «Boeing era claramente el vencedor de esta competencia».
Fuente: OPEX 360 26.02.2011
Traducción propia.
Ravitailleurs de l’US Air Force: Les raisons de l’échec d’EADS.
Ainsi, le Pentagone a choisi Boeing et son avion ravitailleur NewGen, dérivé du B767, au détriment du KC-45 proposé par EADS afin de remplacer les KC-135 de l’US Air Force, entrés en service à l’époque du président Dwight Eisenhower, il y a plus de 50 ans. L’enjeu était de taille puisqu’il s’agit de livrer 179 appareils pour environ 35 milliards de dollars.
De l’avis de la plupart des spécialistes, le KC-45, dérivé de l’Airbus A330 MRTT, était la meilleure option pour l’US Air Force, d’autant plus que l’avion proposé par Boeing est encore à développer. Et puis EADS, associé à Northrop-Grumman, avait déjà été choisi en février 2008, avant que Boeing ne fasse annuler le contrat pour vice de procédure.
Les raisons qui ont motivé le choix du Pentagone seront connues dans les détails la semaine prochaine. Cela étant, après avoir souligné que les deux offres soumises «remplissaient les exigences requises et proposaient des économies substancielles pour le contribuable, le secrétaire américain adjoint à la défense, William J. Lynn III, a indiqué que «Boeing était clairement le vainqueur de cette compétition».
OPEX 360 26 février 2011
Abastecedores para la Fuerza Aérea norteamericana: Las razones del fracaso de EADS.
Finalmente, el Pentágono eligió a Boeing y su avión abastecedor NewGen, derivado del B767, en detrimento del KC-45 propuesto por EADS con el fin de reemplazar los KC-135 de la US Air Force, que entraron en servicio en la época del presidente Dwight Eisenhower, hace más de 50 años. La apuesta era grande ya que se trataba de entregar 179 aparatos por un monto de 35 mil millones de dólares.
Según la opinión de la mayoría de los especialistas, el KC-45, derivado del Airbus A330 MRTT, era la mejor opción para la US Air Force, más aún porque el avión propuesto por Boeing todavía tiene que ser desarrollado. Por entonces EADS, asociado con Northrop-Grumman, ya había sido elegido en febrero de 2008, antes de que Boeing hiciera anular el contrato por vicios en el procedimiento.
Las razones que motivaron la elección del Pentágono serán conocidas en detalle la próxima semana. Siendo así, después de haber subrayado que las dos ofertas sometidas «cumplían con las exigencias requeridas y proponían reducciones económicas sustanciales para el contribuyente, el secretario norteamericano adjunto de defensa, William J. Lynn III, indicó que «Boeing era claramente el vencedor de esta competencia».
Fuente: OPEX 360 26.02.2011
Traducción propia.
Ravitailleurs de l’US Air Force: Les raisons de l’échec d’EADS.
Ainsi, le Pentagone a choisi Boeing et son avion ravitailleur NewGen, dérivé du B767, au détriment du KC-45 proposé par EADS afin de remplacer les KC-135 de l’US Air Force, entrés en service à l’époque du président Dwight Eisenhower, il y a plus de 50 ans. L’enjeu était de taille puisqu’il s’agit de livrer 179 appareils pour environ 35 milliards de dollars.
De l’avis de la plupart des spécialistes, le KC-45, dérivé de l’Airbus A330 MRTT, était la meilleure option pour l’US Air Force, d’autant plus que l’avion proposé par Boeing est encore à développer. Et puis EADS, associé à Northrop-Grumman, avait déjà été choisi en février 2008, avant que Boeing ne fasse annuler le contrat pour vice de procédure.
Les raisons qui ont motivé le choix du Pentagone seront connues dans les détails la semaine prochaine. Cela étant, après avoir souligné que les deux offres soumises «remplissaient les exigences requises et proposaient des économies substancielles pour le contribuable, le secrétaire américain adjoint à la défense, William J. Lynn III, a indiqué que «Boeing était clairement le vainqueur de cette compétition».
OPEX 360 26 février 2011
Me parece que el KC-767 no es el mismo avión que el KC-46A propuesto para la USAF. Como dice la nota que puse arriba es un B-767-200 con la pertiga de repostaje del KC-10 modernizada y la cabina del B-787. Ademas de los requerimientos de la USAF para el KC-X
Saludos
Saludos
Lo que Significa la Victoria del Cisterna de Boeing
25 de febrero 2011
Por Amy Butler - Washington
Generalizando al establishment de la defensa de EE.UU., la cuestión es: ¿Qué tan bajo ira Boeing?
Casi tres años después de que la selección de la USAF. del cisterna de la Northrop Grumman / EADS basado en el A-330 fuera considerada llena de vicios por los auditores del gobierno, el servicio ha elegido un diseño de Boeing para sustituir a su envejecida flota de reabastecedores Boeing KC-135. La Fuerza Aérea ha basado su selección en gran medida en el precio del ciclo de vida, y el subsecretario de Defensa, William Lynn ha dicho: ". Boeing fue un claro ganador"
Hace tres años, el precio de Boeing era aproximadamente de US $ 8 millones más por avión que el de EADS y la evolución de sus precios fue mayor, según fuentes cercanas a la competencia. Justo hasta el anuncio del cisterna ganador la semana pasada, muchos analistas de defensa sugerían que EADS ofrecería una oferta mas baja que la de Boeing con el fin de establecer una planta de montaje final de Airbus en los EE.UU.
"Es muy afortunado para Boeing tener una segunda oportunidad porque su primera oferta no era competitiva", según un analista de la industria de defensa. John Young, el jefe de adquisiciones del Pentágono durante la última selección, dice: "El retraso (en la selección de la aeronave) es lamentable y claramente dirigido a ambos equipos para afilar sus lápices".
La decisión de la Fuerza Aérea para seleccionar a Boeing probablemente evitara un prolongado debate con el Congreso; los partidarios de Boeing en el Capitolio estaban preparados para luchar en nombre de la empresa, demorando aún más la capacidad de la USAF en el campo de los nuevos reabastecedores. El lobby de Boeing en el Congreso es mucho más sustancial que el de EADS, que se basa principalmente en los legisladores de Alabama, donde el A-330 se iba a construir, por su influencia política.
Dennis Muilenburg, presidente de Boeing para Defensa Espacial y Seguridad, dice que esta propuesta de KC-X tenía una táctica de "una sola Boeing", incluyendo un matrimonio de su diversidad cultural en las empresas de defensa y aviones comerciales. "Hemos trabajado en esto como una empresa Boeing integrada", dice, añadiendo que este enfoque condujo a la eficiencia y el valor de la propuesta más reciente.
Durante la competición del 2008, Boeing fue criticado por su búsqueda de excesivas ganancias, permitiendo así la continuación del equipo Northrop - Grumman / EADS con su oferta más baja. Además, se consideró que Boeing Commercial Airplanes no cooperaría con los peritos de coste del gobierno que querían información sobre precios de la plataforma 767.
Boeing protestó, lo que llevo a los auditores del gobierno a encontrar fallas en la selección de la propuesta de EADS. Durante este período, los funcionarios de la compañía fueron muy agresivo. Internamente, sin embargo, Boeing hizo un examen de conciencia. "Ese fue siempre el temor, que EADS podría bajar su oferta de nuevo", dice un ex funcionario de Boeing. "Este es el último gran programa de adquisición de la USAF en el futuro previsible", y este concurso por el nuevo reabastecedor fue visto por algunos en la compañía como un trabajo que se debía ganar.
La decisión del Pentágono - de sí escuchara una posible protesta de EADS - podría reparar la brecha en la relación Boeing / Fuerza Aérea. También apuntala no sólo décadas de negocios con su principal cliente de defensa cuando los presupuestos militares empiezan a aplanarse, sino que también Boeing obtiene un trabajo constante para la menguante línea de producción del 767. Más importante para la parte comercial de Boeing es, tal vez, que esta victoria doblega los esfuerzos de su rival comercial europeo para establecer una planta de fabricación para aviones en los Estados Unidos.
Una victoria para cualquiera de estas sociedades hubiera sido considerada estratégica, EADS tenía la esperanza de incrementar sustancialmente sus ingresos en EE.UU. y, quizás, más crítico para el futuro de sus actividades comerciales, fue su plan de construir una planta de montaje final del A-330 en Mobile, Alabama Desde el establecimiento de su división de América del Norte en el 2003, EADS ha tenido una meta agresiva de crecimiento de sus negocios en los EE.UU., y ganar KC-X era el mayor paso en esa estrategia. Es probable que EADS busque otros negocios con el Pentágono, incluyendo algunos programas de helicópteros más pequeños, pero nada de lo que habría traído consigo la escala y el prestigio de ser la empresa que fabricara el futuro avión de reabastecimiento en vuelo de la USAF.
Los funcionarios EADS North America deben recibir una sesión informativa sobre la decisión del Pentágono el febrero 28. El Presidente de la Junta Ralph Crosby dijo que su compañía no protestara la decisión a menos que exista un error manifiesto por parte de la Fuerza Aérea en la adquisición. Los funcionarios de EADS North America "expresaron su decepción y preocupación" por la decisión. El Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Norton Schwartz, dice que espera que esta decisión signifique que la gente vaya a "dejar de hablar de ella" y se pueda continuar con el programa del reabastecedor en vuelo en la fecha prevista. Boeing ofreció en el programa original en el 2002 que los reabastecedores se entregarían en el 2006. Las investigaciones sobre el trato encontraron un precio inflado, una situación que inició la competición más reciente por un proveedor.
La derrota de Boeing habría sido un duro golpe, poniendo fin a su monopolio de cinco décadas en el negocio de cisternas aéreas de los EE.UU. siendo que el interés de la Fuerza Aérea en el C-17 continua siendo nulo. Otras barreras de defensa de Boeing incluyen un descenso en las oportunidades de misiles de defensa y la reciente pérdida de armas guiadas de Raytheon.
La probable presión es ahora para EADS North America, que consideraba una adquisición en EE.UU. para ampliar su cuota de mercado en Estados Unidos. Sin embargo, la incertidumbre sobre la estructura accionista de la compañía y la anticipada reestructuración de la gestión, prevista para el próximo año, podría obstaculizar los esfuerzos para ejecutar la expansión de EE.UU. en el corto plazo.
Aunque EADS ha vencido a Boeing en las competiciones anteriores en Australia, Arabia Saudita, el Reino Unido y los Emiratos Árabes Unidos, otros países pueden ahora apartarse de la opción del cisterna basado en el A-330 en favor del cisterna 767, que ahora se llama KC-46A, para lograr una mancomunidad con la flota de EE.UU..
Y, con el negocio establecido para el 767 durante al menos 13 lotes a través de la compra de la plataforma por EE.UU., aunque más antiguo que su rival A-330, el B-767 podría seguir siendo un desafío para Airbus en el mercado de carga.
El contrato de 3,5 mil millones dólares de Boeing incluye el desarrollo del sistema, y la compra de 18 aviones (incluidos los ejemplares para pruebas), que se entregaran para el 2017. La compra de 179 aviones se estima en hasta $ 30 mil millones, dijo Lynn. El jefe de adquisiciones del Pentágono, Ashton Carter, dice que el contrato será firmado en breve, permitiendo comenzar los trabajos con rapidez. Si EADS emite una protesta formal, es probable que se publique de inmediato una orden de interrumpir las tareas, en conformidad con las normas de contratación.
El contrato de desarrollo es a precio fijo, un cambio respecto a la anterior competencia. Sin embargo, el proceso tiene sus riesgos. Las pruebas de vuelo y producción serán concurrentes, dice Jean Chamberlin, Vicepresidente del Programa del Avión Cisterna de Boeing, y si surgen problemas técnicos en los vuelos de prueba, el costo fijo tendrá que ser adaptado en el avión. A pesar de ser un diseño diferente, Boeing tuvo problemas sustanciales durante las pruebas de vuelo con su cisterna KC-767 encargado por los italianos.
La producción está programada para comenzar en el 2015, dos años antes de la primera entrega. El vuelo de prueba inicial también está programado para el año 2015, dice Chamberlin. El Pentágono ha reestructurado el programa Joint Strike Fighter dos veces en otros tantos años para reducir la concurrencia. A pesar de que este caza furtivo es más complejo que una modificación del 767, las lecciones del JSF y muchos programas anteriores han señalado los beneficios de descubrir fallas en los vuelos de prueba antes de la producción.
A la sugerencia de que Boeing compró el programa, poniendo en riesgo su capacidad de obtener beneficios, Muilenburg dijo: "Hemos presentado una oferta agresiva, pero responsable."
Si la decisión se las arregla para resistir el escrutinio, y si ni el Congreso o una protesta revelan problemas en el proceso de contratación, esto será un paso fundamental para un cuerpo de adquisiciones de la Fuerza Aérea asediado por errores. Estos comenzaron, en gran parte, con el plan de casi 10 años de la Fuerza Aérea / Boeing para arrendar cisternas basados en el 767, y continuó con un problema en un concurso para comprar helicópteros de combate de búsqueda y rescate, entre otros. Tal vez la decisión de KC-X podría ser un final apropiado para una década de parálisis de los compras de armas de la Fuerza Aérea.
Con Robert Muro de Londres.
Fuente: What The Boeing Tanker Win Means | AVIATION WEEK
Excusas para criticar? :yonofui: Solo hay que desarrollar la cabina (electronica) derivada del 787, y la adaptacion de los sistemas militares de comunicacions, datalinks, y satcom.
Abrazo
Son aviones militares de carga reforzados (pisos y sistema de pallets) creados ex-professo como cargo-tankers. No ves que no tienen ventanas y si cargo hatch?
La pertiga es la misma, el modelo mejorado del usado en el Extender...
Abrazo!
le doy vueltas y vueltas, pero no se me ocurre nada...
...¿que caragen se puede mejorar en una pertiga? ¿la cantidad de combustible que puede pasar por ella?
Saludos y suerte.
Sistema de control electronico en vez de mecanico, sistema de control con visor 3D en vez de 2D con vision nocturna, control por operador remoto, en vez de estar acostado en el piso mirando por la ventana... Y un monton de cosas mas...
Abrazo!
El Debriefing por el EADS KC-X abarcó dos días
03 de marzo 2011 -. Por Amy Butler
El debriefing (sesión informativa) de la Fuerza Aérea de EE.UU. con EADS North America por la derrota en el KC-X se extendió dos días para permitir que el servicio continuara sobre algunos ítems con el contratista, de acuerdo con un funcionario del programa.
La sesión informativa con la compañía europea sobre porque perdió la competencia comenzó con una sesión el 28 de febrero y concluyó con una sesión de 90 minutos el 01 de marzo, según dijeron funcionarios oficiales..
Un hecho poco conocido sobre el proceso de debriefing es que el gobierno puede mantener la sesión informativa abierta en el caso de que el licitador tenga preguntas adicionales. Este fue el proceso utilizado 28 de febrero, y las cuestiones finales se dejaron para el día siguiente, dijo el oficial del programa.
Normalmente, las empresas adoptan la posición de que el tiempo para una protesta corre hasta cinco días después del debriefing, cuando se hacen conscientes de cómo el gobierno realizó su selección del ganador. Sin embargo, este es un tema de debate y los méritos legales de los argumentos sobre este asunto serían manejados por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de los EE.UU. en el caso de que se presente una protesta.
En cualquier caso, el plazo para una probable protesta es el 7 de marzo, de acuerdo con David Van Buren, Jefe de Adquisiciones de la Fuerza Aérea.
El general Norton Schwartz, Jefe de Personal de la Fuerza Aérea, dice que tiene "la confianza" de que las empresas involucradas en el KC-X "respetaran la decisión" y "permitira que se proceda sin obstáculos." Él hizo sus comentarios el 2 de marzo en una conferencia en Arlington , Virginia, organizado por Credit Suisse.
"Es una historia inquietante, hemos trabajado diligentemente con los oferentes de manera muy profesional y competente para asegurarnos de que esta vez lo hicimos bien", añade.
Él reconoce que EADS tiene "derecho" a protestar, y señala que si lo hacen "no hay represalias por este tipo de cosas" en relación con el futuro acceso al mercado de defensa de EE.UU. Algunos analistas sugieren EADS obstaculizaría una protesta por el riesgo de ofender a un cliente importante. "El proceso es demasiado transparente” para una preferencia de este tipo, dice Schwartz.
Sin embargo, la decisión sobre el cisterna plantea una cuestión más amplia acerca de la percepción por parte de los fabricantes europeos sobre el acceso al mercado de defensa de EE.UU.. En los últimos años, un diseño italiano ganó el Marine One Program de helicópteros, sólo para darse de baja, debido en gran parte a las disputas sobre los requisitos del gobierno. Y Alenia gano un contrato con su transporte C-27J, cuyas ventas a la USAF se perdieron cuando la Fuerza Aérea se hizo cargo del programa, quedando truncados los planes de la compañía para construir una planta de ensamblaje final en Estados Unidos.
Ahora, con la última selección del KC-X, EADS ha perdido frente a Boeing, anulando sus esperanzas en el corto plazo de una planta de ensamblaje final de EE.UU. Aunque estas decisiones fueron tomadas por el Pentágono individualmente por los méritos de las propuestas, algunos analistas se preguntan si los contratistas europeos comenzarán a deteriorarse en la idea de hacer negocios con un voluble Departamento de Defensa.
Schwartz dice simplemente que "Vamos a ir a donde el mejor valor reside", indicando que los diseños no estadounidenses siguen siendo bienvenidos para su consideración. La selección de Boeing, dice, "se trata de la mejor oferta." Boeing ganó el 24 de febrero el contrato de desarrollo de 3,5 mil millones dólares de precio fijo. La compañía espera entregar los primeros 18 KC-46As para su uso operacional en el 2017. Oficiales de la Fuerza Aérea reconocieron que el 01 de marzo se firmó el contrato con Boeing, la empresa se niega a decir si ha empezado a trabajar.
El equipo Northrop Grumman / EADS North América ganó un contrato de desarrollo de US $ 1,5 mil millones para cuatro aviones de pruebas en el 2008, pero esa decisión fue revocada después de que Boeing lanzara una protesta ante la GAO y los pasos en falso de la adquisición salieran a la luz.
Mientras tanto, el gobierno y Northrop / EADS todavía no han llegado a un acuerdo legal en ese contrato rescindido. La Fuerza Aérea puso un pago sustancial en el primer KC-45A.
Fuente: EADS KC-X Debriefing Spanned Two Days | AVIATION WEEK
03 de marzo 2011 -. Por Amy Butler
El debriefing (sesión informativa) de la Fuerza Aérea de EE.UU. con EADS North America por la derrota en el KC-X se extendió dos días para permitir que el servicio continuara sobre algunos ítems con el contratista, de acuerdo con un funcionario del programa.
La sesión informativa con la compañía europea sobre porque perdió la competencia comenzó con una sesión el 28 de febrero y concluyó con una sesión de 90 minutos el 01 de marzo, según dijeron funcionarios oficiales..
Un hecho poco conocido sobre el proceso de debriefing es que el gobierno puede mantener la sesión informativa abierta en el caso de que el licitador tenga preguntas adicionales. Este fue el proceso utilizado 28 de febrero, y las cuestiones finales se dejaron para el día siguiente, dijo el oficial del programa.
Normalmente, las empresas adoptan la posición de que el tiempo para una protesta corre hasta cinco días después del debriefing, cuando se hacen conscientes de cómo el gobierno realizó su selección del ganador. Sin embargo, este es un tema de debate y los méritos legales de los argumentos sobre este asunto serían manejados por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de los EE.UU. en el caso de que se presente una protesta.
En cualquier caso, el plazo para una probable protesta es el 7 de marzo, de acuerdo con David Van Buren, Jefe de Adquisiciones de la Fuerza Aérea.
El general Norton Schwartz, Jefe de Personal de la Fuerza Aérea, dice que tiene "la confianza" de que las empresas involucradas en el KC-X "respetaran la decisión" y "permitira que se proceda sin obstáculos." Él hizo sus comentarios el 2 de marzo en una conferencia en Arlington , Virginia, organizado por Credit Suisse.
"Es una historia inquietante, hemos trabajado diligentemente con los oferentes de manera muy profesional y competente para asegurarnos de que esta vez lo hicimos bien", añade.
Él reconoce que EADS tiene "derecho" a protestar, y señala que si lo hacen "no hay represalias por este tipo de cosas" en relación con el futuro acceso al mercado de defensa de EE.UU. Algunos analistas sugieren EADS obstaculizaría una protesta por el riesgo de ofender a un cliente importante. "El proceso es demasiado transparente” para una preferencia de este tipo, dice Schwartz.
Sin embargo, la decisión sobre el cisterna plantea una cuestión más amplia acerca de la percepción por parte de los fabricantes europeos sobre el acceso al mercado de defensa de EE.UU.. En los últimos años, un diseño italiano ganó el Marine One Program de helicópteros, sólo para darse de baja, debido en gran parte a las disputas sobre los requisitos del gobierno. Y Alenia gano un contrato con su transporte C-27J, cuyas ventas a la USAF se perdieron cuando la Fuerza Aérea se hizo cargo del programa, quedando truncados los planes de la compañía para construir una planta de ensamblaje final en Estados Unidos.
Ahora, con la última selección del KC-X, EADS ha perdido frente a Boeing, anulando sus esperanzas en el corto plazo de una planta de ensamblaje final de EE.UU. Aunque estas decisiones fueron tomadas por el Pentágono individualmente por los méritos de las propuestas, algunos analistas se preguntan si los contratistas europeos comenzarán a deteriorarse en la idea de hacer negocios con un voluble Departamento de Defensa.
Schwartz dice simplemente que "Vamos a ir a donde el mejor valor reside", indicando que los diseños no estadounidenses siguen siendo bienvenidos para su consideración. La selección de Boeing, dice, "se trata de la mejor oferta." Boeing ganó el 24 de febrero el contrato de desarrollo de 3,5 mil millones dólares de precio fijo. La compañía espera entregar los primeros 18 KC-46As para su uso operacional en el 2017. Oficiales de la Fuerza Aérea reconocieron que el 01 de marzo se firmó el contrato con Boeing, la empresa se niega a decir si ha empezado a trabajar.
El equipo Northrop Grumman / EADS North América ganó un contrato de desarrollo de US $ 1,5 mil millones para cuatro aviones de pruebas en el 2008, pero esa decisión fue revocada después de que Boeing lanzara una protesta ante la GAO y los pasos en falso de la adquisición salieran a la luz.
Mientras tanto, el gobierno y Northrop / EADS todavía no han llegado a un acuerdo legal en ese contrato rescindido. La Fuerza Aérea puso un pago sustancial en el primer KC-45A.
Fuente: EADS KC-X Debriefing Spanned Two Days | AVIATION WEEK
La USAF y Boeing firman el contrato por el KC-X
02 de marzo 2011 - Por Amy Butler
David Van Buren, ejecutivo superior de adquisición de la Fuerza Aérea de los EE.UU., dice que se ha firmado el contrato con Boeing para desarrollar el reabastecedor aéreo KC-46A, que marca un paso importante tras una década de búsqueda de un reemplazo del KC-135 por parte de la Fuerza Aérea.
Boeing, que ganó el contrato de 3500 millones dólares después de más de un año de competencia luego de que la Fuerza Aérea diera a conocer su solicitud de propuestas para el KC-X, se negó a decir si el trabajo ha comenzado. La Fuerza Aérea anunció el 24 de febrero que el KC-46A de la compañía (basado en el B-767) gano sobre la opción del A-330 de EADS North.
Van Buren se negó a identificar por qué Boeing ganó el contrato, señalando solo que la empresa EADS lo hizo bajando su precio en más de un 1% respecto a EADS; el gobierno ajustó los precios de las ofertas basadas en las necesidades de construcción militar, el consumo de combustible y las prestaciones de cada aeronave en una herramienta de modelado de funcionamiento. Los precios no han sido liberados por el gobierno.
EADS tiene hasta el 7 de marzo para protestar por la decisión de sí la empresa encuentra irregularidades en la selección del KC-46A por la Fuerza Aérea. Sin embargo, el secretario de Defensa, Robert Gates, sugiere que el éxito de una protesta es poco probable. "Pensamos que se trata de un proceso muy transparente. Obviamente, las empresas tienen oportunidades en el marco del Derecho a la protesta, pero creo que el punto de vista en este edificio es que no hay motivos para una protesta válida ", dijo durante una rueda de prensa del 01 de marzo en el Pentágono.
Van Buren, dice que los datos adicionales acerca de por qué Boeing ganó no se darán a conocer debido a que es propietario.
La decisión se produjo después de años de pasos en falso por la Fuerza Aérea, a partir de un acuerdo de arrendamiento muy caro con Boeing, a continuación, el anuncio de 2008 de que el ganador era Northrop Grumman / EADS, que más tarde se desvaneció después de que errores de contratación salieran a la luz en una revisión de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental .
"Estoy muy, muy orgullosos de la oficina del programa", dijo Van Buren a la audiencia en una conferencia de Credit Suisse el pasado 1 de marzo en Arlington, Virginia "Estoy muy, muy orgulloso del general Bogden", agregó, refiriéndose al General de Brigada. El general Cristóbal Bogden, el oficial ejecutivo de la supervisión del programa KC-X. "Ambas empresas se comportaron realmente, de manera muy profesional, incluso durante las actividades de esta semana"
Ambas empresas recibieron sus debrefings sobre la selección del ganador. El 28 de febrero la sesión informativa para EADS sobre por qué el diseño de Airbus perdió duró unos 90 minutos. Si EADS Si protesta, la Fuerza Aérea probablemente emitirá una orden de paro de labores a Boeing, mientras se revisan los reclamos de la protesta.
Se espera que el primer vuelo KC-46A sea en 2015, y los primeros 18 aviones sean desplegados en 2017.
fuente: U.S. Air Force, Boeing Sign KC-X Contract | AVIATION WEEK
02 de marzo 2011 - Por Amy Butler
David Van Buren, ejecutivo superior de adquisición de la Fuerza Aérea de los EE.UU., dice que se ha firmado el contrato con Boeing para desarrollar el reabastecedor aéreo KC-46A, que marca un paso importante tras una década de búsqueda de un reemplazo del KC-135 por parte de la Fuerza Aérea.
Boeing, que ganó el contrato de 3500 millones dólares después de más de un año de competencia luego de que la Fuerza Aérea diera a conocer su solicitud de propuestas para el KC-X, se negó a decir si el trabajo ha comenzado. La Fuerza Aérea anunció el 24 de febrero que el KC-46A de la compañía (basado en el B-767) gano sobre la opción del A-330 de EADS North.
Van Buren se negó a identificar por qué Boeing ganó el contrato, señalando solo que la empresa EADS lo hizo bajando su precio en más de un 1% respecto a EADS; el gobierno ajustó los precios de las ofertas basadas en las necesidades de construcción militar, el consumo de combustible y las prestaciones de cada aeronave en una herramienta de modelado de funcionamiento. Los precios no han sido liberados por el gobierno.
EADS tiene hasta el 7 de marzo para protestar por la decisión de sí la empresa encuentra irregularidades en la selección del KC-46A por la Fuerza Aérea. Sin embargo, el secretario de Defensa, Robert Gates, sugiere que el éxito de una protesta es poco probable. "Pensamos que se trata de un proceso muy transparente. Obviamente, las empresas tienen oportunidades en el marco del Derecho a la protesta, pero creo que el punto de vista en este edificio es que no hay motivos para una protesta válida ", dijo durante una rueda de prensa del 01 de marzo en el Pentágono.
Van Buren, dice que los datos adicionales acerca de por qué Boeing ganó no se darán a conocer debido a que es propietario.
La decisión se produjo después de años de pasos en falso por la Fuerza Aérea, a partir de un acuerdo de arrendamiento muy caro con Boeing, a continuación, el anuncio de 2008 de que el ganador era Northrop Grumman / EADS, que más tarde se desvaneció después de que errores de contratación salieran a la luz en una revisión de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental .
"Estoy muy, muy orgullosos de la oficina del programa", dijo Van Buren a la audiencia en una conferencia de Credit Suisse el pasado 1 de marzo en Arlington, Virginia "Estoy muy, muy orgulloso del general Bogden", agregó, refiriéndose al General de Brigada. El general Cristóbal Bogden, el oficial ejecutivo de la supervisión del programa KC-X. "Ambas empresas se comportaron realmente, de manera muy profesional, incluso durante las actividades de esta semana"
Ambas empresas recibieron sus debrefings sobre la selección del ganador. El 28 de febrero la sesión informativa para EADS sobre por qué el diseño de Airbus perdió duró unos 90 minutos. Si EADS Si protesta, la Fuerza Aérea probablemente emitirá una orden de paro de labores a Boeing, mientras se revisan los reclamos de la protesta.
Se espera que el primer vuelo KC-46A sea en 2015, y los primeros 18 aviones sean desplegados en 2017.
fuente: U.S. Air Force, Boeing Sign KC-X Contract | AVIATION WEEK
EADS No Protestara por la Selección del Cisterna de Boeing
Luego de la reunión donde la USAf explico el porque de su decisión, EADS decidio no protestar por la elección de Boeing. Esto permitira a Boeing comenzar de inmediato con los trabajos para entregar los primeros 18 aviones.
La oferta de Boeing era 2.000 millones mas baja que la de EADAS.
Noticia completa:
EADS Opts Not To Protest Boeing Tanker Win | AVIATION WEEK
Boeing KC-X Price Was 10 Percent Under EADS | AVIATION WEEK
Luego de la reunión donde la USAf explico el porque de su decisión, EADS decidio no protestar por la elección de Boeing. Esto permitira a Boeing comenzar de inmediato con los trabajos para entregar los primeros 18 aviones.
La oferta de Boeing era 2.000 millones mas baja que la de EADAS.
Noticia completa:
EADS Opts Not To Protest Boeing Tanker Win | AVIATION WEEK
Boeing KC-X Price Was 10 Percent Under EADS | AVIATION WEEK
2000 millones mas baja!!! loco eso no es un vuelto... seguro que la diferencia era tan grande?... practicamente se puede pagar un proyecto de desarrollo con esa guita...
