Cañones sin Retroceso

[Delfin]

Este año se cumple una década en que los regimientos de Infantería del Ejército Argentino perdieron la capacidad de Defensa Antitranque, ya que dejaron de estar en servicio los Cañones Sin Retroceso 105 mm Czekalski y los Lanza Cohetes Instalaza (origen español).

... Como resumen mejor es tener algo, auqnue anticuado, que no tener nada.
...
En defintiva el Cñ S/R 105mm era un arma simple, económica y que cumplía su misión para los blindajes existentes en su época y que en la actualidad constituye un elemento importante por la capacidad de penetración de casi todos los modelos de vehículos blindados que poseemos.
...
Resumiendo despues de tan larga perorata, es que opino que el EA debió quedarse con una organización mínima ATAN, como ser una Ca ATAN con 12 a 15 Cñ S/R que sirviera como nucleo de una fuerza mayor en caso de necesidad y que a la vez se modernizara el proyectil y su carga impulsiva. Todo es debido a LA FALTA DE ASIGNACION PRESUPUESTARIA QUE EL PODER POLITICO VIENE EJECUTANDO HACE UN CUARTO DE SIGLO.

Me queda la sensación de que alguien puede llegar a pensar de que estoy en contra de la capacidad antitanque...

1. Que estamos sin capacidad ANTITANQUE es cierto.
2. Que estamos sin capacidad ANTIAÉREA es cierto.
3. Que estamos cuasi cuasi... para el remate, es cierto.
4. Que "ALGO" o "UN POQUITO" es mejor que nada... no estoy de acuerdo.

Y no estoy de acuerdo con fundamento (que puede o no ser compartido, ese es otro cantar...) voy a tratar de explicarme.
Primer acto: Supongamos que alguien (no yo :yonofui:) quita los FAL del inventario del EA y pone bonitos y relucientes MÁUSER 1909 recién lustraditos con Blem... La prensa titularía: "Reequipamiento del EA" La infantería del EA ha sido equipada con fusiles de gran precisión y enorme pretigio. Tal es su prestigio... que gran parte de los cazadores profesionales del mundo hacen sus fusiles de caza sobre la base de la acción (mecanismo) de esta arma"
Segundo acto: se arma un kilomb... y TODOS nuestros hombres mueren en el primer día de combate...

ALGO no es mejor que nada. No podés mandar al combate a nuestra gente con armas obsoletas. Hay una carencia muy importante y no se puede resolver por el lado de la nostalgia... con "lo que fue".

Si PERÚ (con todo el respeto por una nación hermana) que es... un país "mas chico" (no voy a utilizar ningún otro calificativo) pudo comprar 244 misiles antitanque SPIKE MR/LR con 24 lanzadores y simuladores de entrenamiento y soporte logístico (lo que le salió 48 -cuarenta y ocho- millones de dólares) y 255 misiles 9M133 Kornet-E (por un importe de 25 -veinte y cinco- millones de dólares). En otra fuente leí que todo le salió 73 millones de dólares... nosotros, Argentina, tendríamos que comprar DIEZ VECES MÁS esa cantidad.

Un país con un PBI de 500.000 millones de dólares (QUINIENTOS MIL MILLONES DE DÓLARES)... no pude arguir falta de recursos para comprar los SdAs imprescindibles. Acá no faltan recursos... falta otra cosa...

Nuestro problema no es CSR o no CSR... nuestro problema es otro. Es un problema de EDUCACIÓN (con mayúsculas), de FORMACIÓN EN VALORES, de FALTA DE DEMOCRACIA de calidad, de FALTA DE REPÚBLICA (división real de poderes), ... y de falta de cojones de quienes comandan que no se plantan y dicen, parafraseando a la Chiqui Legrand: "Así NO!"

 

[danram]

el problema es la clase politica que gobierna y que no gobierna, los que participamos en este foro en su mayoria somos sencillos ciudadanos civiles, pero creemos en un compromiso que implica los medios y personas, como reserva para la defensa nacional, y mas teniendo la amenaza latente de una base de una potencia en parte del territorio nacional bajo la fuerza.
SALUDOS!!!

 

[Diablo5]

Me queda la sensación de que alguien puede llegar a pensar de que estoy en contra de la capacidad antitanque...

1. Que estamos sin capacidad ANTITANQUE es cierto.
2. Que estamos sin capacidad ANTIAÉREA es cierto.
3. Que estamos cuasi cuasi... para el remate, es cierto.
4. Que "ALGO" o "UN POQUITO" es mejor que nada... no estoy de acuerdo.

Y no estoy de acuerdo con fundamento (que puede o no ser compartido, ese es otro cantar...) voy a tratar de explicarme.
Primer acto: Supongamos que alguien (no yo :yonofui:) quita los FAL del inventario del EA y pone bonitos y relucientes MÁUSER 1909 recién lustraditos con Blem... La prensa titularía: "Reequipamiento del EA" La infantería del EA ha sido equipada con fusiles de gran precisión y enorme pretigio. Tal es su prestigio... que gran parte de los cazadores profesionales del mundo hacen sus fusiles de caza sobre la base de la acción (mecanismo) de esta arma"
Segundo acto: se arma un kilomb... y TODOS nuestros hombres mueren en el primer día de combate...

ALGO no es mejor que nada. No podés mandar al combate a nuestra gente con armas obsoletas. Hay una carencia muy importante y no se puede resolver por el lado de la nostalgia... con "lo que fue".

Si PERÚ (con todo el respeto por una nación hermana) que es... un país "mas chico" (no voy a utilizar ningún otro calificativo) pudo comprar 244 misiles antitanque SPIKE MR/LR con 24 lanzadores y simuladores de entrenamiento y soporte logístico (lo que le salió 48 -cuarenta y ocho- millones de dólares) y 255 misiles 9M133 Kornet-E (por un importe de 25 -veinte y cinco- millones de dólares). En otra fuente leí que todo le salió 73 millones de dólares... nosotros, Argentina, tendríamos que comprar DIEZ VECES MÁS esa cantidad.

Un país con un PBI de 500.000 millones de dólares (QUINIENTOS MIL MILLONES DE DÓLARES)... no pude arguir falta de recursos para comprar los SdAs imprescindibles. Acá no faltan recursos... falta otra cosa...

Nuestro problema no es CSR o no CSR... nuestro problema es otro. Es un problema de EDUCACIÓN (con mayúsculas), de FORMACIÓN EN VALORES, de FALTA DE DEMOCRACIA de calidad, de FALTA DE REPÚBLICA (división real de poderes), ... y de falta de cojones de quienes comandan que no se plantan y dicen, parafraseando a la Chiqui Legrand: "Así NO!"

Aunque no posteo sigo el hilo, y estoy de acuerdo con vos... Quiza con el material viejo diriamos tenemos "defensa antitanque", pero de que nos sirve?¿
Perderiamos hombres en esa "arma", dinero, y sobre todo VIDAS.

 

[danram]

no DIABLO5, no se puede dar de baja algo, tan importante, sin tener un recambio y ademas, cuando se realizo la baja todavia eran eficaces ya que no habia blindados pesados, con blindaje compuesto, y ademas parte de ese material se exporto ilegalmente a otros paises(Croacia) que todavia lo emplea con sumo gusto.

 

[ulugali]

Cñ S/R

no DIABLO5, no se puede dar de baja algo, tan importante, sin tener un recambio y ademas, cuando se realizo la baja todavia eran eficaces ya que no habia blindados pesados, con blindaje compuesto, y ademas parte de ese material se exporto ilegalmente a otros paises(Croacia) que todavia lo emplea con sumo gusto.

El 105 Czekalski si bien es un arma obsoleta totalmente superada por misiles filoguiados tenía capacidad de penetración importante de hasta 300 mm, lo cual lo hacía bastante efectivo, es decir que podía penetrar en un TAM, blindado más protegido que posee el EA y por supuesto los SK 105 y AMX 13 y todos los vehiculos blindados de transporte de personal (M113 y de la línea del TAM).
De utilizarlos montados en un vehículo 4 x 4 le daba la suficiente movilidad para efectuar un disparo y efectuar un cambio de posición dado que su emplazamiento es detectado de inmediato por la llamarada de descarga de las toberas. La Ca Antitanuqe de la IM los tenía montado sobre camionetas Dodge 4 x 4, practicamente sin modificación alguna en el vehículo. El EA podría haberlo mantenido montado en UNIMOG 416. Probablemente habría que haber mejorado el proyectil (carga hueca) y otro propulsante.
Los únicos tanques que no podrían o sería más dificil de neutralizar serían los Leopard II (alemanes) y Abraham (USA).
Resumiendo mantenerlo es mejor que nada.

 

[federicobarbarroja]

y Abraham (USA).

M1 Abrams.........:yonofui:

 

[strike eagle36]

En una Defensa y Seguridad hablaron sobre esto, decia que habia opciones MUCHO mas ECONOMICAS que la aviacion y blindada, esto seria el caso de los msiles antitanque y antiaereos, piensen que sale mucho mas baratos que tanques (ejemplo pongamos a los Leopard II que los alemanes nos ofrecieron que creo se deberian aceptar, que segun esta misma revista se los ofertaron a unos 250.000 dolares), estos tanques si se llegaran a incorpora y se compraran misiles a Israel (Spike, en buenas cantidades), para complementar a los TAM, el pais quedaria con una defensa AT superior en casi todos los aspectos a la actual, aparte Israel podria vender armas (misiles, bombas guiadas por ejemplo) para que los A-4 (por ser los aviones de combate de la FAA modernos) tengan al fin unos dientes que se merecen.

Ej de misiles AA que podrian comprarse en caso de la adquisicion de los Spike (vean los dos ultimos)

Saludos.

 

[Delfin]

El 105 Czekalski si bien es un arma obsoleta totalmente superada por misiles filoguiados banghead:) tenía capacidad de penetración importante de hasta 300 mm, lo cual lo hacía bastante efectivo, es decir que podía penetrar en un TAM, blindado más protegido que posee el EA y por supuesto los SK 105 y AMX 13 y todos los vehiculos blindados de transporte de personal (M113 y de la línea del TAM).

De utilizarlos montados en un vehículo 4 x 4 le daba la suficiente movilidad para efectuar un disparo y efectuar un cambio de posición dado que su emplazamiento es detectado de inmediato por la llamarada de descarga de las toberas. La Ca Antitanuqe de la IM los tenía montado sobre camionetas Dodge 4 x 4, practicamente sin modificación alguna en el vehículo. El EA podría haberlo mantenido montado en UNIMOG 416. Probablemente habría que haber mejorado el proyectil (carga hueca) y otro propulsante.
Los únicos tanques que no podrían o sería más dificil de neutralizar serían los Leopard II (alemanes) y Abraham (USA).
Resumiendo mantenerlo es mejor que nada.

Si tuvieras razón...

• la FAA estaría pensando en seguir eternamente con los Mirage III
• la ARA estaría lamentándose por haber dado de baja al Portaviones Independencia...
• el EA estaría -justamente- re-poniendo en sus Regimientos de Infantería los CSR Czecalski...

... y no lo están haciendo.

La falta de visión estratégica de la banda que nos gobierna y su desapego por "proveer a la defensa común" nos priva de presupuesto. Así que hay que mirar para adelante, ... lo que va a venir, y es de esperar que la capacidad de defensa antitanque se recupere mediante cohetes y misiles antitanques apropiados... antes que apostar a recuperar un arma que no estaría a la altura de las circunstancias actuales (vecinos con Leo 2 A4, por ejemplo)

No pierdas de vista que los blindados enemigos... no te van a hacer caso alguno cuando vos -equipado con un CSR- le des la vos de alto:

"¡Quieto maula! ¡No te movás ni un poquito que te estoy apuntanto...!"

:rofl: :rofl: :rofl:

 

[danram]

esta gente no usa parte de las reservas, pero la banda del turco liquido todo el complejo industrial-militar, aunque hoy por television aparezcan algunos que lo niegen tres veces.

 

[Willypicapiedra]

Delfin, si lees el anuario 2008, es justamente lo que pretenden hacer "recauchutar SdAs para seguir tirando", es patético. Mas alla de algunas excepciones, que creo mas son de iniciativa propia de algunos grupos de trabajo.

Definitivamente el 105 S/R debe ser reemplazado por otra arma que cubra esa brecha, pero........siempre el pero.

Eso si, los autos que se adquieren son siempre último modelo, no sea cosa que lleguen tarde a las partusas.:banghead:

Animo que no falta mucho para que mejore, esto no es agonia eterna.:sifone:

 

[Markost]

Vuelve el cañón sin retroceso de 90mm al US Army

El cañón sin retroceso M67 de 90mm vuelve a entrar en servicio con la 4ta Brigada de la División Aerotransportada 101 del Us Army. “Elegimos al 90mm porque queríamos un gran volumen de fuego que produzca poco daño colateral" dijo el Teniente Coronel Robert B. Fouche de Columbus, GA.

El M67 es un arma portatil, de bajo peso, diseñada principalmente para ser disparado desde el suelo utilizando un bipode o monopodo, aunque también puede ser disparado desde el hombro. Será usado por la infantería desde una posición estática, por lo que no será movido a menos que sea necesario.

Este regreso no solo cumple con las necesidades técnicas de las unidades (ya que no es un nuevo desarrollo), ya que también es una alternativa de bajo costo.

Nathan J. Hyman de Clovis, CA, (2º Batallón, Regimiento de Infantería 506, 4ta Brigada de la División Aerotransportada 101), declaró que hay 3 importantes beneficios con el uso de este cañón: se pueden utilizar proyectiles Flechette, el entrenamiento para su uso es mínimo y es de fácil mantenimiento en ambientes como Afghanistán.

Fuente: http://www.clarksvilleonline.com/2011/02/12/currahees-add-to-their-weapons-arsenal/

 

[preloader]

vuelve un grande!

 

[tanoarg]

y el c.gustav??

 

[preloader]

calculo que los 90 mm de los gringos están stokeados hace tiempo.

abrazo tano

 

[tanoarg]

es un buen detalle!
un abrazo titan

 

[Markost]

También volvió el LAW en estos últimos años con los Marines, porque es más liviano y más barato que los demás sistemas (amén de que no hay tanques en Afghanistán).

 

[el9loco]

Buenisimo hagamos lo mismo con nuestros Instalaza ejejej!!!!!!!!!!!!!

 

[preloader]

También volvió el LAW en estos últimos años con los Marines, porque es más liviano y más barato que los demás sistemas (amén de que no hay tanques en Afghanistán).

los law los volvieron a usar por el bajo costo para tirar a estructuras, no a vehiculos

 

[MarioAr]

calculo que los 90 mm de los gringos están stokeados hace tiempo.

abrazo tano

Brian, no creo que queden stockeados, los 90mm se regalaron via MAP hace mucho. Estas municiones y cañones son nuevos... Estuvieron probandolos en Aberdeen por un buen tiempo.

Abrazo!

 

[preloader]

Mario, como andas.

Sabrias el modelo exacto? con upgrade? fabricante? tal vez tengas el dato.

gracias