Resultados de búsqueda

cuan confiable es esta página? Modern Firearms - M16 M16A1 M16A2 M16A3

que tiene de malo? es una expresión bastante informal, pero si quieren la saco.

bue? xD bue=bueno, pero algo así.

el proyectil trasforma la energía quimica de la polvora, en energía cinética al ser impulsada, y al impactar genera un trabajo, o no? algo asi. carga con energía cinetica que al impactar se transforma en otro tipo de energía.

el 6.8 es más lento que el 5,56 pero sí genera mas energía o fuerza al pegar. que tal el 6.5 grendel?

no se cuan útiles son en el campo de batalla, mas alla de tener un gran alcance. x eso pregunto si es una necesidad.

entendido, disculpen. no se necesita en el EA un rifle anti-material?

entonces, en vez de comprar el R700 con el Barrett, la cosa sería comparar el R700 y los demás rifles neustros con el M110, el M24, etc y el barret o el Tac-50, no tienen compraración en el arsenal nuestro, ¿no?

nono, 2500 es un montón! por eso digo, respecto a eso, con el 7,62 llegas a "poca" distancia. ---------- Post added at 19:57 ---------- Previous post was at 19:56 ---------- el "limitado alcance" es de los rifles de 7,62 en relación a los de, como dije, .50.

ok, entendido. si, yo cuando dije "limitados en alcance" me refería a que los yankees, por ejemplo, con el .50BMG pegan a 2500 mts.

sería algo así como que más allá del uso tradicional, te las podés ingeniar para usarlo para algo para lo que no está pensado? estoy cerca? :D

¿a qué te referís con "estricto con la utilización de sus medios"?

Pintan bastante lindos. lo único que ahora está un poco limitado el alcance. No conocía el CZ750. graciass

Bueno, igualmente, para largas distancias, sigue siendo una buena elección usar los FAL con alguna mira tipo ACOG para el tirador. El 7,62x51 mantiene más la velocidad que el 5,56, etc. Los cañones largos como los del FAL, y la munición del 7,62, lo hacen bueno para esta función, creo xD. En...

el 7,62x51 no tiene más alcance? si es así, serviría mas para rifles de apoyo, pero en lo que respecta a los fusiles de asalto si los puede reemplazar perfectamente. En el caso argentino, ¿no se usa el FAL para el apoyo tambien?

Las ventajas que ofrecen los bullpups justifican sus desventajas? son realmente , como muchos planteaban, el futuro de los rifles de asalto? Bullpups vs rifles de asalto tradicionales

cuantas armas se necesitan para cubrir a todas las fuerzas de argentina que tengan FAL a reemplazar?

tenerlos liberados es que estan "a la venta" o sea que no hay problema en vendernoslos?

dificil en cuanto a $$ o en cuanto a que nos quieran dar ese rifle? Porque USA presionó cada vez que quisimos comprar armamento pero hay que ver ahora con nuestro amigo Obama.

jajaj no solo gusta, sino que se decidieron por mantener el 7,62. algún rifle tipo BUllpup? de 7,62 el único que conozco es el RFB. Kel Tec CNC

ok, entendido. entonces sigamos el tema. Kel-Tec RFB, SCAR, CZ805, etc. son armas más nuevas pero ¿son mejores que un FAL?

jajaja sos una fiera vos, entonces. no tenés arreglo. ¿leíste lo que puse? "jajaja. Pedile a alguno de ahí del SOCOM que te de clases de castellano... (como pones vos). " entonces, analicemos: yo dije "castellano", vos metes que yo dije "español", entonces el "titán" aca, no es Palermo, ni yo...

jajaja. Pedile a alguno de ahí del SOCOM que te de clases de castellano... (como pones vos). No es unión pero está a medio camino entre uno y el otro. pesa mas que el 5,56 y tiene casi la velocidad del 7,62. mantiene más la velocidad que un 5,56 y por lógica pega más fuerte o descarga más...

no, no cazaste: yo pregunté si el 6.8 era la "union" de cualidades del 5,56 nato y el 7,62 ruso, o del 5,56nato y el 7,62nato. jamás dije que rusia usaba el 6.8, así que aprendé castellano o dejá de entender lo que querés.

Mario, el 6.8 también puede reemplazar al 7.62x51? o estaba pensado para el "reemplazo" del 7,62x39?