¿Argentina y Brasil construiran Submarino nuclear?

[Brazukão]

AMX, um submarino nuclear é uma arma "poderosa e estratégica" para qualquer país do mundo....acho que tanto "Brasil ou Argentina" não deixaria de forma alguma um parceiro (por mais que seja bem próximo comercialmente) entrar em um projeto desse nivel, que na visão dos militares, pode ser um grande "salto" na soberania do país no continente.....o USA não costuma envolver grandes parceiros em seus projetos militares, e acho que os militares brasileiros estão seguindo a mesma linha.

Fora que, formar parceiros no meio "nuclear" hoje no mundo, chama muita atenção e é algo que deve ser levado com "jeito", para não sofrer qualquer tipo de embargo de outros países....detalhe: a França não quis oferecer sua tecnologia nuclear no submarino para o Brasil, apenas o casco e eletronicos, nisso já devemos entender que não é assim que se trata assuntos "nucleares", por mais que a França seja uma velha parceira do Brasil no meio militar.

Acho que existe certas restrições indenpendente de qual for o projeto e sua finalidade!

Falando tudo isso, podemos entender o porque de Jobim ter "negado" a imprensa dos dois países de não envolver o submarino nuclear no acordo.:)

saludos.

 

[AMX]

E o que eu falei?

 

[Centauro]

Muchachos, lamento informarles que Brasil NUNCA le solicitó ayuda a la Argentina para desarrollar un reactor de potencia para la propulsión del submarino de la MB. Ello es producto de la imaginación del periodismo sensacionalista e ignorante.
La MB ha desarrollado el RENAP-11, un reactor de potencia COMPACTO de 11 MWe de potencia, el cual estará listo para ponerlo en criticidad en el año 2014.
La solicitud por parte de la CNEN (Comisión Nacional de Energía Nuclear de Brasil) a la CNEA en relación a la transferencia científico-tecnológica del CAREM no tiene relación alguna con el proyecto del SSN de la MB, sino más bien para evitar el desarrollo propio de un reactor de potencia (ellos querían desarrollar módulos de 100 a 300 MWe) que pueda suministrar energía en el Mercado Eléctrico Mayorista de Brasil, y de paso cañazo sumarse al dominio tecnológico de reactores de cuarta generación, como el CAREM.
Es decir, son dos proyectos diferentes: el de la MB (con su RENAP-11 para el submarino que están construyendo con asistencia de Francia, y para el cual no requieren de ninguna asistencia por parte de la CNEA) y el de la CNEN (que le quiere manguear "gratuitamente" a la CNEA el CAREM a cambio de unas cuantas sonrisas, por así decirlo).:rofl:
Por supuesto que se les respondió: MINGA!:sifone:
Slds

 

[elpancho01]

Gratis nada!!! :hurray:

 

[Tronador II]

Muchachos, lamento informarles que Brasil NUNCA le solicitó ayuda a la Argentina para desarrollar un reactor de potencia para la propulsión del submarino de la MB. Ello es producto de la imaginación del periodismo sensacionalista e ignorante.
La MB ha desarrollado el RENAP-11, un reactor de potencia COMPACTO de 11 MWe de potencia, el cual estará listo para ponerlo en criticidad en el año 2014.
La solicitud por parte de la CNEN (Comisión Nacional de Energía Nuclear de Brasil) a la CNEA en relación a la transferencia científico-tecnológica del CAREM no tiene relación alguna con el proyecto del SSN de la MB, sino más bien para evitar el desarrollo propio de un reactor de potencia (ellos querían desarrollar módulos de 100 a 300 MWe) que pueda suministrar energía en el Mercado Eléctrico Mayorista de Brasil, y de paso cañazo sumarse al dominio tecnológico de reactores de cuarta generación, como el CAREM.
Es decir, son dos proyectos diferentes: el de la MB (con su RENAP-11 para el submarino que están construyendo con asistencia de Francia, y para el cual no requieren de ninguna asistencia por parte de la CNEA) y el de la CNEN (que le quiere manguear "gratuitamente" a la CNEA el CAREM a cambio de unas cuantas sonrisas, por así decirlo).:rofl:
Por supuesto que se les respondió: MINGA!:sifone:
Slds

POR FIN UN POCO DE DIGNDAD Y CRITERIO ESTRATÉGICO!!!!!

 

[Centauro]

Por otra parte, cabe destacar que el concepto CAREM nació como reactor de potencia de cuarta generación (modular de 27 a 300 MWe), cuyo fin era y continúa siendo el suministro de energía eléctrica, y NO para la propulsión de navíos de superficie o submarinos de la ARA, que por cierto necesitan para ello ser COMPACTOS y no superar los 12 MWe (y el CAREM no es compacto, y el módulo más pequeño es de 25 MWe). En ese sentido fue presentado en una conferencia organizada por la OIEA en 1984 (en Lima). Brasil SÍ ha desarrollado a lo largo de estas últimas dos décadas un reactor de potencia PWR (de segunda generación), compacto, para la propulsión de SSN: el RENAP-11, mencionado en mi post anterior.
Con el correr de los años el Proyecto CAREM fue evolucionando, hasta su concepción actual de reactor de potencia (modular) de cuarta generación, es decir, multipropósito, lo cual significa en este caso que podrá ser empleado para la generación de energía eléctrica, para la producción de hidrógeno y para la desalinización de agua de mar. Para más información, o consultas sobre el CAREM, sugiero continuar en el tópico de "Asuntos Nucleares": http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?p=639350#post639350
Slds

 

[KF86]

Amigo Centauro, ¿El RA-8 es el mismo RA-X que iba a portar en su epoca el TR-1700 nuclear?, ¿o es otra desinformacion?.

Otra pregunta, en caso de que todo lo anterior sea "negativo". ¿CNEA esta en condiciones de poder construir (con el actual know-how) si se quisiese, un reactor compacto para propulsion nuclear?

 

[Tronador II]

KF86...por lo que pude leer de todo el material que hay disponible, el RA8 es un reactor experimental...y como tal es de Pileta abierta (no compacto ni de presión), y se construyo a los efectos de probar el "material" combustible para el CAREM y no se si algunas otras cuestiones "teóricas", si estoy equivocado, obviamente Centauro me podrá corregir rápidamente.

Respecto a tu otra pregunta, no hay nadie mejor que Centauro para responderla, pero si yo tuviera que dar mi impresión (como un simple observador de las capacidades de nuestros Científicos, Ingenieros y Técnicos Nucleares), diría que en lo que respecta a toda la ingeniería de Diseño Argentina no tendría inconvenientes en diseñar "su" RENAP-11, pero creo que aún no estamos a la altura de "states of the art" para construirlo por cuenta propia (entre otras cosas creo que se requieren fundiciones altamente especializadas...y creo que ahí es donde más flojo estamos...).

Pero te repito...TODO el último párrafo es una sensación mia, que la expuse más que nada para poder evaluar que tanto entendí de nuestra problemática Nuclear y su desarrollo actual (obviamente para que me evalúe nuestro amigo Centauro..., que pido no sea muy duro con la nota que me ponga...jejejeje).

Saludos,

 

[Centauro]

Nein! El RA-8 es un reactor de investigación, no de potencia. Fue diseñado y construido por la CNEA, con la participación de INVAP como contratista principal, entre 1996 y 1997, con el propósito de emplearlo para el testeo de los elementos combustibles del reactor de potencia CAREM. La CNEA NUNCA diseñó un reactor de potencia compacto para propulsión de navíos de superficie o submarinos, y además NO le compete, ya que el desarrollo de la tecnología nuclear para la CNEA es para Fines Pacíficos.
La autoridad de aplicación para un posible SSN es el Ministerio de Defensa, quien delegaría el desarrollo y financiamiento del mismo a la ARA; quien a su vez debería ocuparse de formar personal calificado propio, y ello demandaría como mínimo una década de formación antes de ponerse a "dibujar en el tablero" (soy de la vieja escuela, sepan disculpar). En ese sentido, me resulta más interesante que la ARA realice gestiones con la MB para aprender de la experiencia de ellos, y hasta ofrecer sumarse al proyecto, y paralelamente armarse de paciencia y desarrollar a lo largo de dos o tres décadas un prototipo de reactor de potencia compacto.
En relación al know how de la CNEA, mi respuesta continúa en "Asuntos Nucleares": http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?p=639501#post639501
Slds

 

[pulqui]

Cuantos mitos se están desmoronando.

Gracias Centauro.

 

[Trinitron]

Naval...pero no militar?

Algo asi como los rompehielos rusos, o esa planta de baja potencia flotante que piensan hacer?

 

[licastro]

Nein! El RA-8 es un reactor de investigación, no de potencia. Fue diseñado y construido por la CNEA, con la participación de INVAP como contratista principal, entre 1996 y 1997, con el propósito de emplearlo para el testeo de los elementos combustibles del reactor de potencia CAREM. La CNEA NUNCA diseñó un reactor de potencia compacto para propulsión de navíos de superficie o submarinos, y además NO le compete, ya que el desarrollo de la tecnología nuclear para la CNEA es para Fines Pacíficos.
La autoridad de aplicación para un posible SSN es el Ministerio de Defensa, quien delegaría el desarrollo y financiamiento del mismo a la ARA; quien a su vez debería ocuparse de formar personal calificado propio, y ello demandaría como mínimo una década de formación antes de ponerse a "dibujar en el tablero" (soy de la vieja escuela, sepan disculpar). En ese sentido, me resulta más interesante que la ARA realice gestiones con la MB para aprender de la experiencia de ellos, y hasta ofrecer sumarse al proyecto, y paralelamente armarse de paciencia y desarrollar a lo largo de dos o tres décadas un prototipo de reactor de potencia compacto.
En relación al know how de la CNEA, mi respuesta continúa en "Asuntos Nucleares": http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?p=639501#post639501
Slds

Perdon, a ver si entiendo lo que decis, ¿osea que el ARA para motorizar un Sub con energía nuclear tiene que mandar 50 grumetes a la facultad, esperar que se reciban, mandarlos a hacer un par de masters, y recien con suerte algunos de los 50 originales, tal vez, solo tal vez, diseñen y construyan un reactor para 2040?????

No te parece más práctico usar el know how de la CNEA y sus profesionales para hacerlo??????????

 

[Iconoclasta]

Licastro, creo o entiendo lo que quiere decir, es que no mezclemos lo civil de lo militar, nos puede traer grandes dolores de cabeza y no necesitamos a ninguna potencia que nos empiecen a poner trabas

Seguro habra algunos atajos, pero hay que mantener todo lo que es del ambito civil, en este mismo ambito

 

[JT8D]

Licastro, creo o entiendo lo que quiere decir, es que no mezclemos lo civil de lo militar, nos puede traer grandes dolores de cabeza y no necesitamos a ninguna potencia que nos empiecen a poner trabas

Seguro habra algunos atajos, pero hay que mantener todo lo que es del ambito civil, en este mismo ambito

Comparto tu opinión, Hernán. Hay serisimas restriciones a la venta de cualquier equipamento que pueda ser usado para desarrollo de tecnologia nuclear con aplicaciones militares. La MB tuvo (y todavia tiene) muchos problemas de este tipo.

saludos,

JT

 

[Trinitron]

No te parece más práctico usar el know how de la CNEA y sus profesionales para hacerlo??????????

Quoteo aca un post de Centauro en otro topic:

Yo sí me imagino a la ARA desarrollando un proyecto de SSN sin participación de la CNEA. ¿Cómo?, enviando a su fuerza de trabajo profesional a realizar los postgrados pertinentes en los institutos de la CNEA. De esa forma no comprometés a nadie, y todos felices y contentos.

 

[Centauro]

Perdon, a ver si entiendo lo que decis, ¿osea que el ARA para motorizar un Sub con energía nuclear tiene que mandar 50 grumetes a la facultad, esperar que se reciban, mandarlos a hacer un par de masters, y recien con suerte algunos de los 50 originales, tal vez, solo tal vez, diseñen y construyan un reactor para 2040?????
No te parece más práctico usar el know how de la CNEA y sus profesionales para hacerlo??????????

Estimado Licastro, ante tu primera pregunta, te diría que sí:sifone:

Los amigos Iconoclasta, JT8D y Trinitron respondieron correctamente por mí.

Si la ARA quiere desarrollar su programa nuclear, que lo haga calladita la boca para no avivar giles del Norte, que capacite silvando bajito a sus egresados de universidades públicas en carreras afines (ingeniería, química y física) en los institutos de postgrados pertinentes (podrían ser los de la CNEA), y de esa forma no sólo se evitarían explicaciones a consultas impertinentes por parte de ciertas potencias mundiales, sino que sobre todo evitaríamos descarrilar a la CNEA de la gestión y desarrollo de la tecnología nuclear para fines pacíficos, que es su verdadera competencia y espíritu (además de evitar violar el compromiso asumido ante la OIEA, de la cual somos miembros fundadores).

Slds

 

[jotabe]

ojala entonces alguien se haya avivado hace 10 años por lo bajo y en algun galpon en algun recondito lugar de este pais haya investigacion nuclear para por fin armar un SSN nacional...

lo que si veo es que lo del TR1700 nuclear que se pretendia en la epoca de alfonsin era una quimera desde el vamos, para cuando todos los diseños estuvieran correctos el casco del submarino iba a ser completamente desfazado

 

[Centauro]

ojala entonces alguien se haya avivado hace 10 años por lo bajo y en algun galpon en algun recondito lugar de este pais haya investigacion nuclear para por fin armar un SSN nacional...

lo que si veo es que lo del TR1700 nuclear que se pretendia en la epoca de alfonsin era una quimera desde el vamos, para cuando todos los diseños estuvieran correctos el casco del submarino iba a ser completamente desfazado

"ojala entonces alguien se haya avivado hace 10 años por lo bajo y en algun galpon en algun recondito lugar de este pais haya investigacion nuclear para por fin armar un SSN nacional..."
Lo dudo mucho, pues hace demasiado tiempo que no tengo entre mis estudiantes a egresados de las FFAA.

"lo que si veo es que lo del TR1700 nuclear que se pretendia en la epoca de alfonsin era una quimera desde el vamos, para cuando todos los diseños estuvieran correctos el casco del submarino iba a ser completamente desfazado".
Amigo, lamento informarte que ese es otro de los tantos mitos argentinos. Nunca hubo un plan nuclear (con fines bélicos) por parte de nuestras FFAA, ni siquiera para lo que se denomina vulgarmente "la bomba atómica". De haber existido durante tiempos de la Dictadura, hubiera estado involucrado en el mismo, y ello no ocurrió.

Slds

 

[panZZer]

El jefe de la CNEA hasta la epoca de alfoncin no era un almirante?????

 

[Centauro]

El jefe de la CNEA hasta la epoca de alfoncin no era un almirante?????

SI: Castro Madero.

---------- Post added at 02:41 ---------- Previous post was at 02:39 ----------

Repito: "Nunca hubo un plan nuclear (con fines bélicos) por parte de nuestras FFAA". El Plan Nuclear ejecutado por la Dictadura era para fines pacíficos: los más importantes, no únicos proyectos, fueron el de las centrales CNE y CNA-II, con la posterior construcción de una central cada 5 años, pero con Alfonsin el proyecto murió y la CNA-II fue demorada.
Slds

---------- Post added at 02:43 ---------- Previous post was at 02:41 ----------

Consulta: no deberíamos continuar en el tópico de "Asuntos Nucleares"?, pues no le encuentro mucho sentido continuar en un tópico sobre un hecho irreal, en mi opinión personal, claro.
Slds