¿Chau Lockheed?

Del ámbito financiero de hoy 25/10

Francia y Rusia aparecen como posibles proveedores de armas. ¿También de «doctrina»?

Viaje de compras de Garré hace tambalear acuerdo con Lockheed

El viaje de la ministra Nilda Garré a Francia, Rusia y Ucrania para el equipamiento de las Fuerzas Armadas encendió luces de alarma en la empresa norteamericana Lockheed Martin. Esta empresa tiene la concesión de mantenimiento y provisión de repuestos para los aviones de transporte de la Fuerza Aérea Argentina. El contrato de concesión está bajo análisis en la Secretaría de Planeamiento a cargo del contador Oscar Cuattromo, estrella de la comitiva que acompaña a Garré -dueño de los números del ministerio-; su decisión financiera será determinante para el eventual cambio en la línea de proveedores tradicionales de las Fuerzas Armadas.

Mañana la delegación argentina iniciará sus actividades oficiales en Rusia: reunión con el director de Cooperación Técnico Militar, Mijail Dmitiev, una demostración del helicóptero MI-17 y el viernes entrevista con el ministro de defensa Serguei Ivanov. El galanteo ruso a Garré se mantuvo hasta en los días previos a la partida de Buenos Aires. La visitó en su despacho un lobbista de esa nacionalidad cuya empresa está radicada en Montevideo, Uruguay, plaza habitual por la discreción que requieren las transacciones de armamento.

Aunque fue noticia con la malograda triangulación de armas criollas a Croacia y Ecuador que envió a la Justicia a medio gabinete de Carlos Menem, él incluido.

El ministro de Planificación Federal espera las evaluaciones de Defensa sobre Lockheed. Para Julio De Vido es un caso más entre las privatizadas que tenían sus cánones dolarizados. La tendencia del gobierno ha sido retomar el control de las empresas que se privatizaron y De Vido ya incorporó a su ministerio el área de Fabricaciones Militares, antes en la órbita de Defensa y que luego Domingo Cavallo pasó a Economía. Cuattromo tiene la directiva de Garré de estudiar y resolver antes de fin de año si la ex fábrica militar de aviones de Córdoba concesionada a Lockheed puede seguir el mismo curso que el astillero Domecq García: la transformación en una sociedad del Estado con una participación mínima de capital privado.

# Alineamiento

Ello supone renegociar el contrato o directamente rescindirlo con argumentos valederos. Lockheed debutó en el país en la década de los noventa cuando se quedó con la exclusividad de la atención del parque aéreo de los aviadores militares. Esa concesión estuvo alineada con la política exterior que había emprendido Carlos Menem, de fuerte orientación hacia los Estados Unidos y la OTAN. Con la llegada de Néstor Kirchner el eje se modificó y si uno se guía por las preferencias en armas del nuevo socio regional y amigo de Garré ( Venezuela de Hugo Chávez) habría que interpretar que se está más cerca de las ofertas de Rusia y Ucrania que de los contratistas norteamericanos.

En efecto, el ministro de Política Industrial, Anatoly Golovko, había expuesto a Garré el 10 de octubre pasado las propuestas de Ucrania, entre ellas la coproducción industrial aeronáutica en la Argentina, referencia directa a la planta de aviones cordobesa. Hay voces del ministerio y del gobierno de Córdoba que critican la falta de inversión y la inercia de Lockheed, que sólo sobrevive con el canon del gobierno nacional. Algo hay de cierto: Lockheed nunca consiguió vender un solo avión Pampa a terceros ni a otros mercados. A favor del complejo aeronáutico hay que decir que arrastra una pesada carga laboral de 900 empleados (de la anterior gestión pública) que nunca pudo depurar por presiones del gobierno de Kirchner y los gremios. En la actualidad Lockheed tiene sólo el contrato de reparación y mantenimiento de las aeronaves de transporte de la Fuerza Aérea, ya que el tramo de fabricación de 12 aviones militares Pampa para la Fuerza Aérea quedó reducido a 6 y la producción restante de esos aviones corre por cuenta de la empresa y para terceros.

# Señales políticas

¿Girará Kirchner como su amigo Hugo Chávez a la oferta rusa o ucraniana? En materia de armas no sólo importa el precio sino que los países tienen en cuenta las señales políticas que se dan al mundo con la elección del proveedor. ¿Se animará el Presidente a cortar el nexo que urdió la política de alineamiento de la década anterior? El gobernador José Manuel de la Sota había pedido a Julio De Vido, quien está a cargo de la renegociación del contrato de Lockheed, que cuando el gobierno nacional realice la compra de aeronaves, civiles como militares, pague una parte con el sistema Off Set, utilizado a nivel internacional. Este mecanismo contempla que parte del desembolso del Estado se realice mediante la entrega de aeropartes, que podrán ser fabricadas a precios competitivos por empresas nacionales asegurando fuentes de trabajo a la provincia, y luego de un período razonable se ubicará su producción en otros mercados. Es lo que hace Chile con los aviones F-16 que compró a Holanda. En pocas palabras, el negocio sería así: se recibe el helicóptero MI-17 y se paga con dinero y con la producción de repuestos que se fabricarían aquí en la planta de Córdoba ya concesionada a la nueva empresa de origen ruso o ucraniano, según fuera el caso.

Se sabe que la debilidad de los equipos rusos y ucranianos frente a sus competidores de occidente está en el «sostén logístico»: la seguridad y confianza en la provisión de repuestos, que quedaría subsanada con aquel mecanismo. El mercado para las aeropartes sería entre otros la fuerza aérea venezolana: Hugo Chávez ya adquirió 55 helicópteros rusos en sus distintas versiones, MI-17 (el que interesa a Garré), MI-26 y MI-35.

El resultado del tramo francés en la gira de Defensa garantiza al menos cierta permanencia en los estándares de la OTAN. Garré deja París hoy por la tarde con tres propuestas concretas: el ofrecimiento del Mirage F-1 (versión bombardero) en reemplazo del Mirage 2000 que había mencionado en Buenos Aires el coronel Jean Jaques Mora, agregado de Defensa galo; el estudio de un «joint venture» entre la empresa francesa MBDA y el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las FF.AA. (CITEFA) para repotenciar misiles Magic I y los letales Exocet (el negocio más atractivo, ya que en la región hay varios países que tienen Exocet), y la cesión a precio simbólico de los buques de transporte «Ouragan» y «Orage».
 

Julian5000

Colaborador
Puede ser, pero los yanquis no van a quedarse de brazos cruzados viendo como los rusos le soplan el AMC. Recordemos que ellos no tienen una base aqui como en Paraguay, pero están instalados y no va a ser fácil sacarlos.
¿Mirage F1 bombardero?? ¿ y que hacemos con los A4R? ya sé que no tienen dientes pero, ¿los F1 con que armamento vienen?¿que remanente de horas de vuelo tienen?
Me parece que "la Nilda" está patinando de la mano de algún consejero trucho que le dijo que los F1 son una opción que soluciona todos nuestros problemas de indefensión...
Ya tenemos aviones para ese rol y no tienen armamento.
Vamos a traer otro avión para cumplir el mismo rol ????
¿y nuestra capacidad de intercepción?
Esperemos a ver que es lo que realmente se hace y a partir de ahí nos daremos cuenta de cual es el nivel de gestión de esta gente.
Por las dudas, no esperemos mucho...
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimado Julian5000

recorda que los finger/Mara son mas aparatos de ataque que cazas, igualmente me quiero imaginar que de aceptarse una propuesta asi vendria acompañada de una modernizacion para poder usarlos como Cazabombarderos , pero esto es adelantarse mucho a lo que hoy es una simple propuesta.

Un abrazo
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
El Mirage F1 que puede ofrecer Francia el el F1CT.

The Mirage F1CT is the tactical ground attack version of the Mirage F1C-200. The first two prototypes were conversions. The first flew on 3 May 1991. Another 55 examples followed up to 1995, all being conversions carried out by the workshops of the French Air Force.

The Mirage F1CT program brought the avionics of the F1C up to the standard of the F1CR:

The Cyrano IV radar was replaced by the Cyrano IVM-R.
The navigation/attack system was upgraded and included a laser rangefinder.
Mk 10 ejection seats were added.
Improved radar detection and warning devices, chaff/flare dispensers, and secure radios were also added.
Facilities for a variety of new weapons were added.




Saludos
 
si pero de los fiCt no se hicieron mas de 70!!!!!!!!!!!!
por lo q hoy nos podrian llegar como mucho unos 20, admas datan de 1981!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
no creen q es un poco viejo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mas de 1 vez se me ocurrio postear sobre incorporarlos, pero investigando, llege a la conclusion de que seria una leve mejora para reemplazzar a los a-4ar, nada mas!!!!!!!!

saludos

fede
 
Sòlo estoy recordando que no hace màs de 4 semanas Kirchner ofreciò un desayuno a empresarios norteamericanos (antes de tocar la campanita) con un discurso invitando a invertir en la Argentina, entre ellos estaban representantes de Lockheed (4ta empresa en importanci de EEUU). A todos se dirigiò y les recomendò invertir en la Argentina porque tenìan que sentirse seguros y que lo de la seguridad jurìdica inexistente en la Argentina eran mentiras. Si se va Lockheed de esta forma, el resto de las empresas tomarà nota y si habia algùn amago de inversiòn (de esos que el gobierno anunciò que invertirìan millones y que los empresarios prefirieron esperar a ver que pasaba) se van hacia destinos màs previsibles y serios como Brasil, Mèxico y Chile, que hoy son quienes acaparan casi todas las inversiones extranjeras y nosotros recibimos migajas y de esas pocas que recibimos tratamos de dividirlas con Venezuela.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
¿Y qué posibilidades existen que eso (Mirage F1) venga para acá?.

Digo, porque cualquiera puede ofrecer lo que tiene para deshacerse. Hasta Tanzania nos puede ofrecer su rezago... Sobre todo si tenemos en cuenta que la ministro no fué a Francia para ver precísamente "eso".
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
argie dijo:
¿Y qué posibilidades existen que eso (Mirage F1) venga para acá?.

Digo, porque cualquiera puede ofrecer lo que tiene para deshacerse. Hasta Tanzania nos puede ofrecer su rezago... Sobre todo si tenemos en cuenta que la ministro no fué a Francia para ver precísamente "eso".

Las mismas chances que vos tenes de pifiarte a Madonna..:D :D
 

Iconoclasta

Colaborador
Brunner dijo:
Las mismas chances que vos tenes de pifiarte a Madonna..:D :D

No le tires abajo la autoestima, Argie, confiamos en vos, sabemos que vos poder chamuyartela!! :D , hacenos quedar bien, representas al foro.

LM: chau chau chauuuuu
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
VioladorDeLaLey dijo:
No le tires abajo la autoestima, Argie, confiamos en vos, sabemos que vos poder chamuyartela!! :D , hacenos quedar bien, representas al foro.

LM: chau chau chauuuuu

Che, callate que el marido de esa oveja te esta buscando cabrero..:D :D
 
Me parece que el viaje de Garré está armando tanto revuelo que ni el presidente está muy a gusto que esta noticia haya salido en la prensa. Me parece que Garré ya no cuenta con mucho apoyo en el seno del gobierno, el acuerdo con Lockheed sólo lo decide el presidente (donde está involucrada la relación con USA que es algo sensible a K) y no le cayó bien esta filtración, que además afecta a la actual pobre producción del Pampa, porque tal vez empiece a bajar el ritmo (ya bajo de por sí) por esta infidencia de Garré.

La ministra tiene una debilidad de origen y es su incontinencia verbal, la misma que le costó el cargo de subsecretaria del Ministerio del Interior durante el gobierno de De la Rúa, al revelar el nombre del testigo "C" en la causa de la AMIA, por lo que el mismo desistió de declarar ante la justicia argentina y se perdió así la oportunidad de revelar la relación entre Menem y el gobierno Iraní respecto de la coima que le pagó para distraer la causa.

Dentro del ambiente la conocen como una mina que comete torpezas y aquí armó mucho ruido en una simple visita protocolar con el objetivo de ver y evaluar, algo que debió manejarse con mucha prudencia, pero que requería de cierta pericia que sólo la tienen algunos políticos avezados, que no es ella precisamente.
 
Creo que haber leido algo sobre el Gobernador de la provincia donde esta LM,
pidiendole encarecidamente a K que no dejara partir una empresa que le da
trabajo a 900 personas, lo que me parece que es un costo politico enorme.

Ademas, si LM se va, como seria el tema de los aviones como los A4-AR y los pampa?
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Hoot dijo:
Ademas, si LM se va, como seria el tema de los aviones como los A4-AR y los pampa?

LMAASA no se va a ir. Está facturando muy bien ( según su facturación en 2005, está entre las 50 primeras empresas de la provincia).
Lo que puede pasar es que le rescindan el contrato con justa causa, de otra forma no se puede, y se haga cargo el Estado para explotarlo por sí, o por terceros a través de una nueva concesión.

El Pampa es propiedad del estado argentino, por lo que tiene el usufructo de éste.
Al Fightinghawk puede meterle mano como cualquier taller de cualquier nación mete mano en sus F-5 (por ej.) sin tener que pedir permiso.
 
Lockheed Martin esta en Cordoba, personalmente no escuche esas declaraciones y serían raras teniendo en cuenta que el Gobierno Provincial es el que mas duro le esta pegando a Lockheed
 
Me parece perfecto lo de los aviones, hubiese sido el colmo.


argie dijo:
Lo que puede pasar es que le rescindan el contrato con justa causa, de otra forma no se puede, y se haga cargo el Estado para explotarlo por sí, o por terceros a través de una nueva concesión.

A lo mejor eso se esta pensando con las visitas de Garre, buscar candidatos
para una futura concesion. Por que si LM se va y el Estado se hace cargo,
no se que pueda resultar de eso... o a lo mejor si pueda ser bueno, sobre
todo si esta facturando asi de bien.
 
Arriba