¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?

[njl56]

La verdad no entendi nada ... que tiene que ver todo esto , con una decision estrategica que un pais soberano puede hacer al respecto de resguardar su integridad como nacion a futuro en un escenario casi apocaliptico como el que nos tocara enfrentar en los proximos 20/30 años .


Saludos

Yarara T-2

---------- Post added at 11:44 ---------- Previous post was at 11:42 ----------

Y si tienen dudas miren para donde va Brasil ........

O quiero submarinos nucleares para tirar torpedos ???? vamos ...nos somos giles ..

Querido cofrade, lamento haber atentado tus cualidades cognitivas, lo hago mas simple: no hay que darle el 38 cargado a un mono, cuidado, es solamente mi opinion con la que bien puede no estarse de acuerdo, solo que cuando decidan arrimarle el arma de fuego al orate: avisen pa´rajar vio?

Um abrazo
norberto

PD: por que T-2???

 

[Iconoclasta]

Querido cofrade, lamento haber atentado tus cualidades cognitivas, lo hago mas simple: no hay que darle el 38 cargado a un mono, cuidado, es solamente mi opinion con la que bien puede no estarse de acuerdo, solo que cuando decidan arrimarle el arma de fuego al orate: avisen pa´rajar vio?

Um abrazo
norberto

PD: por que T-2???

Es que hay otro monton de monos que tienen cargada la 38, los nuestros también deberian tener, al menos para tener chance efectiva de poder defenderse, mal que nos pese, esto es así

Saludos,
Hernán.

 

[ARGENTINO]

Es que hay otro monton de monos que tienen cargada la 38, los nuestros también deberian tener, al menos para tener chance efectiva de poder defenderse, mal que nos pese, esto es así

Saludos,
Hernán.

+ 10
Totalmente de acuerdo. Creo que en varios años de no adoptar medidas serias en este aspecto vamos a lamentarnos mucho.

Saludos.-

 

[JULIO LUNA]

Querido cofrade, lamento haber atentado tus cualidades cognitivas, lo hago mas simple: no hay que darle el 38 cargado a un mono, cuidado, es solamente mi opinion con la que bien puede no estarse de acuerdo, solo que cuando decidan arrimarle el arma de fuego al orate: avisen pa´rajar vio?

Um abrazo
norberto

PD: por que T-2???

Alguno està seguro que no tenemos una o dos 38 hace años y "pòlvora" guardada para hacer màs, igual que España.:Angel_anim:

 

[yarara]

T-2

Terminator 2 .... el bueno vio ??

 

[ARGENTINO]

Perdón por el Off topic, pero cuanto tardaría desarrollar aproximadamente un proyecto de este tipo de armas en nuestro país para tener un arsenal considerable y totalmente disuasivo?
Saludos.-

 

[dario88]

El dia que se destinen mas fondos a la defensa y desarrollo de nuestro pais. Saludos

 

[thunder]

Hoy es una idea absurda.

Entrar en el terreno de una conflagración nuclear cerece de cualquier sentido no sólo militar sino también práctico.

No se trata de India vs. Pakistán. Se trata de una potencia nuclear contra una nación con alguna bomba.

Se jugaría la existencia misma de la nación imposibilitada no sólo de replicar un ataque sino absolutamente vulnerable a ser arrasada desde diferentes vías por decenas de dispositivos termonucleares.

Durante el conflicto y atento las características de nuestra defensa tras el 21 de Mayo el alto mando pirata evaluó la posibilidad que nosotros podríamos estar estudiando utilizar armamento atómico sobre San Carlos.

Claro está que hoy se sabe que no había (?) pero en ese momento los britts se vieron obligados a tener en cuenta esa posibilidad atento ser sospechoso nuestro dispositivo defensivo.-

 

[JULIO LUNA]

Hoy es una idea absurda.

Entrar en el terreno de una conflagración nuclear cerece de cualquier sentido no sólo militar sino también práctico.

No se trata de India vs. Pakistán. Se trata de una potencia nuclear contra una nación con alguna bomba.

Se jugaría la existencia misma de la nación imposibilitada no sólo de replicar un ataque sino absolutamente vulnerable a ser arrasada desde diferentes vías por decenas de dispositivos termonucleares.

Durante el conflicto y atento las características de nuestra defensa tras el 21 de Mayo el alto mando pirata evaluó la posibilidad que nosotros podríamos estar estudiando utilizar armamento atómico sobre San Carlos.

Claro está que hoy se sabe que no había (?) pero en ese momento los britts se vieron obligados a tener en cuenta esa posibilidad atento ser sospechoso nuestro dispositivo defensivo.-

Hace 64 años que se detonò la primera bomba nuclear sobre una ciudad puede decirme de otra contienda que haya sucedido entre dos paìses con armas nucleares que le dè a Ud. pruebas tangibles para afirmar que es una idea absurda que Argentina se provea de ellas (si ya no lo hizo).
Como puede argumentar que no se podrìa replicar el ataque y que ademàs serìa sumamente vulnerable a ser arrasada desde diferente vìas por decenas de dispositivos nucleares si eso nunca ha sucedido entre paìses poseedores de arsenales nucleares y que estuvieron o podrìan estar a punto de entrar en guerra en el futuro.Nadie se atreve a usarlas si el enemigo tambièn las posee nadie està dispuesto a correr el riesgo de perder una flota ,un ejèrcito de miles de hombres o alguna ciudad en su territorio ni siquiera las grandes superpotencias soportarìan polìticamente un ataque nuclear por eso lo evitan de cualquier manera y el tener armas nucleares es un seguro contra la guerra y la amenaza de ella para conseguir doblegar politicas nacionalistas.Eso señor està probado por los hechos.

Por algo los british no se atrevieron a meternos una nuke en el continente como tenìan planeado .Ud. y yo sabemos que buenos no son.
Un Saludo.

 

[thunder]

Veo Julio que no ha leído con detenimiento lo que puse.

Claro está que no es absurda la idea de poseer armamento nuclear.

Lo absurdo es la idea de amenazar con armamento Nuclear una Nación que se encuentra fuera de nuestro alcance con miles de veces mas megatones que los que nosotros llegaríamos a tener.

Así como su razonamiento unilateral expresa. Debería entender que así como ninguna superpotencia quiere un ataque nuclear de cualquier envergadura no tolerarán jamás una mínima ni velada amenaza a ese respecto.

Lo invito a recordar numerosos hechos sobre el particular.

Resulta casi imposible pensar en una ataque preventivo del RU o en respuesta a una amenza convencional.

Ahora de amenazar con un ataque nuclear al RU o sus dependencias es suicida.

Nadie se atreve a usarlas si el enemigo tambièn las posee nadie està dispuesto a correr el riesgo de perder una flota ,un ejèrcito de miles de hombres o alguna ciudad en su territorio ni siquiera las grandes superpotencias soportarìan polìticamente un ataque nuclear por eso lo evitan de cualquier manera y el tener armas nucleares es un seguro contra la guerra y la amenaza de ella para conseguir doblegar politicas nacionalistas.Eso señor està probado por los hechos.

Las naciones que tienen un respaldo de última instancia de carácter nuclear tienen igualmente formidables fuerzas armadas convencionales.

Como puede argumentar que no se podrìa replicar el ataque y que ademàs serìa sumamente vulnerable a ser arrasada desde diferente vìas por decenas de dispositivos nucleares si eso nunca ha sucedido entre paìses poseedores de arsenales nucleares y que estuvieron o podrìan estar a punto de entrar en guerra en el futuro

Recuerde los fundamentos doctrinarios de la MAD.-

Finalmente y antes de salir con tapones de punta recuerde que soy el primer interesado en destrozar a los piratas enemigos de nuestra patria ladrones y usurpadores y con gusto hubiera lanzado una bella termo de 20 mtons sobre su flota si eso no representara el hundimiento y desaparición de nuestra Nación.

 

[yarara]

Siguen pensando como hace 50 años atras ....

Se necesitan ideas estrategicas nuevas , explorar una forma de guerra asimetrica tecnologica ..pero no para recuperar las islas , sino asegurar nuestra existencia como pais en 20 /30 años ...

No pasara muchas decadas cuando una mañana nos despertemos y nos enteremos que en el continente la potencia global emergente declare que posee medios nucleares y otros para tener su lugar en las decisiones globales ..

Y compararnos a Corea del Norte o Iran es absurdo ...ellos tienen decisiones tomadas respecto a lo que quieren ser ... nosotros no ...

 

[Buitreaux]

Es que hay otro monton de monos que tienen cargada la 38, los nuestros también deberian tener, al menos para tener chance efectiva de poder defenderse, mal que nos pese, esto es así

Monos que ya asesinaron a 4+ millones de personas entre Irak y Afganistan desde el 91. Monos que se metieron las naciones unidas en el toor, haciendolas hoy un ente vaciado de poder. Macacos que no vacilaron en reventar 2 ciudades abiertas con sus "38", o varias mas con sus "aire comprimidos".

Monos para los cuales somos hipotesis de conflicto! Y un mono mascota de un piraton, que nos apreto la "38" contra la sien, en el 82...

La idea no es nukear Londres, Montevideo o Asunción!!! Es que exista la posibilidad de hacerlo. Pero mejor armemos un hilo aparte, acá se habla de otra cosa

"La masa del asesino" del ingeniero Marcelo Yarara Terminator 2.

Gabo, si armas el hilo, y no mezclamos con los desarrollos civiles, te sigo!

Alguno està seguro que no tenemos una o dos 38 hace años y "pòlvora" guardada para hacer màs, igual que España.

No hay que ser un genio para saber que con la "polvora" guardada, sobra para bastante mas que un par.

Por algo los british no se atrevieron a meternos una nuke en el continente como tenìan planeado .Ud. y yo sabemos que buenos no son.

Esa vieja p..a estaba dispuesta a todo. Es la consecuencia de su locura que hoy nuestra situacion sea de necesidad imperiosa, mas que de eleccion en el tema nukes. Una vez que violaron el tratado de tlatelolco, y que evaluaron reventar, la patagonia o Cordoba, que opcion nos dejan? Tenes que tener la capacidad de devolver el golpe.

Siempre hay que decir por uno mismo si vas a salir lastimado, y nunca depender de la voluntad de tu adversario. Uno extremadamente cruel desde el punto de vista historico.

PD: Yayara, lo suyo, impecable.

 

[yarara]

Bueno cuando sea Ministro de Defensa , elaboraremos la estrategia nacional " LA MAZA DEL ASESINO - " agiornada ... con un poco menos de Taoismo ...por las dudas ..

I´ll be back ....

 

[njl56]

Alguno està seguro que no tenemos una o dos 38 hace años y "pòlvora" guardada para hacer màs, igual que España.:Angel_anim:

JE... un viejo y buen amigo entrerriano, que supo dormir con el calzado colocado en una de las refinerias de Al-Jubail en aquellos momentos de las cañitas voladoras, comento cuando logro que el Rey de AS le devolviera el pasaporte y a su familia, que los que sabian, que no eran ni quimicos, ni mecanicos, ni civiles tampoco... aseguraron que algunos de los ingenios utilizados contra AS volaban como un condor...

Es buena la pregunta, yo forme parte de uno de los proyectos de defensa taladrados de madre y entre los ayes se ha escuchado que no todo se perdio en la roca cordobesa... tal vez tengas razon...

Un abrazo
:grouphug:

---------- Post added at 05:51 ---------- Previous post was at 05:50 ----------

T-2

Terminator 2 .... el bueno vio ??

avisa!!!
:biggrinjester:

 

[dad33]

Cuando uno mira al poderio militar ingles en las Islas .... y los que se estan construyendo alrededor nuestro .... nos lleva a una sola conclusion valida en terminos de defensa estrategica a largo plazo ...... el unico camino que nos quedan son las NUKES ... y no lo digo en joda ...

Somos los unicos en el continente que podemos hacerlas ...

tan o más que acertado... no se necesitan 100 con una decena estás.-

saludos

 

[yarara]

“Ahora, me he convertido en la muerte, el destructor de mundos.”

 

[thunder]

Amenazar con armamento no convencional a una superpotencia es asegurarse terminar como Irak.

Ahora que proveerse de armas nucleares, tácticas y estratégicas para el marco regional o como último golpe ante la posible ocupación del territorio continental de la Nación por razones hoy no previstas en un futuro inmediato o mediato es una necesidad ineludible.-

 

[Buitreaux]

Ojala podamos debatir con, nivel y excelencia. Es un tema muy serio, y hay que tratarlo como tal.

No hay que mezclar con los desarrollos civiles, porque es la punta que buscan los de afuera para meterse en nuestros programas a espiar, robar y joder.

Hagan caso a el pedido del Mod.

Iconoclasta, da como para armar una encuesta? Por Si o por No, asi de sencilla. Gracias.

Voto que si.

 

[cosmiccomet74]

Humildemente, me parece que hoy dia seguir planteando en la produccion de armamento nuclear en la Argentina es por lo menos descabellado.

Primero que insumiria una cantidad de recursos que bien prodrian ser usados en otros desarrollos pacificos nucleares.
La prioridades en lo nuclear deberian ser la finalizacion de ATUCHA II y la fabricacion de otra planta mas, ya que ATUCHA I y Embalse no van a ser eternas.

El desarrollo de un submarino de propulsion nuclear tambien seria viable, pero la Argentina al no inmiscuirse en problemas de otros paises, no necesita un barco de esa clase con gran autonomia.
Los nuevos sistemas de propulsion serian mas que indicados para un submarino superardor de la clase TR1700.

 

[Trinitron]

Excelente, siempre me parecio un tema muy interesante y muy poco hablado, al menos seriamente.

Personalmente le veo un gran problema y es que, el poder nuclear al igual que cualquier instrumento militar convencional, es una herramienta del poder politico y nuestra dirigencia politica, los que deberian tener la mano en el boton se caracterizan por una cosa por sobre todas las demas (Y no, no hablo de corrupcion), falta de capacitacion en sus areas especificas de trabajo, muy basicamente, son inutiles, mas que en otros paises.

Y eso lo veo como un gran problema, tanto para tomar la decision politica de desarrollarlas, como para tener la capacitacion de saber para que tenerlas y como "usarlas" .

Si nuestra dirigencia, mas alla de corrupta o no, estuviera propiamente capacitada, las cosas serian considerablemente distintas, creo yo.

---------- Post added at 07:47 ---------- Previous post was at 07:44 ----------

El desarrollo de un submarino de propulsion nuclear tambien seria viable, pero la Argentina al no inmiscuirse en problemas de otros paises, no necesita un barco de esa clase con gran autonomia.
Los nuevos sistemas de propulsion serian mas que indicados para un submarino superardor de la clase TR1700.

Tengo entendido, que el tema clave respecto a los SSN, no es la autonomia, sino la persistencia y velocidad de los mismos.

Ademas, con el litoral maritimo que poseemos (Pronto a ser expandido en 1 millon de km cuadrados) la verdad, el tema autonomia....tambien me parece importante.

Aunque es casi irse de tema.