¿Gripen NG para la FAA?
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
Tronador II
Colaborador
Que en vez de adquirir en 1965 A-4 o F-86, podríamos haber adquirido F-4 o F-104.....hoy no llegamos ni de casualidad
S
SnAkE_OnE
Industria de base, educacion primaria y secundaria de calidad, marina mercante, no Mercosur.. reservas, limitada deuda, seguimos?
Una industria de soporte e integración.
Poder incorporar un medio válido y poder mantenerlo localmente, integración de sistemas y armas y desarrollar algunos sistemas propios como RWR, ECM, ESM, sistemas optrónicos (a mediano plazo).
Ser prácticos!
Saludos
Poder incorporar un medio válido y poder mantenerlo localmente, integración de sistemas y armas y desarrollar algunos sistemas propios como RWR, ECM, ESM, sistemas optrónicos (a mediano plazo).
Ser prácticos!
Saludos
El F-4 no estaba autorizado a la Argentina cuando se buscaba un Caza en la segunda mitad de los 60 (por eso el MIII).Creo fue contraofertado en los 90 cuando Argentina queria F-16 y F-15 (Contra oferta A-4 y F-4 ).
Como caza ya estaba obsoleto,ahora como sustituto del Canberra era formidable (Bimotor,Biplaza,buena carga de bombas,estructura dura al ser un avion naval, REVO,etc.) y con una buena actualizacion como los Turcos o Israelies estarian mas que bien.
S
SnAkE_OnE
Me encantaria, pero justamente el soporte y en ese caso entiendo seria negocio de ingresar a un mercado sumamente poblado..veamos los casos de otros proveedores como IAI, Aselsan o Samsung, todos direcamente conectados por el F-16 e inclusive OGMA o Fokker.
Es muy dificil ante las propias capacidades, concienzudamente poder ver un objetivo claro en el cual tener un producto que ofrecer en los proximos 5 años, sera posible?
Saludos!
Tronador II
Colaborador
Hablamos que teníamos capacidades económica de comprarlos y hasta de alguna manera integrar nuestra industria en la construcción de los mismos...no que nos lo hubieran vendido.
Hoy comprar un Rafale nos es prohibitivo por donde lo mires
Queda claro una vez más algo....
Sanke; vos no entendés que es la defensa nacional. (así de directo
) Y eso lo has manifestado en varios post en estos temas. Tu postura es que la defensa es algo que se subordina a numerosos bienes anexos.
Me defiendo si...
....hay ToT.
.....Desarrolla alguna industria argentina.
.....Se da informática en la secundaria.
......la hora de vuelo de un caza no cuesta más de lo que sale parquizar la plaza del pueblo.
.....etc.
Como si un tipo que va caminando por la calle una noche es atacado por un delincuente y decide defenderse solo si ....
-Tiene una camisa de más de $700.
-ha pagado la última cuota del agua.
-lleva en su muñeca el reloj.
-ya ha encargado el regalo de cumpleaños de su hija.
Si estas condiciones no se dan, su integridad física, su vida, ser mutilado, violado, asesinado, no tienen importancia alguna. La defensa no se justifica por la propia vida, si no por proteger la camisa de 700 pesos.
Ahora, lo que a mi me interesa de todo esto es que si así ve las cosas alguien que administra un foro de defensa ¿Qué puedo esperar de un político?
Por eso soy contrario a las "hipótesis de máxima" (los políticos están comprados por la MI6, forman una oscura conspiración con no se quién...). La cosa puede ser mucho más sencilla..............NO....LA.....VEN. (porque miran otras cosas)
S
SnAkE_OnE
Yo entiendo que la Defensa Nacional esta cimientada en esas bases. Eso es lo que quiero decir..si no tenes educación no tenes ingenieros y técnicos. Si no tenes marina mercante no tenes fondos ni motivos para tener una armada. Etc.Queda claro una vez más algo....
Sanke; vos no entendés que es la defensa nacional. (así de directo
Tu postura es que la defensa es algo que se subordina a numerosos bienes anexos.
Me defiendo si...
....hay ToT.
.....Desarrolla alguna industria argentina.
.....Se da informática en la secundaria.
......la hora de vuelo de un caza no cuesta más de lo que sale parquizar la plaza del pueblo.
.....etc.
Como si un tipo que va caminando por la calle una noche es atacado por un delincuente y decide defenderse solo si ....
-Tiene una camisa de más de $700.
-ha pagado la última cuota del agua.
-lleva en su muñeca el reloj.
-ya ha encargado el regalo de cumpleaños de su hija.
Si estas condiciones no se dan, su integridad física, su vida, ser mutilado, violado, asesinado, no tienen importancia alguna. La defensa no se justifica por la propia vida, si no por proteger la camisa de 700 pesos.
Ahora, lo que a mi me interesa de todo esto es que si así ve las cosas alguien que administra un foro de defensa ¿Qué puedo esperar de un político?
Por eso soy contrario a las "hipótesis de máxima" (los políticos están comprados por la MI6, forman una oscura conspiración con no se quién...). La cosa puede ser mucho más sencilla..............NO....LA.....VEN. (porque miran otras cosas)
Me explico?
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
S
SnAkE_OnE
Queda claro una vez más algo....
Sanke; vos no entendés que es la defensa nacional. (así de directo
Tu postura es que la defensa es algo que se subordina a numerosos bienes anexos.
Me defiendo si...
....hay ToT.
.....Desarrolla alguna industria argentina.
.....Se da informática en la secundaria.
......la hora de vuelo de un caza no cuesta más de lo que sale parquizar la plaza del pueblo.
.....etc.
Como si un tipo que va caminando por la calle una noche es atacado por un delincuente y decide defenderse solo si ....
-Tiene una camisa de más de $700.
-ha pagado la última cuota del agua.
-lleva en su muñeca el reloj.
-ya ha encargado el regalo de cumpleaños de su hija.
Si estas condiciones no se dan, su integridad física, su vida, ser mutilado, violado, asesinado, no tienen importancia alguna. La defensa no se justifica por la propia vida, si no por proteger la camisa de 700 pesos.
Ahora, lo que a mi me interesa de todo esto es que si así ve las cosas alguien que administra un foro de defensa ¿Qué puedo esperar de un político?
Por eso soy contrario a las "hipótesis de máxima" (los políticos están comprados por la MI6, forman una oscura conspiración con no se quién...). La cosa puede ser mucho más sencilla..............NO....LA.....VEN. (porque miran otras cosas)
Yo no dije que necesariamente tenga que dar beneficios de bienes anexos, todo es relativo al caso en el cual se corresponda, principalmente tambien a la posibilidad de amortizacion asi como de absorcion de la ToT necesaria y el impacto tanto economico como tecnico. Para mi esa es una variable que necesariamente tiene que tenerse en cuenta y en el caso de que sean diferencias muy finas entre medios si puede resultar decisivo, pero no necesariamente.
Hay cuestiones indefectiblemente de minima y de maxima, no en todos los hechos vamos a querer salir a tener injerencia completa sobre el medio y no en todos tampoco lo vamos a necesitar.
Yo pienso que se puede defender pero que no va a tener posibilidades si:
Hace 2 dias que no come
No puede razonar y desempeñarse bien
Ni tampoco tiene estado fisico de por si.
Despues si la camisa sale 300 o 3000 da igual...
Cual es el ejemplo entonces en concreto que planteas y en que circunstancia? que alternativa propones? mas alla de mis calificativos personales y la simplificacion de la hipotesis de minima o de maxima...hoy no tenemos condiciones ni de tiempo ni de forma para siquiera plantear una minima ni una maxima. Porque lo que hay facilidades para conseguir, rapido no va a llegar y lo que se pudiera acelerar o aparte venir rapido, no tenemos los medios para incorporarlo en base tanto al criterio politico como al criterio economico.
Entonces? Ni siquiera calificamos a salir a discutir si queremos AMRAAM o Meteor, es como que el tipo que no tiene para morfar se plantee 3 semanas de vacaciones en Punta del Este.
Me explico?
Pero es que Argentina no es Haití. Si no hay ni para un AAM es porque los fondos no se asignan, no porque no existan fondos en absoluto.
Pero la defensa nacional no es un bien de lujo, si no de primera necesidad, como en una familia lo es la puerta de la casa (que se pone por delante de un colegio privado o de una obra social). Más aún, la simplificación se queda corta. ¿Por qué?
Porque lo que hace al estado ser el estado es que constituye el monopolio del uso legal de la fuerza. Salud o educación pueden estar en manos privadas; la seguridad interna (justicia, policía) y externa (ffaa) no. Es lo que el estado, por definición, se reserva exclusivamente para sí.
Y si no las provee.....¿Para qué está? Que sea remplazado por otro estado. ¿Suena loco? Hay casos reales, en lo que a seguridad externa se refiere: Puerto Rico; El Vaticano.
Todo lo demás (ToT, etc) puede ser sumamente deseable, pero se subordina a la existencia efectiva de la defensa.
S
SnAkE_OnE
Seguro, pero definitivamente en ese sentido somos un Estado fallido a partir del principio politico que no garantiza a la Defensa comun como plantea la C.N. y para peor, las condiciones economicas son terribles en relacion a las opciones que nos permiten de aca a 6 años.
Saludos!
S
SnAkE_OnE
En relacion a los medios que se podian asignar a Defensa, seguro, no hablo en general la situacion del pais.
Ah ah ok pense era general, en cuanro a los medios para defensa es cuestion de hilar fino y ver , recursos hay que esten mal distribuidos es otro tema, no va a ser de un dia para el.otronpero si se riene el.compromiso se puede tranquilamente el tema es si se tiene el.compromiso.
Me recuerda al programa FACA del EdA y la historia del Avispón en España.
En principio es irrelevante el mercado externo.
Debería buscarse autonomía para mantener los medios propios, "retocarlos" hasta llegar a diseñar, integrar e implementar una MLU propia.
Luego si eso genera una oportunidad de exportación mucho mejor pero no sería la razón de ser de esa industria.
Y no, en los próximos 5 años, yo tomo períodos de 4 años, hay que tomar medidas de recuperación críticas.
Ahora bien, esta industria necesita para existir unas FFAA equipadas con una importante cantidad de material.
No se desarrolla una industria para sostener 12 aviones de 2° mano.
Saludos
No estaba pensando en ese caso en particular pero sí, es un buen ejemplo de lo que afirmo.
Saludos
- Estado
