¿Leopard 2 para Argentina?
- Tema iniciado cesar19
- Fecha de inicio
No importa si te ofrecen un Leo regalado, el tema es cual es el estado y la vida util del canion que traen, porque asi si que te podes enchufar feo, y sin canion, chau MBT por mas Leo que sea.
Saludos.
Saludos.
Lo veo preferible a un patagón, Halcon
Con cambio de cañón, revisión y puesta a punto de motor y sistemas generales, no creo que pasen el millón por unidad. Además no deben estar en tan malas condiciones, si los suecos los tienen hace rato inactivos y mantienen en servicio únicamente a los Stvr 122. Y si los laburos a realizar sobre los tanques en cuestión vienen de parte de los alemanes, me quedo más tranquilo, es garantía de responsabilidad y es por eso que tanta confianza se les tiene a la hora de comprar. Con Rusia y EEUU no pasa lo mismo. Dudo que nos quieran enganchar chatarra, simplemente no es su estilo.
Ni los LEOs, ni los Cobras, ni nada, aunque sean una ganga. Pero....cada paso que se omite dar tiene el visto bueno de la jefe de Nilda. No pidan su cabeza, pues solo complace los pedidos hechos. (desde arriba obvio)
Willy
Willy
No importa si nos ofrecen Leopards II, Cobras, o Dragunovs para tropa... Mientras podamos "desarrollar" un "tanque" (dios mio, "tanque" jajaj) como el Patagón! Por mucha más plata que los Leo y sus repuestos juntos por unidad!
jaja... REALMENTE ES CHISTE. ¿Estan hablando en serio?
No compremos Leo II, porque habrá que cambiarles el cañon! jajajajjaa. Disculpen pero: JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJ
¿Saben que me parece? Lo de siempre: Si nos dispusieramos a invertir y no robarnos la plata con excusas como el "Patagón", el tema defensa seria muy, MUY diferente. No salgan con estos cuentos, por favor. Si se necesita repuestos se compra, si hace falta cambiar el cañon, se lo cambia. Pero no puede ser que con la guita que podriamos estar haciendo todo eso, se malgaste, se "pierda", o sea "apropiada" por funcionarios públicos (politicos y "militares" de cuarta).
Saludos!!!
jaja... REALMENTE ES CHISTE. ¿Estan hablando en serio?
No compremos Leo II, porque habrá que cambiarles el cañon! jajajajjaa. Disculpen pero: JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJ
¿Saben que me parece? Lo de siempre: Si nos dispusieramos a invertir y no robarnos la plata con excusas como el "Patagón", el tema defensa seria muy, MUY diferente. No salgan con estos cuentos, por favor. Si se necesita repuestos se compra, si hace falta cambiar el cañon, se lo cambia. Pero no puede ser que con la guita que podriamos estar haciendo todo eso, se malgaste, se "pierda", o sea "apropiada" por funcionarios públicos (politicos y "militares" de cuarta).
Saludos!!!
No, porque no te duran mas de dos anios y despues tene que cambiar todos los caniones de nuevo, y a ponerse con los verdes, estas cambiando el arma principal de un MBT.
Saludos.
---------- Post added at 09:14 ---------- Previous post was at 09:11 ----------
Y todo depende de lo que tengan de remanente de vida util en sus caniones, si te duran 50000 disparos y ya tienen 45000 (por ejemplo) y no te van a durar demasiado, ademas tene en cuenta que tenes que entrenar a tus tripulaciones y disparar con esos mismo caniones, para el dia que tengas un conflicto te quedaste sin arma principal y adios MBT.
Por eso digo, pueden ser "regalados" pero es solo una impresion, porque despues deberas invertir guita en modificarles los tubos.
Saludos.
---------- Post added at 09:17 ---------- Previous post was at 09:14 ----------
Preguntale a Armisael si es tan moco de pavo cambiarles los caniones a los tanques estos (el kit de repuesto no se vende, hay que fabricar toda el arma a nuevo!) y vas a ver por que resalto este tema que el Fede habia mencionado mas arriba.
Saludos.
Halcon!
Está bueno lo que decis. Pero estamos poniendo más plata en "desarrollar" vehiculos con tecnología MUY inferior. Es más con el Patagón ni siquiera estamos hablando de tecnología, es chatarra ambulante.
De tener los Leo se podria entrenar a esas tripulaciones con tecnología más acorde a una guerra actual y no con material de hace 40 años. Ya nisiquiera te estoy hablando del tanque y su vida util en si, te hablo de la capacitación del personal. Nos atrasamos en material y nos atrasamos en formación del personal.
En estas condiciones las FFAAs son COMPLETAMENTE incapaces de sobrellebar un conflicto armado (en caso de darse) o cumplir con cualquiera de sus funciones.
Y de hacer una renovación de cañones, por unidad nos sigue saliendo más barato que seguir con el parque automotor arcaico con el que contamos.
La plata y los recursos estan, que no se utilicen devidamente es otro tema.
Saludos!!!
Está bueno lo que decis. Pero estamos poniendo más plata en "desarrollar" vehiculos con tecnología MUY inferior. Es más con el Patagón ni siquiera estamos hablando de tecnología, es chatarra ambulante.
De tener los Leo se podria entrenar a esas tripulaciones con tecnología más acorde a una guerra actual y no con material de hace 40 años. Ya nisiquiera te estoy hablando del tanque y su vida util en si, te hablo de la capacitación del personal. Nos atrasamos en material y nos atrasamos en formación del personal.
En estas condiciones las FFAAs son COMPLETAMENTE incapaces de sobrellebar un conflicto armado (en caso de darse) o cumplir con cualquiera de sus funciones.
Y de hacer una renovación de cañones, por unidad nos sigue saliendo más barato que seguir con el parque automotor arcaico con el que contamos.
La plata y los recursos estan, que no se utilicen devidamente es otro tema.
Saludos!!!
S
SnAkE_OnE
sabes el costo que tienen? caros y encima en EUROS
primero pongan a punto Boulogne para el mantenimiento y modernizacion de todo el parque, paguenle bien a la gente y despues hablamos de traer lo que quieran...siempre hay ofrecimientos, pero no es tan simple de decir 350 mil la unidad, ok, la municion, entrenamiento, transporte, logistica? sigamos haciendo numero...
El problema es justamente avisarle a Nilda, porque formularian nuevas maneras de desviar el presupuesto y seguir llenandose los bolsillos.
Ya este caso te lo demuestra, no compraron los Leo pese al buen negocio. Y te salen con: "y no porque es caro despues ponerlos a punto". Pero si se puede dejar a punto vehiculos de tiempos biblícos con buena parte del presupuesto de defensa.
:hurray:
Habria que hacer un cambio rotundo en el Ministerio de Defensa.
Saludos!!!
Ya este caso te lo demuestra, no compraron los Leo pese al buen negocio. Y te salen con: "y no porque es caro despues ponerlos a punto". Pero si se puede dejar a punto vehiculos de tiempos biblícos con buena parte del presupuesto de defensa.
:hurray:
Habria que hacer un cambio rotundo en el Ministerio de Defensa.
Saludos!!!
Claro, que le den de baja al Min Def y compremos otro afuera :yonofui::smilielol5::smilielol5:
Willy
Willy
En realidad, seguir esto como se debe y listo, Willy. Te aprecio el sarcasmo, porque esta administracion se termina en un par de años, asi que siguiendo un buen plan de defensa en la siguiente presidencia... En una de esas el presupuesto general se utilizara correctamente reactivando los sectores anteriormente señalados por SnAkE, y muchas cosas más.
Sueno ingénuo, pero bueno, es que soy democrata.
Saludos!!!
Sueno ingénuo, pero bueno, es que soy democrata.
Saludos!!!
S
SnAkE_OnE
es un tema bastante complicado, piensen por que los UH-3H del COAN salieron tan baratos...los mismos muchachos de USN lo dijeron, asi como con los AH-1F que iban a venir, porque la logistica ya estaba, tanto Brasil como otros tienen problemas con el remanente de estos cañones y por eso mismo se mando a desarrollar una municion HEAT de baja presion para reducir el desgaste de los cañones que al ser usados y por paises NATO, que tienen un importante adiestramiento generan un desgaste a la de por si corta vida util de este tipo de cañones..uds saben que pasa con ese VCA que se la pasan paseandolo de expo en expo? el cañon esta pasado de tiros...uds vieron que se lo repare? lo dejo a su criterio
Buen aporte SnAkE. Es cierto, el tema es complicado.
Lo de los Sea King de la ARA llegaron principalmente por la presión de la Armada ante los daños en el incidente del Irizar, si no me equivoco. Y de los 6 creo que han llegado 2 UH-3H. Es cierto, la cadena logística "chatarrera" (que supone la compra de un par de helis operativos y los demás para sacar repuestos), sigue promoviendo la falta de desarrollo idustrial-teconológico argentino, incluso bajo licencia, como pasó con la Lockheed para la FAA.
El Ministerio se da el lujo de hacer millonarias "inversiones", como el Patagón y el Gaucho de las que pueden sacar beneficio (alguna propina, como quien dice), y a la vez responder minimamente (y bajo presión) con compras efimeras para hacer un poco de propaganda y sobrellebar las críticas. Porque es más que evidente que la lista de prioridades para el Mindef difieren de las de las propias FFAAs. Cuando el soldado necesita equipamiento personal, se destina una suntuosa cantidad de dinero a repotenciar vehiculos obsoletos.
Y pudiendo reemplazar directamente el parque automotor, se decide justamente poner la plata en proyectos que terminan cancelados, pero igual el dinero ya no está, ya se perdió. Entonces chau equipamiento individual y chau
mejoramiento de las armas de caballeria.
A esto sumemos las necesidades de la Fuerza Aérea, que son más que preocupantes, al punto de hacer un negociado casi criminal con Brasil para que nos den su chatarra y nosotros les damos material de aerolineas. Y todo esto no con vista a mejorar la situación de la FAA, sino para que los inmortales Mirage sigan volando indefinidamente, sin reparar en lo absoluto en posibles accidentes por razones más que obvias.
Se anula cualquier iniciativa de progreso en lo que respecta a la defensa, y se prolonga el chatarrerismo, gastando una y otra vez en vehiculos, aeronaves, etc, completamente desfazados.
Calamitoso.
Saludos!!!
Lo de los Sea King de la ARA llegaron principalmente por la presión de la Armada ante los daños en el incidente del Irizar, si no me equivoco. Y de los 6 creo que han llegado 2 UH-3H. Es cierto, la cadena logística "chatarrera" (que supone la compra de un par de helis operativos y los demás para sacar repuestos), sigue promoviendo la falta de desarrollo idustrial-teconológico argentino, incluso bajo licencia, como pasó con la Lockheed para la FAA.
El Ministerio se da el lujo de hacer millonarias "inversiones", como el Patagón y el Gaucho de las que pueden sacar beneficio (alguna propina, como quien dice), y a la vez responder minimamente (y bajo presión) con compras efimeras para hacer un poco de propaganda y sobrellebar las críticas. Porque es más que evidente que la lista de prioridades para el Mindef difieren de las de las propias FFAAs. Cuando el soldado necesita equipamiento personal, se destina una suntuosa cantidad de dinero a repotenciar vehiculos obsoletos.
Y pudiendo reemplazar directamente el parque automotor, se decide justamente poner la plata en proyectos que terminan cancelados, pero igual el dinero ya no está, ya se perdió. Entonces chau equipamiento individual y chau
mejoramiento de las armas de caballeria.
A esto sumemos las necesidades de la Fuerza Aérea, que son más que preocupantes, al punto de hacer un negociado casi criminal con Brasil para que nos den su chatarra y nosotros les damos material de aerolineas. Y todo esto no con vista a mejorar la situación de la FAA, sino para que los inmortales Mirage sigan volando indefinidamente, sin reparar en lo absoluto en posibles accidentes por razones más que obvias.
Se anula cualquier iniciativa de progreso en lo que respecta a la defensa, y se prolonga el chatarrerismo, gastando una y otra vez en vehiculos, aeronaves, etc, completamente desfazados.
Calamitoso.
Saludos!!!
Nominalmente los 160 Leopard 2a4 transferidos a Suecia fueron arrendados, pero en la practica se espera/ba cederlos al final de su periodo nominal de arriendo. Los tanques son llamados como StrV 121, tras recibir modificaciones menores de estandarizacion con las comunicaciones suecas, nuevos tapabarros frontales de goma, etc.
Correspondían a ejemplares de los primeros 5 Baulos o lotes de producción, lo que queda en evidencia por el tapon tras la remocion del sensor de viento, tapas de carga de municion en el lado de la torre, diferentes tomas de combustible en la cubierta del motor y el perfil de la tapa del sistema NBQ ademas de aspectos menores, como el patron de las laminas antideslizantes, etc.
Fueron los primeros Leopard 2a4 ex Bundeswehr exportados segunda mano en 1994 como endulzantes para el contrato de los Strv 122 nuevos . La distribución eran los StrV122 para las brigadas blindadas y los StrV 121 para las brigadas mecanizadas.
Mas detalles especificos en ;
http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2000/08/stuff_eng_svensson_strv121.htm
Una imagen del tanque con redes barracuda de enmascaramiento visual e IR
Saludos,
Sut
Correspondían a ejemplares de los primeros 5 Baulos o lotes de producción, lo que queda en evidencia por el tapon tras la remocion del sensor de viento, tapas de carga de municion en el lado de la torre, diferentes tomas de combustible en la cubierta del motor y el perfil de la tapa del sistema NBQ ademas de aspectos menores, como el patron de las laminas antideslizantes, etc.
Fueron los primeros Leopard 2a4 ex Bundeswehr exportados segunda mano en 1994 como endulzantes para el contrato de los Strv 122 nuevos . La distribución eran los StrV122 para las brigadas blindadas y los StrV 121 para las brigadas mecanizadas.
Mas detalles especificos en ;
http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2000/08/stuff_eng_svensson_strv121.htm
Una imagen del tanque con redes barracuda de enmascaramiento visual e IR
Saludos,
Sut
S
SnAkE_OnE
si el costo total del programa era de 24 millones de dolares, con bateas nuevas...cuantos fusiles y municion compras con 24 millones de dolares? cuantos repuestos, con que logisitica? cuantos misiles ATGM? digamos que es una cifra risible dentro de lo que se ve que se firma en otros lados y considerando...nuevamente, los costos de mercado
personalmente pienso que nos hubiera servido para comprar solamente 24 Leo 2...y con 24 que hacemos? desfile? tacticamente hubiera sido mas practico conseguir 24 sistemas de defensa a modernizar en el pais o directamente acelerar algunos de los varios proyectos locales que avanzan a pura sangre, sudor y lagrimas...horas extras e incluso fondos aportados de sus propios sueldos de muchos empleados..
antes que 24 Leopard 2 veo con mucha mejor capacidad 24 AH-1F modernizados..
los Sea King estan buenos..pelados pero buenos, son cargueros, que es lo que en su momento acepto el MinDef pagar, y salieron baratos, por palabras de la gente de USN, porque el COAN tenia toda la logistica y mas de la necesaria para su correcta operacion y mantenimiento...ergo, probaron que funcionen bien, se los pinto, se "embalo" para la proteccion salina y a BACE..yo creo que deb no haber contado con la logistica, cada uno hubiera salido 5 veces mas, ahora pensalo con los Leopard tanto 1 como 2...te dicen 350 mil dolares por la batea, el negocio es la logistica, por que regalaban los S-3 Viking solamente pagando logisitica y de haber una modernizacion? es cuestion de pensar un poquito mas como funciona el mercado
yo no veo el Gaucho como un desproposito, creo que le hace falta mucho trabajo, pero que sin dudas puede ser una muy interesante opcion ya cuando este mejor definido, hay cosas que particularmente no comparto, pero soy uno de los que esta lejos de bajarle el pulgar ante un Hummer...antes que eso iria por un MB Wolf
el costo local aunque bajo, tiene su sacrificio en el tiempo considerando que no hay sistemas operativos maduros a instalar en los medios que equipa el EA, por ende..hay que salir a comprar, cual es el costo de salir a comprar? este costo, se considera razonable para ser autorizado por el presupuesto anual o alguna partida extra? la respuesta es mas que conocida...cuando el MInDef privilegia sistemas de aplicaciones "duales", y vos apuntas a un concepto netamente "ofensivo", cual va a ser la prioridad siendo politicamente correcto?
Comparto con lo que expones SnAkE. En serio, porque ambos, con nuestras diferencias apuntamos a un hecho primordial: con determinada cantidad de plata se podria haber hecho otras cosas, y que responden a necesidades de primera mano. Al costo de un solo Patagón ($3.000.000), abasteces a batallones enteros de chalecos y cascos kevlar, más uniformes y calzado. No solamente para el 601, cuspide propagandistica de las FFAAs argentinas.
24 Leopard II, podrian facilmente dejar inoperativos a más de la mitad de la fuerza blindada argentina. En comparación número/calidad, el TAM queda completamente relegado, dejando como punta de lanza a los leopard. Podés tener un número menor de leopard II a la cabeza de las unidades de TAM. Y lo veo muchisimo más beneficioso tanto defensiva como ofensivamente dentro del plan de poltica no provocativa de Garré, por ejemplo.
Aunque también se podrian haber comprado armas antitanque para ser aún más acorde con la "politica" defensiva del Mindef: no se ha hehco nada al respecto, más allá del Mara, que deja mucho que desear, a menos que nos enfrentemos a Hummers o Gauchos.
O haber incorporado helicopteros antitanques, cosa que tampoco se hiso.
Pero de todas maneras la plata se sigue mandando al desguazadero para ver que encontramos entre los trastos viejos.
Si lo analizas bien, 6 Sea King, tampoco hacen mucho para revertir la situación, ¿pero qué podemos hacer? ¿dejar de adquirir vehiculos, aparatos y armamento?
Esto no es una carrera para ver a cual de las tres armas podemos salvar. Esto se trata de reincorporarnos al mundo actual, y tener unas fuerzas armadas capaces de defender un territorio como lo es la Argentina.
24 Leopards, para nosotros, en nuestra situación es bastante, aunque indudablemente se necesitarian más, pero de no tener almenos una punta de lanza olvidate de un futuro. Nuestros soldados seguiran entrenando en TAMs quince años más, nuestros pilotos volaran mirage veinte o treinta años más, y así.
No puede haber una logistica si lo único que se hace es mantener chatarra a precios, para mi elevadisimos.
Saludos!!!
24 Leopard II, podrian facilmente dejar inoperativos a más de la mitad de la fuerza blindada argentina. En comparación número/calidad, el TAM queda completamente relegado, dejando como punta de lanza a los leopard. Podés tener un número menor de leopard II a la cabeza de las unidades de TAM. Y lo veo muchisimo más beneficioso tanto defensiva como ofensivamente dentro del plan de poltica no provocativa de Garré, por ejemplo.
Aunque también se podrian haber comprado armas antitanque para ser aún más acorde con la "politica" defensiva del Mindef: no se ha hehco nada al respecto, más allá del Mara, que deja mucho que desear, a menos que nos enfrentemos a Hummers o Gauchos.
O haber incorporado helicopteros antitanques, cosa que tampoco se hiso.
Pero de todas maneras la plata se sigue mandando al desguazadero para ver que encontramos entre los trastos viejos.
Si lo analizas bien, 6 Sea King, tampoco hacen mucho para revertir la situación, ¿pero qué podemos hacer? ¿dejar de adquirir vehiculos, aparatos y armamento?
Esto no es una carrera para ver a cual de las tres armas podemos salvar. Esto se trata de reincorporarnos al mundo actual, y tener unas fuerzas armadas capaces de defender un territorio como lo es la Argentina.
24 Leopards, para nosotros, en nuestra situación es bastante, aunque indudablemente se necesitarian más, pero de no tener almenos una punta de lanza olvidate de un futuro. Nuestros soldados seguiran entrenando en TAMs quince años más, nuestros pilotos volaran mirage veinte o treinta años más, y así.
No puede haber una logistica si lo único que se hace es mantener chatarra a precios, para mi elevadisimos.
Saludos!!!
S
SnAkE_OnE
en todo caso creo que el propio numero te haria vulnerable, digamos que tenes una maniobra de unos 100 TAM mas 60 SK-105A2, contra 24 Leo 2...es solamente una cuestion de tiempo, tactica y quien conozca mejor el terreno, seria sin dudas interesante, pero tarde o temprano, aunque el costo para los mas livianos sea mayor, al final y al cabo la pelea la van a ganar
una logisitica solamente para el lider del grupo? no me parece..como dije, antes que eso, los AH-1F adelante de la formacion y los TAM barriendo con todo..
te referis a misiles o cohetes AT? hay una sustancial diferencia de precios, sobre misiles hubieras comprado muy poco con 1 millon de dolares, aproximadamente 10 Kornet con sus repectivos lanzadores (en un costo aproximado a lo negociado por Peru, mucho mayor al contrato de Eritrea) y con cohetes..a menos que fueras a la familia RPG o sus copias chinas, la cantidad no estoy seguro si hubiera sido muy elevada
no inclinan la balanza, pero no dejan de ser muy necesarios, tanto para las FFAA como para la comunidad
---------- Post added at 12:52 ---------- Previous post was at 12:51 ----------
y mira....siendo sinceros en el costo logisitico, el SdA mas caro sin lugar a dudas es el Mirage y los mas baratos el Huey y el Pucara