Aquí los pilotos de la base de Morón de la Frontera (Sevilla) estubieron un tiempo con el entrenador Casa C-101 hasta que llegó el relevo del F-5 (Fué el F-18 ex-agresores) para mantener horas de vuelo. Hay ocasiones en las que se parchea la contingencia como se puede aunque no guste.
tal cual... el problema son los numeros... y si es necesario construir mas Pampas como parches.. no me parece , realmente, una solucion...
la ventaja que tenian los Españoles es que tenian un adecuado numero de entrenadores C-101 como para destinar una unidad a solventar el problema...
en nuestro caso.. el numero de Pampas es a todas luces insuficiente no solo para eso.. sino para las mismas tareas que debe realizar....
por lo mismo no es posible tampoco disponer de A-4... las hr's remanentes del sistema se cuidan como oro y se dosifican muy bien... ni hablar de habilitar otra unidad como reemplazo de los MIII... nos quedamos sin A-4 en un par de años!
Una cosa es vectorear; otra tener adecuada conciencia situacional en batalla, donde no puedes basarte en exclusiva en el GCI (cosa tan criticada a la ergonomía de los Migs). Tampoco conocían cuando estaban siendo iluminados por SAMs.
Y pregunto ¿Argentina está radarizada como para contar siempre con el GCI?
Ah..perdón. Yo tenía entendido que una FA se entrenaba para combate real. Solo por curiosidad ¿Para qué lo hace entonces?
Dale todas las vueltas que quieras. ¿Es posible entrenar con un MIII/V para las condiciones reales de combate hoy en día? No.
-No hay BVR.
-no hay armas inteligentes.
-no hay adecuados WBR.
-no hay data link.
-no hay adecuado GCI.
-no hay EW.
-no hay ataque nocturno.
-no hay nada.
Ni siquiera intrumentación moderna como para saber de que trata el mundo hoy en día.
si bien el caso Malvinas hay que tomarlos con pinzas (para mi , estar limitados a 5 min en PAC sobre malvinas...y para colmo con tanques pendulares de 1700lts, que les impedía ser supersonicos por debajo de los 3500mts.. es una limitacion bastante importante... y resulto fundamental...)
es totalmente cierto que el MIII hoy no cumple con la mayoría de los parámetros de un combate aire-aire moderno.....
si se carece de un radar moderno, de sistemas de navegacion modernos, de EW, data link, y de los dientes correspondientes... poco mas se puede hacer
si bien concuerdo que el mejor reemplazo para un caza supersonico es otro caza supersonico mas moderno.... hay cosas que ... dadas las circunstancias.. podrian ser utiles tambien..
en ese contexto... inclusive un Pampa puede resultar util si posee un instrumental moderno, comunicacion, enlaces y sistemas que luego tambien poseera el caza futuro... de esa manera los pilotos al menos se van familiarizando con la electronica y los procedimientos de estas nuevas herramientas...
por eso... sigo insistiendo... .hoy el mejor "parche" que se puede trae es el Cheetah... pq es barato, pq esta bien equipado electrónicamente ( a la altura de un F16 MLU.. o mas inclusive) y pq su estructura y motor son bien conocidos y no representaran problema alguno para nuestros tecnicos.. siendo de una logistica bien conocida y asimilada...
el Kfir es casi lo mismo.... salvo por el motor... que para nosotros es nuevo... y para el resto del mundo es viejo... no creo realmente que represente un reto..pero seguramente sera mas caro de cara a los tecnicos y personal de tierra.. .teniendo que adquirir el utilaje para su mantenimiento .. o en su defecto.. hacerlo todo afuera... con los costos que eso implica...
para eso... directamente traemos F16.. que es conceptualmente mas moderno, que se le pueden sacar mas jugo (podran volar por mas tiempo) y que.. llegado el caso.. mas adelante pueden resultar reemplazos de los A-4 ..
de ahi mi explicacion sobre pq prefiero el Cheetah en primer lugar,el F16 en segundo y el Kfir en tercero....
INCORRECTO Y FALSO.
Saludos.
que tenemos problemas con los A-4 no es nuevo... sino estarian volando muchos mas que los que hoy vuelan....
si pudieras ampliar algo mas Armi ... se te agradece..
