¿Por que todo debe fabricarlo el Ejército?
Esta manía por volver a insistir con viejas recetas hace que se malgasten los escasos recursos, por alguna razón o interés que desconozco, al parecer “todo” debe pasar la mano de obra del ejército, desde Borceguíes a Helicópteros.
Recuerden bien las cifras que han trascendido del ensamblaje de los Z-11: u$s 600 mil, digo esto porque cuando se inició el programa Hornero, el gancho era que el EA lo hacía por un tercio de lo que costaba hacerlo en EEUU. Luego el discurso fue cambiando y dijeron que los modernizaban porque era mucho más barato que comprar uno nuevo que costaba 15 millones de dólares (sin aclarar cual era), y del valor original se pasó a u$s 1,8M (el triple).
También tengan en cuenta lo sucedido con el Gaucho, del que todavía se desconoce el número de vehículos a fabricar, pero algunos documentos del Ministerio de Economía han hecho un estimado (en base al requerimiento del EA) de casi 70 millones de pesos, según algunas versiones, el costo del vehículo rondaría los u$s 10.000. Todavía se ignora la cantidad de vehículos a construir, pero según DeySeg serían 18 de aquí a fin de año y en principio no reemplazarían a ningún vehículo dentro del EA. Curioso proyecto para tan alto precio. La lógica indicaba que pudiera servir de plataforma de vehículo para reemplazar a los numerosos MB230 (con motores nafteros!!!) dentro del EA. Este trabajo de fabricación puede hacerlo cualquier automotriz, dejando Boulogne para trabajos más pesados como son la línea de blindados
Del VC Patagón todos coincidimos en su inconveniencia y escaso poder como VC, pero resulta más enigmático su costo, se han gastado u$s 500.000 en cada batea y su cadencia de producción es muy baja como albergar un futuro dentro de la fuerza. Otro producto de alto costo (hecho por las “propias manos “del EA para “abaratar costos”), pero que resultó en uno de los vehículos más caros del EA.
Del Lanzacohetes MARA poco sabemos de su estado actual. Lo último conocido es que estaba a prueba en algunas unidades y de cuyos resultados han sido decepcionantes.
Aunque Sastería Militar produce chalecos antibala, aún no han sido adoptados por el EA debido a su alto costo (algunas unidades lo tienen sólo para equipar los puestos de guardia), en cambio si se han vendido a distintas policías provinciales. Otro producto costoso, cuya ventaja de usar instalaciones del EA no parecen traducirse en beneficios para la defensa nacional.
La modernización de los REO era realizada por la empresa TALA SA, por lo que se pudo apreciar en las primeras fotos de los vehículos recién salidos de la planta, estos tenían un nuevo motor con turbocargador (se veía a un costado del capot dicho intercooler), hoy los REO salidos de Bulougne ya no tienen dicho intercooler, por lo que se trataría de otro motor o quizá ni siquiera exista un cambio de motor ¿El costo de dicha “actualización”? También me gustaría saber porque se sigue el mismo camino con los Unimog, cuando Mercedes ofreció una permuta de 1 Unimog 0Km por 3 Usados del EA, esto también sería discutible.
Quedan en el tintero todavía que sucederá con los cascos PASGT desarrollados por CITEFA y una empresa privada que están en etapa de homologación ¿será requisito que lo produzca la fábrica de “ramos generales” del EA? El helicóptero de Cicaré, ídem. Mientras tanto, con tantos proyectos y talleres, Fabricaciones Militares, de la mano del Ministro de Planificación, está muy lejos de encarar proyectos militares: Tienen otros negocios en mente: La reparación de vegones y locomotoras (con la cantidad que van a traer de Europa y el parque rodante actual hay negocio para rato). Es interesante este tema de la “reparación” ya que no hay precios de referencias para estos arreglos y el mismo puede llegar a costa 4, 5 o 6 veces más de lo que han costado los originales. Pero en fin ¿Habrá que seguir llamándola “Fabricaciones Militares?
Mientras tanto el material más sensible a fabricar por FM y para el EA y demás Fuerzas, brilla por su ausencia, ni se habla de los CP-30, CALA 30, desarrollo de artillería antiaérea ya sea misilistica o de tubo y una serie de equipamientos que hoy son necesarios pero que no tienen asignada ninguna prioridad. Ni hablar de un desarrollo que eleve las capacidades y poder de fuego del VC TAM105 con cambio de calibre incluido que fue estimado en menos de u$s 500.000 por vehículo y que si se hiciera a una Brigada completa no superaría los 60 millones de dólares. En fin, me decepciona en que se gasta el poco dinero disponible.
Por último, para que han servido los SINPRODE? acaso no era una idea para fomentar y promover un industria de Defensa autóctona? Y al final termina todo haciéndola un organismo del Estado concebido para otra tarea.
Esta manía por volver a insistir con viejas recetas hace que se malgasten los escasos recursos, por alguna razón o interés que desconozco, al parecer “todo” debe pasar la mano de obra del ejército, desde Borceguíes a Helicópteros.
Recuerden bien las cifras que han trascendido del ensamblaje de los Z-11: u$s 600 mil, digo esto porque cuando se inició el programa Hornero, el gancho era que el EA lo hacía por un tercio de lo que costaba hacerlo en EEUU. Luego el discurso fue cambiando y dijeron que los modernizaban porque era mucho más barato que comprar uno nuevo que costaba 15 millones de dólares (sin aclarar cual era), y del valor original se pasó a u$s 1,8M (el triple).
También tengan en cuenta lo sucedido con el Gaucho, del que todavía se desconoce el número de vehículos a fabricar, pero algunos documentos del Ministerio de Economía han hecho un estimado (en base al requerimiento del EA) de casi 70 millones de pesos, según algunas versiones, el costo del vehículo rondaría los u$s 10.000. Todavía se ignora la cantidad de vehículos a construir, pero según DeySeg serían 18 de aquí a fin de año y en principio no reemplazarían a ningún vehículo dentro del EA. Curioso proyecto para tan alto precio. La lógica indicaba que pudiera servir de plataforma de vehículo para reemplazar a los numerosos MB230 (con motores nafteros!!!) dentro del EA. Este trabajo de fabricación puede hacerlo cualquier automotriz, dejando Boulogne para trabajos más pesados como son la línea de blindados
Del VC Patagón todos coincidimos en su inconveniencia y escaso poder como VC, pero resulta más enigmático su costo, se han gastado u$s 500.000 en cada batea y su cadencia de producción es muy baja como albergar un futuro dentro de la fuerza. Otro producto de alto costo (hecho por las “propias manos “del EA para “abaratar costos”), pero que resultó en uno de los vehículos más caros del EA.
Del Lanzacohetes MARA poco sabemos de su estado actual. Lo último conocido es que estaba a prueba en algunas unidades y de cuyos resultados han sido decepcionantes.
Aunque Sastería Militar produce chalecos antibala, aún no han sido adoptados por el EA debido a su alto costo (algunas unidades lo tienen sólo para equipar los puestos de guardia), en cambio si se han vendido a distintas policías provinciales. Otro producto costoso, cuya ventaja de usar instalaciones del EA no parecen traducirse en beneficios para la defensa nacional.
La modernización de los REO era realizada por la empresa TALA SA, por lo que se pudo apreciar en las primeras fotos de los vehículos recién salidos de la planta, estos tenían un nuevo motor con turbocargador (se veía a un costado del capot dicho intercooler), hoy los REO salidos de Bulougne ya no tienen dicho intercooler, por lo que se trataría de otro motor o quizá ni siquiera exista un cambio de motor ¿El costo de dicha “actualización”? También me gustaría saber porque se sigue el mismo camino con los Unimog, cuando Mercedes ofreció una permuta de 1 Unimog 0Km por 3 Usados del EA, esto también sería discutible.
Quedan en el tintero todavía que sucederá con los cascos PASGT desarrollados por CITEFA y una empresa privada que están en etapa de homologación ¿será requisito que lo produzca la fábrica de “ramos generales” del EA? El helicóptero de Cicaré, ídem. Mientras tanto, con tantos proyectos y talleres, Fabricaciones Militares, de la mano del Ministro de Planificación, está muy lejos de encarar proyectos militares: Tienen otros negocios en mente: La reparación de vegones y locomotoras (con la cantidad que van a traer de Europa y el parque rodante actual hay negocio para rato). Es interesante este tema de la “reparación” ya que no hay precios de referencias para estos arreglos y el mismo puede llegar a costa 4, 5 o 6 veces más de lo que han costado los originales. Pero en fin ¿Habrá que seguir llamándola “Fabricaciones Militares?
Mientras tanto el material más sensible a fabricar por FM y para el EA y demás Fuerzas, brilla por su ausencia, ni se habla de los CP-30, CALA 30, desarrollo de artillería antiaérea ya sea misilistica o de tubo y una serie de equipamientos que hoy son necesarios pero que no tienen asignada ninguna prioridad. Ni hablar de un desarrollo que eleve las capacidades y poder de fuego del VC TAM105 con cambio de calibre incluido que fue estimado en menos de u$s 500.000 por vehículo y que si se hiciera a una Brigada completa no superaría los 60 millones de dólares. En fin, me decepciona en que se gasta el poco dinero disponible.
Por último, para que han servido los SINPRODE? acaso no era una idea para fomentar y promover un industria de Defensa autóctona? Y al final termina todo haciéndola un organismo del Estado concebido para otra tarea.
