Hacer una modernización completa de las 140 y las 360, sensores, motores, armas, etc., con la mayor cantidad de componentes nacionales, esto implica inversión industrial, es rentable frente a comprar usado ?
Depende de lo que definamos como “rentabilidad”, especialmente en adquisiciones militares.
También depende de con qué se compare.
Comprar un buque muy usado de origen coreano, por ejemplo, era tan barato como el costo de traslado. Si consideramos como “rentabilidad” el menor precio posible, no habrá nada que iguale a esta oferta. En este marco, hasta podría ser más “rentable” un viejo y abandonado OPV.
Si la compra de un buque usado consiste en comprar, imaginemos, un Burke estadounidense del segundo bloque que aún le resta la mitad de su vida útil, nos encontraremos con tecnología muy avanzada, misiles de largo alcance, mucho poder de fuego, etc. Y, además, por mucho tiempo. Aunque habría que ver cuánto costaría algo así tanto para adquirir como para operar. Difícilmente la ciencia, la tecnología y la industria nacional pueda ofrecer algo equivalente. Pero en este caso la “rentabilidad” del buque usado no estaria dada por el costo, sino por la capacidad de disuasión.
Si se trata de modernizar nuestras Mekos con la ciencia, la tecnología y la industria nacional, entonces estamos considerando que es “rentable” promover el trabajo argentino, los cerebros argentinos y la industria argentina. “Rentabilizar” capacidades nacionales facilita asumir proyectos más complejos en el futuro, como ejemplifican tanto los sudafricanos como los chilenos (estos últimos, modernizaron sus viejas Leanders primero, eso genero un minímo de capacidad intelectual e industrial que les permitio encarar los OPV y, ahora, están considerando fragatas del orden de 5.000 Tn. Construidos en su propio país y con software chileno, por ejemplo; Sudáfrica tiene una historia equivalente con sus Valour class).
Del más esta decir que mejorar las capacidades nacionales facilita mantener tú propia flota con recursos propios. En teoría, ahorras algo de divisas que, en vez de salir del país, se quedan circulando dentro de la economía nacional.
Pero todo esto tiene un precio. Porque estas gastando, si se quiere, en algo que no se gastaría importando algo usado. Muchos no llaman a esto “inversión” y eso no es precisamente barato y es resultado de tener otros factores, no sólo los estrictamente vinculados a la billetera.
Además, por más de que pueda sonar todo muy bonito, hay que tener en cuenta que hoy en día es imposible hacer un desarrollo 100% nacional. Puedes imaginar, con viento a favor, un imaginario 40% provisto por la ciencia, tecnología e industria nacional. Pero te queda un importante porcentaje de tecnología que continuara siendo importada y depende de los vínculos con dicho proveedor.
En mi opinión personal, es más “rentable” “invertir” en la industria, la ciencia y la tecnología nacional. Significa aceptar que las cosas serán más caras, más lentas y más complejas que, simplemente, buscando ofertas en el mercado internacional. También más polémicas, con idas y vueltas. Probablemente, sin incorporar todo el poder de fuego de un Ticonderoga.
Pero prefiero hacer esas cosas, no porque sean fáciles, sino porque son difíciles. Y son esas dificultades la que contribuyen, a mi entender, a mejorar las capacidades nacionales en un amplio espectro de cosas.
Importar las cosas de otros que se tomaron el tiempo de hacer las cosas difíciles será más barato, pero no contribuye a acrecentar las capa capacidades nacionales. Menos capacidades es menos independencia.
