¿Qué barco/s necesita la ARA?

[rojo]

Antes que los Luigi Durand de la Penne, la ARA tiene 10 Mekos que modernizar. Asi que no lo veo para nada factible. Y antes que el San Giorgio, prefiero alguna variante de los Makasar.

Las 360 de acuerdo, las otras no estaria tan seguro preferiria un reemplazo,cancelaria las pom ( CANCELARIA ) y las pasaria para esas tareas, y en caso de urgencia tenes 6 buques mas adaptables, claro solo falta la $$$ pero a gusto personal seria asi.

 

[SnAkE_OnE]

cuando la escolta era la misma que tenemos hoy, tal vez no sea algo que la ARA considere tan estrictamente asi.

No quiere decir que este bien tampoco..

Sobre todo si pensamos que serian barcos que actuen en operaciones internacionales de baja peligrosidad, mas como buques logisticos en apoyo a nuestras misiones ONU que como desembarco.

Entonces buscamos una armada para combatientes irregulares y no para combatir con otra armada?

 

[Duwa]

No quiere decir que este bien tampoco..

Opino igual.

Entonces buscamos una armada para combatientes irregulares y no para combatir con otra armada?

Vos, yo y muchos otros quisiéramos ver lo segundo. Seguramente la ARA tambien, pero hoy tienen un presupuesto que tal vez solo le permita lo primero. O puede ser movimiento político, conseguir algo de plata extra a travez de incorporaciones que desde el Gobierno vean con mejores ojos que modernizar la capacidad de combate, a saber, funciones policiales y de presencia en misiones ONU.

 

[Dundia]

Un buque de despliegue LHD, LPD o lo que sea, sirve siempre porque permite una flexibilidad operativa importante si incorpora una cubierta de vuelo amplia.
Saludos.

 

[Pánzon]

Más uno con respecto a la modernización de la flota MEKO.. cualquier cosa antes, sería una bo..l..oo..dez.
Las 360 y 140 tienen mucha tela que cortar y mucho para modernizar.
Después algún tipo de buque para la IMARA, pero recordar que eso nos quita una formación de combate que debe ser asignada a cuidar a este buque.. el cual debe se "cuidado" celosamente porque es la piña en la nuca del adversario.
Es decir, un grupo de tareas de la FLOMAR hoy día debería ser 2 x 360. y 3 140....... Por supuesto que en condiciones optimas........
Jani

 

[Dundia]

Coincido, pero como es un hecho que no se van a modernizar, por lo menos por ahora, adquirir un buque de despliegue realtivamente barato y en buenas condiciones con pista si es posible corrida, sería muy interesante.
Para mi también modernizar meko es prioridad, pero ello choca con la realidad.
Abrazo.

 

[SnAkE_OnE]

Coincido, pero como es un hecho que no se van a modernizar, por lo menos por ahora

Es deduccion? porque personalmente yo no lo se..

 

[Dundia]

Es una realidad Fede, hoy no hay una decisión política ni presupuesto para modernizar, por eso se hicieron tareas de recuperación de capacidades en la flota de 360 y siendo realistas un trabajo de esa envergadura y costo dentro de las FFAA no se hizo durante este gobierno. Ahora si con todos los antecedentes que ya conocemos, teniendo en cuenta la política de defensa actual y los avatares por lo que atraviesa la economía de nuestro país alguien cree que es posible concretar la modernización, que así lo crea, yo no dudo que por unos cuantos años eso no se a concretar.
Abrazo.

 

[COMPASS]

Impecable.

Sobre Makassar o no..primero hay que garantizar proteccion para lo que ya tenemos antes de seguir incorporando cosas.

¿Seguir incorporando?

Primero deberíamos haber incorporado... algo

 

[Derruido]

No quiere decir que este bien tampoco..



Entonces buscamos una armada para combatientes irregulares y no para combatir con otra armada?

Después del 82´quedó la imagen de Armada que huye de una guerra sirve para otra.

Hoy el ARA salvo algunos buques con modernización mediante, está falta de grandes inversiones. Hoy se repetiria lo del 82´ porque se carecen de medios adecuados como para ir y enfrentar la amenaza de igual a igual. Como sucedió en el 82 ´s

Ya lo dijo Pino, en el Atlántico Sur se define el futuro de ésta Nación. Alguna/os que se auto-tildan de Estadistas no ven más allá de su marca de cartera.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

Después del 82´quedó la imagen de Armada que huye de una guerra sirve para otra.

La doctrina naval de por si tiene elementos asi..una flota es algo sumamente dificil de reemplazar, en hombres, en capacidades y en fierros.

 

[rojo]

La doctrina naval de por si tiene elementos asi..una flota es algo sumamente dificil de reemplazar, en hombres, en capacidades y en fierros.

Si pero para que se tiene sino, no vamos a empezar la eterna discusión de si estuvo bien o no ya es cosa del pasado igualmente.

 

[SnAkE_OnE]

No es un tema de pasado..es una realidad naval.

 

[rojo]

Me refiero que es parte de la historia lo que ya paso es inmodificable, después todas las ramas están con el mismo problema con ese criterio perder hombres, fierros, capacidades, posiblemente esa acción fue acertada y evito perdidas mayores pero tener la armada mas fuerte de la zona no sirvió para nada en esa época, estaba mal balanceada tal vez en capacidades? porque era bastante moderna en si.

 

[SnAkE_OnE]

No era tan moderna como pensas, en todo caso eso si se puede decir de 3 unidades menores y 2 destructores..pero no del resto, sin dudas. Habia mucha obsolescencia tecnologica, problemas de soporte y de mantenimiento, pensa que teniamos buques algunos con 2 o 3 guerras encima.

 

[Dundia]

Entre la ARA del 82 y la de hoy hay una gran diferencia, si bien en ese año mantenía algunas capacidades interesantes como el 25 de mayo y T42 con link y la reciente incorporación de los SUE, lo cierto es que el resto de la flota estaba desfasada tecnológicamente pero el aliciente es que se encontraba en pleno proceso de modernización con el proyecto MEKO, los TR, los SUE, se buscaban aviones de exploración (querían el P3). Hoy no solo esta desfasada respecto de la realidad zonal, sino que no hay miras de una modernización a mediano plazo, ni hablar de la pérdida de capacidades, no solo fruto de la pérdida misma de unidades, sino de la debida evolución de los sistemas con los cuales se contaba en el 82.
Saludos.

 

[rojo]

Entre la ARA del 82 y la de hoy hay una gran diferencia, si bien en ese año mantenía algunas capacidades interesantes como el 25 de mayo y T42 con link y la reciente incorporación de los SUE, lo cierto es que el resto de la flota estaba desfasada tecnológicamente pero el aliciente es que se encontraba en pleno proceso de modernización con el proyecto MEKO, los TR, los SUE, se buscaban aviones de exploración (querían el P3). Hoy no solo esta desfasada respecto de la realidad zonal, sino que no hay miras de una modernización a mediano plazo, ni hablar de la pérdida de capacidades, no solo fruto de la pérdida misma de unidades, sino de la debida evolución de los sistemas con los cuales se contaba en el 82.
Saludos.

Estaban nuevitas 3 A-69 ya en esa epoca, medianamente potable tenias un porta. 2 T42 , los SUE , 3 A-69 y los sub.

 

[SnAkE_OnE]

Los sub tirando que torpedo? je, hasta el 87 no funcaba..

 

[Dundia]

Las corbetas si, los subs. no. Estaban en malas condiciones y de ello dieron muestras en la guerra. No olvides que había al menos una tripulación completa en Alemania con el TR.
Saludos.

P.D: Perdon, pero no quiero desmerecer ni a las tripulaciones de los subs ni a los esfuerzos por ponerlos operativos, pero la verdad es que el material distaba mucho de estar en las mejores condiciones para la guerra.

 

[SnAkE_OnE]

Siempre se hace lo que se puede con lo que se tiene..nadie creo que vaya optimo.