Otra pregunta toda la vida operativa de los Pucas van a estar tirando cohetes, bombas y con las 7,62 que me parecen que están más al pedo nunca van a portar misiles?
Saludos.
Saludos.
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
El problema es que hoy, el querido pucará tiene MUCHOS puntos flojos, y atacarlos a todos es casi, hacerlo de cero.
Estan haciendo lo mismo que hicierón con el patagón.
Tanque viejo + tanque viejo + Dinero = Tanque viejo tuneado
En vez de actualizar(mucho dinero) cosas que no aportan nada(o poco) a la defensa(Ia-58), podrían comprar unos cuantos mi-17 o aviones de transporte.
Dejar de pensar en cosas de un país que te promete el chancho y los chanchitos, y no te da ni el abono.
Ya nos cag***ron con los sabre, con los A-4 sin dientes y siguen pensando en que el f-16 o f-18 es la respuesta.
Y lo peor es que hacen lo mismo con el FAL y con todo.
La corrupción en este país es desagradable
uke:Saludos.
Tordillo,me parece que estas mezclando los tantos;
del Patagon no puedo hablar por que no conozco el trasfondo.
ahora bien,con respecto a lo que pones del Pucará,no estoy de acuerdo por que con ese criterio los EE.UU tendrían que dar de baja aviones como el B-52,F-15 o incluso el mismo F-16,simplemente por el hecho de tener,en algunos casos mas de 30 años en servicio.
aparte que tiene que ver el Pucará con un MI-17 o un avión de transporte?
con respecto a los Sabre,cuando llegaron al país eran aviones de primera linea en países de primer orden,inclusive en los EE.UU
que los A-4 estén sin dientes,no es culpa de nadie de afuera,si no todo lo contrario,es mas bien culpa nuestra,por que si los EE.UU no te venden determinado armamento(según piensan algunos) si te lo venden otros países,Israel,Francia o mongo Aurelio.
saludos
del Patagon no puedo hablar por que no conozco el trasfondo.
ahora bien,con respecto a lo que pones del Pucará,no estoy de acuerdo por que con ese criterio los EE.UU tendrían que dar de baja aviones como el B-52,F-15 o incluso el mismo F-16,simplemente por el hecho de tener,en algunos casos mas de 30 años en servicio.
aparte que tiene que ver el Pucará con un MI-17 o un avión de transporte?
con respecto a los Sabre,cuando llegaron al país eran aviones de primera linea en países de primer orden,inclusive en los EE.UU
que los A-4 estén sin dientes,no es culpa de nadie de afuera,si no todo lo contrario,es mas bien culpa nuestra,por que si los EE.UU no te venden determinado armamento(según piensan algunos) si te lo venden otros países,Israel,Francia o mongo Aurelio.
saludos
Es posible y esta contemplado, de la misma forma que el aumento del blindaje en zona de motores y en el puesto del piloto.
lo que pasa que el presupuesto asignado alcanza para esta primera etapa. se priorizo lo que era mas necesario y fue comunicaciones, navegacion y remotorizacion.
un abrazo
La verdad que respecto a esto último estoy totalmente de acuerdo con vos. Viendo que la modernización se está llevando a cabo por etapas, ojalá exista una más pendiente en la que se prevea la instalación de los sistemas que hasta el momento se están dejando de lado.-
Una pregunta, ¿El Super Tucano tiene rwr, flares y chaff?
EE.UU. tiene otra billetera, por eso mantiene a los B-52, con nuestro presupuesto no le ponen un $.
Nosotros tenemos a los delta volando:ack2:, cuando en 1982 se mostraron inútiles en su función principal.
Todos queremos IA-58 por largo rato, pero creo que primero tenemos que recuperar capacidades perdidas.
Sé que es calibre 7.62x51 otan, se que patea mucho, es casi imposible controlarlo en automático, es pesado, su munición es pesada, sus cargadores son pesados.
En EEUU usan 5.56, en Rusia 5.45 (patea aprox. la mitad que el 5.56) en China están cambiando por el 5.8 y que el FAL originalmente estaba pensado para un calibre más pequeño.
Se sigue invirtiendo en un cartucho sobre-potenciado, con un arma pesada.
Sin duda cambiar de munición y de logística no es fácil, pero con ese concepto en Rusia seguirían disparando los mosin-nagant.
S
SnAkE_OnE
me parece que no era esa la pregunta, eso de que patea mucho es mentira igualmente con tocar el regulador de gases sobra..hay videos a rolete de eso. Yo te diria que toda municion es pesada y todo cargador, la diferencia hace en la proporcion de pesos. Pero no necesariamente considerando las necesidades que tenga cada uno por eso ya nos estamos yendo a un tema que excede estas libertades OT que nos dimos e incluso al Pucará.
Solamente dejo un razonamiento..que lo cambien en Rusia no necesariamente quiere decir que sea mejor.
Volvamos al tema original sin irnos por las ramas.
Solamente dejo un razonamiento..que lo cambien en Rusia no necesariamente quiere decir que sea mejor.
Volvamos al tema original sin irnos por las ramas.
deberías evitar este tipo de comentarios , ya que hacen enojar a mucha gente , ademas de ser una frase que carece totalmente de argumentación
te lo digo de buena onda , antes que alguien con autoridad en la materia , te mande al carajo.......
Fijate que en el foro se discutió sobre la conveniencia de uno u otro calibre. El ejército prefiere, por muchos motivos, el calibre 7,62. Reitero, el thread al que hice referencia está espectacular y lleno de info de primera.-
Saludos
---------- Post added at 03:58 ---------- Previous post was at 03:55 ----------
Gracias Tano!
Abrazoo.-
Buscando, gracias.
Gracias por el aviso, mi intención no es hacer enojar a nadie, pero los harrier se demostraron superiores, ni hablar un F-16 y los EF-2000.
S
SnAkE_OnE
estas simplificando de forma alevosa, en todo caso hay libros extensisimos en ambos bandos y no podemos resumir a una sola frase, hay condiciones por las cuales el Mirage contó con la desventaja en relación, muy distintos fueron otros casos también incluso hablando de parte del Pucará.
Si Francia no usa M-III es por algo, a todos nos gusta y es un avión hermoso, pero NO SIRVE en la actualidad, no veo un M-III derribando un Mig-29, Su-27 o F15.
Venezuela, Chile, Brasil los dan de baja, ¿realmente pensas que no son inútiles actualmente?.
Saludos.
Temas similares
