ufff ejemplos hay muchos para mencionar que estas equivocado.
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
En algunos días vamos a publicar un artículos sobre la homologación de bombas en el Pampa III realizada por el CEV.
Entre todo lo que se pudo hacer durante la cobertura, fue contar con la opinión sobre el Pampa. La conclusión es que hablamos de un excelente entrenador, pero que es ilógico pensarlo como un avión de ataque.
Y no es la opinión de cualquiera sino de personal de la FAA que se formó, operó/a y presta servicio al Pampa (pilotos, ingenieros y mecánicos).
Última edición:
Células son varias. El problema pasa por muchos de los componentes ya discontinuados y de los que casi no hay stock
stalder
Analista de Temas de Defensa
igualmente el proyecto Phoenix contemplaría la remos-ion de obsolescencias y reemplazo de componentes discontinuados
No, ese es el Pampa III. Para el Fénix está prevista la finalización de la campaña de ensayos en vuelo y certificación. Veremos que pasa con la modernización de cabina y otros sistemas.
Justo en el corazón :(
Depende como se intérprete, fueron honestos y profesionales ya que sabemos que no es un avión de ataque puro......por qué no tiene el blindaje y no tiene más capacidad portante de armamento entre otras cosas, eso desde mí perspectiva no es novedad, ahora, un super Tucano sería de ataque? humm tmbn me deja dudas, un AT6 wolverine? Aviones que fueron reacondicionados a misiones de ataque COIN. Y a efectos prácticos el pucara está en el limite de lo que sería ataque....salvo por su capacidad de absorber impactos.
Son aviones de ataque ligero que pueden hacerse más precisos con la tecnología actual.
Le vamos a buscar eternamente el pelo al huevo....
La falta de blindaje y capacidad portante no puede ser corregida o aumentada porque el motor tiene la potencia justa para el avión actual, si se pusiera un motor más potente con las reformas y ensayos que eso lleva no estaríamos hablando del Pampa 1,2 ó3 sino de otro avión y otro presupuesto, más allá de las limitaciones que puedan haber en diseño ( si las hay, la verdad no lo sé)
Bueno si nos ponemos estrictos esta foto adjunta sería un avión de ataque, un A6 Intruder, un A4 o un SU24 Y un SUE o sea harrier, para todo lo demás que esté más abajo aunque que tire armamento cerremosle la persiana bajo esas premisas.
En ciencia, desarrollo e investigación militar 3+3 puede dar 8 o 5
La falta de blindaje creo que podría dársele una vuelta, la capacidad portante ya se que no puede ser correjida no da para más de lo que hoy puede.
Cómo dije en mí anterior post, no es lineal el tema ataque aereo es tirar armamentos desde el aire sobre un blanco, lo ideal hoy por hoy son determinados modelos probados y evaluados en el tiempo, osea un triplando de la IWM puede pero es es un suicidio, no es válido, pero dentro de un cierto margen actual, esa misión puede darse con máquinas de menores prestaciones, u características distintas, ejemplos hay muchos.
[/QUOTE]
La falta de blindaje creo que podría dársele una vuelta, la capacidad portante ya se que no puede ser correjida no da para más de lo que hoy puede.
Cómo dije en mí anterior post, no es lineal el tema ataque aereo es tirar armamentos desde el aire sobre un blanco, lo ideal hoy por hoy son determinados modelos probados y evaluados en el tiempo, osea un triplando de la IWM puede pero es es un suicidio, no es válido, pero dentro de un cierto margen actual, esa misión puede darse con máquinas de menores prestaciones, u características distintas, ejemplos hay muchos.[/QUOTE
No entiendo bien qué querés decir, pero lamentablemente han dejado claro (Biguá) que no puede más de lo que puede hoy, y eso que se planteó la idea de defensa aérea puntual con un par de misiles (200kg?)
La falta de blindaje creo que podría dársele una vuelta, la capacidad portante ya se que no puede ser correjida no da para más de lo que hoy puede.
Cómo dije en mí anterior post, no es lineal el tema ataque aereo es tirar armamentos desde el aire sobre un blanco, lo ideal hoy por hoy son determinados modelos probados y evaluados en el tiempo, osea un triplando de la IWM puede pero es es un suicidio, no es válido, pero dentro de un cierto margen actual, esa misión puede darse con máquinas de menores prestaciones, u características distintas, ejemplos hay muchos.[/QUOTE
No entiendo bien qué querés decir, pero lamentablemente han dejado claro (Biguá) que no puede más de lo que puede hoy, y eso que se planteó la idea de defensa aérea puntual con un par de misiles (200kg?)
La falta de blindaje creo que podría dársele una vuelta, la capacidad portante ya se que no puede ser correjida no da para más de lo que hoy puede.
Cómo dije en mí anterior post, no es lineal el tema ataque aereo es tirar armamentos desde el aire sobre un blanco, lo ideal hoy por hoy son determinados modelos probados y evaluados en el tiempo, osea un triplando de la IWM puede pero es es un suicidio, no es válido, pero dentro de un cierto margen actual, esa misión puede darse con máquinas de menores prestaciones, u características distintas, ejemplos hay muchos.[/QUOTE
No entiendo bien qué querés decir, pero lamentablemente han dejado claro (Biguá) que no puede más de lo que puede hoy, y eso que se planteó la idea de defensa aérea puntual con un par de misiles (200kg?)[/QUOTE]
Que pueden hacer ataque con menor cantidad de armas eso quise decir, por eso adjunte fotos de verdaderos aviones de ataque que si los comparamos con pucaras, pampas, ST o texan estos quedan diminutos. Hay un un post de Bigua que me respondió a mí y fue muy esclarecedor que si lo encuentro lo paso.
El pampa no es lo mejor pero es lo que hay.
Cómo dije en mí anterior post, no es lineal el tema ataque aereo es tirar armamentos desde el aire sobre un blanco, lo ideal hoy por hoy son determinados modelos probados y evaluados en el tiempo, osea un triplando de la IWM puede pero es es un suicidio, no es válido, pero dentro de un cierto margen actual, esa misión puede darse con máquinas de menores prestaciones, u características distintas, ejemplos hay muchos.[/QUOTE
No entiendo bien qué querés decir, pero lamentablemente han dejado claro (Biguá) que no puede más de lo que puede hoy, y eso que se planteó la idea de defensa aérea puntual con un par de misiles (200kg?)[/QUOTE]
Que pueden hacer ataque con menor cantidad de armas eso quise decir, por eso adjunte fotos de verdaderos aviones de ataque que si los comparamos con pucaras, pampas, ST o texan estos quedan diminutos. Hay un un post de Bigua que me respondió a mí y fue muy esclarecedor que si lo encuentro lo paso.
El pampa no es lo mejor pero es lo que hay.
Parece que el futuro Glass Cockpit del Pucará serán pantallas comerciales y no ELBIT similar al Pampa III.
Por lo tanto nos olvidemos de HUD y capacidad de ataque alguna, MAWS, etc. Será un proyecto politizado.
Seguro serán equipos GARMIN. Aquí algunos ejemplos.
Por lo tanto nos olvidemos de HUD y capacidad de ataque alguna, MAWS, etc. Será un proyecto politizado.
Seguro serán equipos GARMIN. Aquí algunos ejemplos.
Me meto en un tema que es aviación y como siempre me declaro un ignorante.
Ahora bien, hasta donde se el Pucará, fue un diseño a pedido para combatir la guerrilla que asolaba nuestro norte en especial Tucumán, Salta y Jujuy y a menazaba con extenderse fuertemente en Chaco y Formosa y tal cómo salieron de fábrica cumplieron sobradamente. Disculpen ahora del avión de lo que se puede o no se lo dejo a Uds. los expertos, y por lo que manifesté para que fueron diseñados no recuerdo nada de nada más, por el tiempo transcurrido, mi edad, y dos isquémicas, no me permiten recordar más
Abrazos
Última edición:
No entiendo porque la FAA gastaría Plata en el Pucara Fénix si el uso de este solo se limitaría a observación sin capacidad de fuego. Con la plata destinada a este proyecto y el tiempo que va a llevar compro ST (3-4 lo que alcance). Me parece que va a ser un patagon este proyecto.. ojalá me equivoque!
Temas similares
