Abrams M1A1
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
)...
Panzer dijo:¿Alguien sabe como fue destruido este? La fecha es marzo 2003, es todo lo que se.
Ese CC es un M1A2 SEP de la 4th ID destruído cerca de Balad, fue uno e los primeros SEP destruídos en Irak y fue puesto de combate por un enorme IED de más de 100kg de explosivo, ante un artefacto de semejante magnitud no hay CC que resista. En el incidente murieron 2 de los 4 tripulantes.
El Abrams cuenta con una .50 operada desde el interior por el comandante, lo que significa que éste puede hacer fuego sin exponerse a disparos enemigos; en el caso del Leo-2 el comandante si uqiere operar la MG-3 exterior ha de exponerse. Además en las últimas versiones de Abrams la .50 está estabilizada en 2 ejes y cuenta con cámaras térmicas, que permiten su uso todotiempo y en movimiento.
En cuanto al COAX el Abrams cuenta con una dotación de fuego de 13.000 disparos, en el Leopard es de 4750.
Si habalamos de mobilidad, la últimas versiones del Leopard-2 cuentan con un L55, más largo que el L44 del Abrams y Leo 2A4/A5/ Strv-122; lo que dificulta el movimiento de la torre en areas urbanas.
En cuanto a protección, ambos carros tienen protecciones similares, si bien el Leo-2 está algo mejor protegido en las versiones E y HEL (que utilizan L55) en el frontal. Pero las últimas versiones de Abrams (SA y TUSK) de supervivencia en terreno urbano han añadadido Slat-Armor en las regillas de la turbina y ERA en los faldones. Los Leo cuentan con un proyecto de kit simlar pero aún no ha sido desplegado.
SALUDOS
mmmm,perdoname master,pero dudo q haya un blindaje q resista un disparo de un cañon de 125 mm flecha,pero mi opinion es desde ignorancia ,peor saegun tengo entendido no hay blindaje q resista semejante disparoBushmaster dijo:
Dos cosas:
1-Los proyectiles de Iraq eran de los años 60, de acero. Nada podían hacer en contra de los M-1A1HA.
2-Un proyectil actual de 120/125 mm no lo tiene nada fácil contra un tanque moderno en un impacto frontal. En 1996 un T-72M1 con Kontakt-5 se mostró inmune a las DM-53 y M-829A1 de 120 mm. Desde ese entonces las municiones han avanzado, pero no demasiado (los alemanes incorporaron un cañón más largo y los americanos la M-829A3 de mayor longitud), y un T-90A con Relink está bastante más protegido que un T-72M1 con Kontakt-5. Lo mismo corre para un M-1A2/Challenger II/Merkava3-4/Leopard 2A5-6/Leclerc, etc.
1-Los proyectiles de Iraq eran de los años 60, de acero. Nada podían hacer en contra de los M-1A1HA.
2-Un proyectil actual de 120/125 mm no lo tiene nada fácil contra un tanque moderno en un impacto frontal. En 1996 un T-72M1 con Kontakt-5 se mostró inmune a las DM-53 y M-829A1 de 120 mm. Desde ese entonces las municiones han avanzado, pero no demasiado (los alemanes incorporaron un cañón más largo y los americanos la M-829A3 de mayor longitud), y un T-90A con Relink está bastante más protegido que un T-72M1 con Kontakt-5. Lo mismo corre para un M-1A2/Challenger II/Merkava3-4/Leopard 2A5-6/Leclerc, etc.
o.ka.gracias por el dato,muy buena informacionRumplestilskin dijo:
Perdona, pero el T-90 no es más que un T-72 con K-5 y la dirección de tiro de un T-80. Más evolucionó por tanto la muinición M829A1 a A3 o la penetración del L44 (DM-53) a L55 (DM-63) que la protección T-72 (con K-5) a T-90. Eso sin contar que el K-5 protege una mínima parte de la superficie del CC, el resto de la protección que ofrece cualquier CC moderno ruso (incluído frontal) en los lugares sin ERA es inferior en comparación con los más modernos diseños occidentales (M1A2 SEP, Leo-2 E/HEL).
SALUDOS
SALUDOS
S
SnAkE_OnE
depende que modelo , por ahi los nuevos vienen con Relikt o Nozh a pedido Bushmaster
Creo que de eso no hay nada en servicio en Rusia.
SALUDOS
SALUDOS
S
SnAkE_OnE
igualmente las direcciones de tiro si son mejoradas en relacion a las de los T-80
Hombre, según tengo entendido ningún T-90 hasta hace 2 días contaba con CITV así que mejor dirección de tiro que la del T-80 no podía ser, según Marcos ahora hay algún T-90 con CITV, pero hasta la fecha yo no he visto ni uno.SnAkE_OnE dijo:
SALUDOS
Bushmaster dijo:
Ante todo ¿Qué T-72? Las municiones testeadas lo fueron contra un T-72M1, es decir, la versión de exportación del T-72A. El T-72B ruso ya está mejor blindado. Además, en el caso del T-90A, o en los T-84 ucranianos, existen mayores espesores de blindaje, hay ERAs mejores (Nozh, Relink, Kaktus) y las composiciones del blindaje pasivo son más modernas.
.
No. La M-829A2 es la misma munición que la A1, solo que con un SABOT de fibra de carbono en lugar de aluminio, ganando una mínima Vo. La A3 si es una evolución, siendo un proyectil más largo. La DM-63 es la misma DM-53 con una mejora en el propelente para hacerlo menos corrosivo, lo único que cambió fue el cañón (de L44 a L55). Y hablamos de municiones de finales de los 90 para lidiar con un tanque de 1985.
El ERA protege casi todo el frontal. En los laterales, ningún carro moderno soportaría un APFSDS de 120/125 mm. De hecho, los Ts ofrecen un mayor ángulo de cobertura frontal en la torre que cualquier tanque occidental, excepto el Merkava 4, como se vé aquí:
Los Abrams, Challenger, Ariete y Leclerc siguen la disposición del Leopard II.
No en vano, a principios de los 90 se empezó a trabajar en cañones de 140/152 mm, pero como el cambio en el escenario mundial hizo improbable un enfrentamiento entre tanques State of the art, y los nuevos cañones implicaban no solo un nuevo tanque si no un cambio en todo el stock de municiones, la carrera en potencia de fuego, mermó significativamente.
El tema es que la protección del M1 es muy similar a la del A. En cuanto al blindaje del T-90 no es nada del otro mundo; determiandas zonas del frontal de la torre cuentan con una protección de 420mm de RHA, fácilmente perforable por munición occidental de los años 80 a 2km (sirva de ejemplo DM-23) ni hablar de M829A3 o DM-63+L55.
En cuanto a la únia virtud de los CCs rusos sobre los occidentales es su baja silueta, si bien es engañosa la imagen que posteaste, puesto que los nuevos Leo-2s cuentan con protección modular en la parte delantera de los laterales, además de protección añadida sobre el techo, algo que en los CCs T queda expuesto, incluso desde el frontal (con proteccción balística de 300mm de RHA contra KE en areas sin K-5 en los CCs más modernos.
SALUDOS
En cuanto a la únia virtud de los CCs rusos sobre los occidentales es su baja silueta, si bien es engañosa la imagen que posteaste, puesto que los nuevos Leo-2s cuentan con protección modular en la parte delantera de los laterales, además de protección añadida sobre el techo, algo que en los CCs T queda expuesto, incluso desde el frontal (con proteccción balística de 300mm de RHA contra KE en areas sin K-5 en los CCs más modernos.
SALUDOS
Disculpa, pero ¿Y quién te dió esos valores? ¿nizhny tagil?
Ló único objetivo que existe es la medición de los espesores del blindaje (más o menos similar en todos los CC modernos)
Interesante lo que dices sobre atravesar T-90 y su frontal,, porque las pruebas del US Army afirmaron otra cosa en 1996 sobre un viejo T-72M1.
Sobre el blindaje modular de los Leopard 2:
1-No es la gran cosa, solo unos 40 mm de acero:
2-Está en la imagen que subí.
La proteción el el techo es un añadido, que puede colocarse en cualquier carro, de hecho, los Ts fueron pioneros al recibir ERA en el techo.
Al día de hoy, en lo que a espesores de blindajes y proyectiles se refiere, los CC principales, están o bastante igualados, o es posible alcanzar dicha igualdad con poco esfuerzo.
Ló único objetivo que existe es la medición de los espesores del blindaje (más o menos similar en todos los CC modernos)
Interesante lo que dices sobre atravesar T-90 y su frontal,, porque las pruebas del US Army afirmaron otra cosa en 1996 sobre un viejo T-72M1.
Sobre el blindaje modular de los Leopard 2:
1-No es la gran cosa, solo unos 40 mm de acero:
2-Está en la imagen que subí.
La proteción el el techo es un añadido, que puede colocarse en cualquier carro, de hecho, los Ts fueron pioneros al recibir ERA en el techo.
Al día de hoy, en lo que a espesores de blindajes y proyectiles se refiere, los CC principales, están o bastante igualados, o es posible alcanzar dicha igualdad con poco esfuerzo.
3
3-A-202
Bushmaster dijo:
Lo teníamos perdido estimado forista Español!!
Todavia estamos esperando sus acertadas acotaciones por este topic:
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=6421&page=14
saludos Esos valores vienen en la página de Fofanov, échale un vistazo. De donde sacas que la armadura modular del Leo-2 está hecha de acero? En cuanquier caso sí es gran cosa, pues según la mayoría de las estimaciones mejora bastante la protección contra KE y muchísimo contra CE.
En cuanto a que los CCs de hoy en día cuenta con protecciones similares es algo más bien ilusorio, los CCs rusos están a un nivel muy inferior en las partes destrotegidas por ERA, sólo hay que comparar pesos.
SALUDOS
En cuanto a que los CCs de hoy en día cuenta con protecciones similares es algo más bien ilusorio, los CCs rusos están a un nivel muy inferior en las partes destrotegidas por ERA, sólo hay que comparar pesos.
SALUDOS
