Pues tampoco tanto ya que eran de diseño y construcción inglesa...
Acorazados del Mundo...
- Tema iniciado chalupa
- Fecha de inicio
Duwa
Master of the Universe.
Si, pero tampoco hay que olvidar, que el diseño fue a pedido de las especificaciones novedosas de la Marina Imperial.
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
Agrego una parte de la lámina donde se muestran los muchos sistemas de dirección de tiro de este acorazado, después de “pagodizado”, en 1935/37.-
Como se ve sus sistemas no están duplicados si no multiplicados, ya que en esas fechas la Marina Imperial Japonesa mantenía el criterio que la Royal Navy tuvo hasta los años 20, el de utilizar sistemas independientes para cada grupo de armas. Esto tenía la ventaja de la redundancia pero complicaba muchísimo su funcionamiento. Basta mirar como eran sus switch board, y lo difícil de manejarlos cuando se debía hacer algún cambio de equipos.
Además del bosque de telémetros y telemetritos se ven, abajo a la derecha las salas de Control de Tiro en corte, y arriba a la izquierda dichas salas en planta, con sus “tablas” independientes para el tiro de la batería principal y la de tiro antiaéreo, como así también el “compass room”.
Como indica el amigo Fepago, los Directores de Tiro Hoiban de la batería principal, su telemetro y su “Sokutekiban” (equipo usado para medir la dirección y velocidad del enemigo), estaban en un principio separados y no conectados, y esto no se consideraba problemático porque las posibilidades de confundir el blanco eran muy pocas, de todas maneras los últimos sistemas ya estaban “enlazados” a través de la “mesa de control”, lo que obligaba a todos los componentes a apuntar al mismo blanco, de manera de tener incluso, una cierta capacidad de seguimiento.
El problema se presentaba serio en la defensa antiaérea, ya que ahí si se podía dar el caso de que el Director (mucho más elemental que el de la batería principal) apuntara un avión y su telemetrista a otro, además los blancos eran muchos y muy rápidos, y se entrecruzaban permanentemente.-
Esto se soluciono a principios de los años 40, con la entrada en servicio del “Kyuyon Shiki Kosha Sochi” Type 94 que era la versión japonesa del U.S.Mark 37 americano. Y que no solo se parecía físicamente si no que tenia el mismo concepto de funcionamiento. Esto no lo digo yo, si no que figura en el REPORTS OF THE U. S. NAVAL TECHNICAL MISSION TO JAPAN del U.S. Navy´s Bureau of Ordenance.
Director Type 94 instalado sobre el portaviones RYUNO, en el puerto de la Base Naval de Kure, luego de la rendición de Japón.-
En este informe reconocen que los equipos japoneses estaban bien diseñados y bien construidos, y que en realidad su eficacia no era muy inferior a los usados por los aliados, y que si los aliados no hubiesen contado con la ayuda de los desbastadores bombardeos a las plantas de producción de elementos de precisión, se habría logrado un desarrollo superior al que alcanzaron. Si se reconocían dos puntos débiles, la baja resolución de los radares japoneses, y lo complicado y poco efectivo de los sistemas giroscópicos (elementos estables).-
Estos sistemas de Dirección de Tiro Type 94 equiparon las últimas series de destructores pesados japoneses Clase “Akitsuki” y “Fuyuzuki”.-
Los que ya contaban con radar (y bastante grandecito como se ve en la foto).-
Además no se debe olvidar que los japoneses fueron pioneros en el tema de control de tiro, y demostraron su capacidad cuando el Vicealmirante H. Togo (a bordo del acorazado Mikasa) demuele, gracias a su fuego ordenado y preciso, a la flota Rusa en la batalla de Tsushima, tan solo a 30 años de que Japón hubiese salido prácticamente de la edad media.-
La mayor parte de esta información no es de un libro, si no de la copia de una copia de una parte (que trata sobre control de fuego) del REPORTS OF THE U. S. NAVAL TECHNICAL MISSION TO JAPAN del U.S. Navy´s Bureau of Ordenance., del que sin lugar a dudas se han basado la gran mayoría de los que han escrito sobre el tema, ya que las fotos con el cartelito BU.ORD. los delata.-
Además la foto del destructor es (por comodidad) de Wikipedia, y el FA3 es de russojapanesewar.com.-
Saludos Cordiales
Agrego una parte de la lámina donde se muestran los muchos sistemas de dirección de tiro de este acorazado, después de “pagodizado”, en 1935/37.-
Como se ve sus sistemas no están duplicados si no multiplicados, ya que en esas fechas la Marina Imperial Japonesa mantenía el criterio que la Royal Navy tuvo hasta los años 20, el de utilizar sistemas independientes para cada grupo de armas. Esto tenía la ventaja de la redundancia pero complicaba muchísimo su funcionamiento. Basta mirar como eran sus switch board, y lo difícil de manejarlos cuando se debía hacer algún cambio de equipos.
Además del bosque de telémetros y telemetritos se ven, abajo a la derecha las salas de Control de Tiro en corte, y arriba a la izquierda dichas salas en planta, con sus “tablas” independientes para el tiro de la batería principal y la de tiro antiaéreo, como así también el “compass room”.
Como indica el amigo Fepago, los Directores de Tiro Hoiban de la batería principal, su telemetro y su “Sokutekiban” (equipo usado para medir la dirección y velocidad del enemigo), estaban en un principio separados y no conectados, y esto no se consideraba problemático porque las posibilidades de confundir el blanco eran muy pocas, de todas maneras los últimos sistemas ya estaban “enlazados” a través de la “mesa de control”, lo que obligaba a todos los componentes a apuntar al mismo blanco, de manera de tener incluso, una cierta capacidad de seguimiento.
El problema se presentaba serio en la defensa antiaérea, ya que ahí si se podía dar el caso de que el Director (mucho más elemental que el de la batería principal) apuntara un avión y su telemetrista a otro, además los blancos eran muchos y muy rápidos, y se entrecruzaban permanentemente.-
Esto se soluciono a principios de los años 40, con la entrada en servicio del “Kyuyon Shiki Kosha Sochi” Type 94 que era la versión japonesa del U.S.Mark 37 americano. Y que no solo se parecía físicamente si no que tenia el mismo concepto de funcionamiento. Esto no lo digo yo, si no que figura en el REPORTS OF THE U. S. NAVAL TECHNICAL MISSION TO JAPAN del U.S. Navy´s Bureau of Ordenance.
Director Type 94 instalado sobre el portaviones RYUNO, en el puerto de la Base Naval de Kure, luego de la rendición de Japón.-
En este informe reconocen que los equipos japoneses estaban bien diseñados y bien construidos, y que en realidad su eficacia no era muy inferior a los usados por los aliados, y que si los aliados no hubiesen contado con la ayuda de los desbastadores bombardeos a las plantas de producción de elementos de precisión, se habría logrado un desarrollo superior al que alcanzaron. Si se reconocían dos puntos débiles, la baja resolución de los radares japoneses, y lo complicado y poco efectivo de los sistemas giroscópicos (elementos estables).-
Estos sistemas de Dirección de Tiro Type 94 equiparon las últimas series de destructores pesados japoneses Clase “Akitsuki” y “Fuyuzuki”.-
Los que ya contaban con radar (y bastante grandecito como se ve en la foto).-
Además no se debe olvidar que los japoneses fueron pioneros en el tema de control de tiro, y demostraron su capacidad cuando el Vicealmirante H. Togo (a bordo del acorazado Mikasa) demuele, gracias a su fuego ordenado y preciso, a la flota Rusa en la batalla de Tsushima, tan solo a 30 años de que Japón hubiese salido prácticamente de la edad media.-
HIJM Mikasa Memorial
Barr & Stroud FA3 range finder.
La mayor parte de esta información no es de un libro, si no de la copia de una copia de una parte (que trata sobre control de fuego) del REPORTS OF THE U. S. NAVAL TECHNICAL MISSION TO JAPAN del U.S. Navy´s Bureau of Ordenance., del que sin lugar a dudas se han basado la gran mayoría de los que han escrito sobre el tema, ya que las fotos con el cartelito BU.ORD. los delata.-
Además la foto del destructor es (por comodidad) de Wikipedia, y el FA3 es de russojapanesewar.com.-
Saludos Cordiales
fepago
Colaborador
con los datos que dio Victor y un poco de googleo:
el reporte completo en pdf, para disfrutar hasta empalagarse!!
http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ Reports/USNTMJ_toc.htm
el reporte completo en pdf, para disfrutar hasta empalagarse!!
http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ Reports/USNTMJ_toc.htm
Procer
Colaborador
Ese tipo de buques siempre me gusto, muy buenos como cruceros de batalla, la reconstruccion fué un poco floja, ya que quedaron como acorazados un poco debiles.
Falta aclarar que en Leyte, el HIei fue destrozado por impactos de 203mm de los cruceros norteamericanos...como puede un acorazado ser destruido por artilleria de un crucero?...eso habla de la debilidad del mismo, que como Crucero de Batalla bien podia ser dañado por los 8" (203mm)
El Kirishima ciertamente tuvo que bailar con la mas fea, porque enfrentarse a esos geniales acorazados como fueron el USS Washington y el USS South Dakota, mucho mas modernos y poderosos (solo por dar numeros...en ese enfrentamiento, 18 cañones de 406mm contra 8 cañones de 356mm...los proyectiles americanos pesaban 1200kgs cada uno contra 640kgs de los japoneses...con una cadencia mayor de tiro...y a solo 7000metros de distancia...no habia manera de zafar y con estos problemas y todo, destrozado por el USS Washington, pudo dañar a su gemelo, si bien con problemas electricos).
Se puede decir que si hay algo que les faltó a los Kongo, fué suerte
Falta aclarar que en Leyte, el HIei fue destrozado por impactos de 203mm de los cruceros norteamericanos...como puede un acorazado ser destruido por artilleria de un crucero?...eso habla de la debilidad del mismo, que como Crucero de Batalla bien podia ser dañado por los 8" (203mm)
El Kirishima ciertamente tuvo que bailar con la mas fea, porque enfrentarse a esos geniales acorazados como fueron el USS Washington y el USS South Dakota, mucho mas modernos y poderosos (solo por dar numeros...en ese enfrentamiento, 18 cañones de 406mm contra 8 cañones de 356mm...los proyectiles americanos pesaban 1200kgs cada uno contra 640kgs de los japoneses...con una cadencia mayor de tiro...y a solo 7000metros de distancia...no habia manera de zafar y con estos problemas y todo, destrozado por el USS Washington, pudo dañar a su gemelo, si bien con problemas electricos).
Se puede decir que si hay algo que les faltó a los Kongo, fué suerte
fepago
Colaborador
Me quede tildado el otro dia con la foto del telemetro abordo del Mikasa que posteo Victor:
aca el mismo telemetro de otros angulos
motivo no me parecia el correcto, tiene toda la forma de telemetros posteriores.
si vemos el cuadro iconico de la batalla:
van a notar el montaje del telemetro que era manejado por el measurement officer Cadet Lieutenant Hasegawa Kiyoshi
en un website de coleccionistas de camaras Nikon hablaban del mismo:
y mostraban uno igual al usado en la batalla (igual hasta ahi, generico diria) :
que es lo que esta arriba del Mikasa?
posiblemente un telemetro japones de la 2 guerra o mas probable uno del acorazado Latorre chileno.
el Mikasa fue seriamente dañado por bombardeos y por la busqueda de chatarra japonesa durante la guerra (derritieron campanas milenarias, ni hablar del barco).
cuando el Latorre fue a desguace (en un estado inmaculado segun dicen) se aprovecho piezas de este para restaurar al Mikasa.
manometros, bitacoras,artilleria todo clase de elementos se volvieron a montar para ambientar el barco, lo cual genero imprecisiones que en los mejores museos suceden.
saludos.
el sitio de los japoneses:
http://akiroom.com/redbook-e/kenkyukai11/kenkyukai201105.html
aca el mismo telemetro de otros angulos
motivo no me parecia el correcto, tiene toda la forma de telemetros posteriores.
si vemos el cuadro iconico de la batalla:
van a notar el montaje del telemetro que era manejado por el measurement officer Cadet Lieutenant Hasegawa Kiyoshi
en un website de coleccionistas de camaras Nikon hablaban del mismo:
y mostraban uno igual al usado en la batalla (igual hasta ahi, generico diria) :
que es lo que esta arriba del Mikasa?
posiblemente un telemetro japones de la 2 guerra o mas probable uno del acorazado Latorre chileno.
el Mikasa fue seriamente dañado por bombardeos y por la busqueda de chatarra japonesa durante la guerra (derritieron campanas milenarias, ni hablar del barco).
cuando el Latorre fue a desguace (en un estado inmaculado segun dicen) se aprovecho piezas de este para restaurar al Mikasa.
manometros, bitacoras,artilleria todo clase de elementos se volvieron a montar para ambientar el barco, lo cual genero imprecisiones que en los mejores museos suceden.
saludos.
el sitio de los japoneses:
http://akiroom.com/redbook-e/kenkyukai11/kenkyukai201105.html
Procer
Colaborador
Tenes toda la razon, fue un error mio, los dos HIei y Kirishima se van en Guadalcanal, ahi lo destrozan los cañones de 8". Estaba pensando en que Ballard los encontro hundidos pero no sabe cual es cual porque estan bastante cerca y panza arriba!
No me confundi de barcos, simplemente escribi rapido, jajaja.
Pero tambien hay que aclarra que lo hizo pasar mal al acorazado americano porque el South Dakota tuvo un grave problema electrico, sino...no hubiera durado un round
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
Es evidente que el Barr & Stroud que se ve en la foto del chico japonés no puede ser el telemetro que manejaba las baterías de 12”.
En dicha foto se lo identifica como un FT27 C.1918 de 80 cm. , y ese modelo era de infantería (se usaba con un montaje en trípode MH37).-
Por otra parte el que se ve en el famoso cuadro esta montado sobre un pedestal (se ve la mano derecha del operador apoyada y no sosteniendo el telémetro), y tenía una especie de “escudito”.-
Además se sabe que los japoneses instalaron en sus buques de guerra, telémetros Barr & Stroud de 4,5 pies de largo (aproximadamente 1,40m entre lentes), que desde un principio tenían pedestal (prácticamente el mismo pedestal que el B&S de 9 pies).-
También hay antecedentes que los mismos rusos compraron 44 telémetros Barr & Stroud FA3 (de 4,5 pies entre lentes), los mismos que usaban los japoneses.-
Ver la nota “Russo-Japanese War Ramblings” de la página http://www.gwpda.org/naval/rjwargun.htm
En donde describen estos equipos, las miras, los proyectiles, etc. usados por los dos bandos.-
Yo creo que este telémetro es original del Acorazado Mikasa, ya que se ve que aproximadamente tiene los 1,40m que se supone tenían los originales de la flota japonesa. Lo que no sabría decir es si se le agregó ese simpático “carenado aerodinámico” posteriormente, o si se reemplazo el telémetro original por uno más moderno en la reconstrucción de 1908.-
De todas maneras se ve que tiene placas, por lo que me parece muy raro que lo clasifiquen como FA3, si no lo leyeron en ningún lado, por que de esta manera cualquier turista podría leerlas y poner en aprietos a la dirección del “museo”.-
Lo que si se sabe es que los FA3, SI estuvieron presentes en Tsushima, y en los dos bandos.-
Además el Latorre se fue así para Japón:
y como se ve se, se fue bien “desmanteladito”, y difícilmente se les hubiese “escapado” un telemetrito.-
Esto fue en 1958, y para esa época había sido radarizado, y había tenido instalado un sistema de Control de Tiro con una mesa del tipo AFCT MkI, que manejaba la batería principal de 14” y la secundaria. No veo para que le podría haber servido un telemetro de 1,40ms.-
Cuando lo recibieron de Inglaterra tenía, además del Director principal colocado delante de los puentes, un segundo telémetro detrás del mástil trasero, en un montaje abierto, de la misma forma que el de control de tiro AA. de los cruceros Clase A. Brown.-
En 1929/31 cuando se lo modificó se agrando esa estructura y se le instaló cuatro cañones AA de 4”, con su director propio.-
En la foto se ve que le retiraron toda la artillería secundaria y AA (además de todo lo que se podía sacar, se nota la cubierta pelada, los balcones vacíos y los puentes sin nada instalado,hasta las hélices están “afuera”), y solo se le dejó la batería de 14” que ya no disparaba desde hacia mucho tiempo (para prácticas se montaba un 6” sobre el cañón de 14”).-
Pienso que lo rescatable debe haber sido estructural , y no de equipamiento.-
Saludos Cordiales
Es evidente que el Barr & Stroud que se ve en la foto del chico japonés no puede ser el telemetro que manejaba las baterías de 12”.
En dicha foto se lo identifica como un FT27 C.1918 de 80 cm. , y ese modelo era de infantería (se usaba con un montaje en trípode MH37).-
Por otra parte el que se ve en el famoso cuadro esta montado sobre un pedestal (se ve la mano derecha del operador apoyada y no sosteniendo el telémetro), y tenía una especie de “escudito”.-
Además se sabe que los japoneses instalaron en sus buques de guerra, telémetros Barr & Stroud de 4,5 pies de largo (aproximadamente 1,40m entre lentes), que desde un principio tenían pedestal (prácticamente el mismo pedestal que el B&S de 9 pies).-
También hay antecedentes que los mismos rusos compraron 44 telémetros Barr & Stroud FA3 (de 4,5 pies entre lentes), los mismos que usaban los japoneses.-
Ver la nota “Russo-Japanese War Ramblings” de la página http://www.gwpda.org/naval/rjwargun.htm
En donde describen estos equipos, las miras, los proyectiles, etc. usados por los dos bandos.-
Yo creo que este telémetro es original del Acorazado Mikasa, ya que se ve que aproximadamente tiene los 1,40m que se supone tenían los originales de la flota japonesa. Lo que no sabría decir es si se le agregó ese simpático “carenado aerodinámico” posteriormente, o si se reemplazo el telémetro original por uno más moderno en la reconstrucción de 1908.-
De todas maneras se ve que tiene placas, por lo que me parece muy raro que lo clasifiquen como FA3, si no lo leyeron en ningún lado, por que de esta manera cualquier turista podría leerlas y poner en aprietos a la dirección del “museo”.-
Lo que si se sabe es que los FA3, SI estuvieron presentes en Tsushima, y en los dos bandos.-
Además el Latorre se fue así para Japón:
y como se ve se, se fue bien “desmanteladito”, y difícilmente se les hubiese “escapado” un telemetrito.-
Esto fue en 1958, y para esa época había sido radarizado, y había tenido instalado un sistema de Control de Tiro con una mesa del tipo AFCT MkI, que manejaba la batería principal de 14” y la secundaria. No veo para que le podría haber servido un telemetro de 1,40ms.-
Cuando lo recibieron de Inglaterra tenía, además del Director principal colocado delante de los puentes, un segundo telémetro detrás del mástil trasero, en un montaje abierto, de la misma forma que el de control de tiro AA. de los cruceros Clase A. Brown.-
En 1929/31 cuando se lo modificó se agrando esa estructura y se le instaló cuatro cañones AA de 4”, con su director propio.-
En la foto se ve que le retiraron toda la artillería secundaria y AA (además de todo lo que se podía sacar, se nota la cubierta pelada, los balcones vacíos y los puentes sin nada instalado,hasta las hélices están “afuera”), y solo se le dejó la batería de 14” que ya no disparaba desde hacia mucho tiempo (para prácticas se montaba un 6” sobre el cañón de 14”).-
Pienso que lo rescatable debe haber sido estructural , y no de equipamiento.-
Saludos Cordiales
fepago
Colaborador
Victor:Cordiales Saludos
Es evidente que el Barr & Stroud que se ve en la foto del chico japonés no puede ser el telemetro que manejaba las baterías de 12”.
En dicha foto se lo identifica como un FT27 C.1918 de 80 cm. , y ese modelo era de infantería (se usaba con un montaje en trípode MH37).-
Por otra parte el que se ve en el famoso cuadro esta montado sobre un pedestal (se ve la mano derecha del operador apoyada y no sosteniendo el telémetro), y tenía una especie de “escudito”.-
Además se sabe que los japoneses instalaron en sus buques de guerra, telémetros Barr & Stroud de 4,5 pies de largo (aproximadamente 1,40m entre lentes), que desde un principio tenían pedestal (prácticamente el mismo pedestal que el B&S de 9 pies).-
También hay antecedentes que los mismos rusos compraron 44 telémetros Barr & Stroud FA3 (de 4,5 pies entre lentes), los mismos que usaban los japoneses.-
Ver la nota “Russo-Japanese War Ramblings” de la página http://www.gwpda.org/naval/rjwargun.htm
En donde describen estos equipos, las miras, los proyectiles, etc. usados por los dos bandos.-
Yo creo que este telémetro es original del Acorazado Mikasa, ya que se ve que aproximadamente tiene los 1,40m que se supone tenían los originales de la flota japonesa. Lo que no sabría decir es si se le agregó ese simpático “carenado aerodinámico” posteriormente, o si se reemplazo el telémetro original por uno más moderno en la reconstrucción de 1908.-
De todas maneras se ve que tiene placas, por lo que me parece muy raro que lo clasifiquen como FA3, si no lo leyeron en ningún lado, por que de esta manera cualquier turista podría leerlas y poner en aprietos a la dirección del “museo”.-
Lo que si se sabe es que los FA3, SI estuvieron presentes en Tsushima, y en los dos bandos.-
Además el Latorre se fue así para Japón:
y como se ve se, se fue bien “desmanteladito”, y difícilmente se les hubiese “escapado” un telemetrito.-
Esto fue en 1958, y para esa época había sido radarizado, y había tenido instalado un sistema de Control de Tiro con una mesa del tipo AFCT MkI, que manejaba la batería principal de 14” y la secundaria. No veo para que le podría haber servido un telemetro de 1,40ms.-
Cuando lo recibieron de Inglaterra tenía, además del Director principal colocado delante de los puentes, un segundo telémetro detrás del mástil trasero, en un montaje abierto, de la misma forma que el de control de tiro AA. de los cruceros Clase A. Brown.-
En 1929/31 cuando se lo modificó se agrando esa estructura y se le instaló cuatro cañones AA de 4”, con su director propio.-
En la foto se ve que le retiraron toda la artillería secundaria y AA (además de todo lo que se podía sacar, se nota la cubierta pelada, los balcones vacíos y los puentes sin nada instalado,hasta las hélices están “afuera”), y solo se le dejó la batería de 14” que ya no disparaba desde hacia mucho tiempo (para prácticas se montaba un 6” sobre el cañón de 14”).-
Pienso que lo rescatable debe haber sido estructural , y no de equipamiento.-
Saludos Cordiales
encontre una foto en un libro ruso del telemetro original, tal como aparace en la pintura, es un pdf protegido asi que me esta costando trabajo extraerla en un rato se la subo.
los que van al Mikasa se sorprenden de los cañones de utileria, los originales fueron al soplete en la inmediata posguerra, y de un aspecto de escenografia en general.
en cuanto a las placas de los museos he visto cada error monstruoso!
como me dijeron en el museo de ejercito cuando les dije que las placas de "madsen" y "maxim" estaban mal puestas:
"usted va a saber mas que el director del museo??!!" acompañada de la cara tipica de autoridad que creen poner nuestros militares.
--- merged: Apr 14, 2012 3:13 PM ---
aca esta la foto:
hasta el telescopio del cuadro aparece.
otra del telemetro + el sistema para transmitir el alcance:
aca una pagina japonesa donde se ve el original en un museo:
http://navgunschl.sakura.ne.jp/koudou/arekore/wadai_01_03.html
saludos.
fepago
Colaborador
de hecho buscando Miksa encontre un video de un japones (que filma horrible me mareo de verlo) que visita el Mikasa hace poco tiempo atras y seve que le colocaron un "telemetro" mas acorde al del cuadro:
la chapa identificatoria no dice nada, o no se distingue:
en esta postal se ve la dispocision del puente y telemetro.
encuanto a las partes del Latorre presentes en el Mikasa, los telegrafos de maquinas del puente son una de ellas:
el puente, cuando vi la foto me llamo la atencion el estilo de los telegrafos que permiten regular desde el puente las velocidades "fijas" (full, half , slow, stop) asi como ajustar las revoluciones de las maquinas, hasta donde lei son posteriores a la fecha de botadura del Mikasa:
amplie la foto, y se lee "ATRAS" en idioma chileno.
saludos
la chapa identificatoria no dice nada, o no se distingue:
en esta postal se ve la dispocision del puente y telemetro.
encuanto a las partes del Latorre presentes en el Mikasa, los telegrafos de maquinas del puente son una de ellas:
el puente, cuando vi la foto me llamo la atencion el estilo de los telegrafos que permiten regular desde el puente las velocidades "fijas" (full, half , slow, stop) asi como ajustar las revoluciones de las maquinas, hasta donde lei son posteriores a la fecha de botadura del Mikasa:
amplie la foto, y se lee "ATRAS" en idioma chileno.
saludos
Motocar
Colaborador
Cutaway Yamato, tal ves no vaya aqui, perono podia dejar de postear lo que ha sido mi fuerte en este Foro, los Cortes Esquematicos, urgando la web me tropece con este Cutaway del Yamato, no es de gran formato sin embargo esta muy interesante. Tomado de la web:
http://www.cityofart.net/bship/ijn_fleet.html
Éxitos a todos
http://www.cityofart.net/bship/ijn_fleet.html
Éxitos a todos
Daishi
Colaborador
Cutaway Yamato, tal ves no vaya aqui, perono podia dejar de postear lo que ha sido mi fuerte en este Foro, los Cortes Esquematicos, urgando la web me tropece con este Cutaway del Yamato, no es de gran formato sin embargo esta muy interesante. Tomado de la web:
http://www.cityofart.net/bship/ijn_fleet.html
Éxitos a todos
Excelente como siempre Motocar.
Creo que debería ir acá http://www.zona-militar.com/foros/t...i-clase-bismark-iowa-yamato-hood.26877/page-4
Saludos
Motocar
Colaborador
Viene del thread Acorazado clase kongo
Cutaway Yamato, tal ves no vaya aqui, perono podia dejar de postear lo que ha sido mi fuerte en este Foro, los Cortes Esquematicos, urgando la web me tropece con este Cutaway del Yamato, no es de gran formato sin embargo esta muy interesante. Tomado de la web:
http://www.cityofart.net/bship/ijn_fleet.html
Éxitos a todos
Cutaway Yamato, tal ves no vaya aqui, perono podia dejar de postear lo que ha sido mi fuerte en este Foro, los Cortes Esquematicos, urgando la web me tropece con este Cutaway del Yamato, no es de gran formato sin embargo esta muy interesante. Tomado de la web:
http://www.cityofart.net/bship/ijn_fleet.html
Éxitos a todos
Daishi
Colaborador
Nombres: Alaska (CB 1), Guam (CB 2), Hawaii (CB 3).
Puesta en quillas: 1941-43.
Terminados: 1944.
Desplazamiento: 29.780 toneladas standard; 34.250 tons. a plena carga.
Dimensiones: Eslora, 246,4 m; manga, 27,8 m; calado 9,7 m.
Propulsión: Turbinas de engranajes General Electric, 8 calderas Babcock & Wilcox;150.000 shp; 4 hélices, 33 nudos.
Protección: Cintura, 230-125 mm; cubiertas, 35 + 95 mm; Barbetas; 330-280 mm; torres 325-125 mm; torre de mando, 270-125 mm.
Armamento: 9 x 305 mm; 12 x 127 mm doble propósito; 50 x 40 mm AA; 30-34 x 20 mm AA.
Dotación: 1517.
Aunque considerados comúnmente como buques de línea, la clase Alaska fue clasificada como de crucero pesados por la US Navy. Su origen es algo confuso y queda entre la necesidad de un “supercrucero” con velocidad y potencia de fuego suficiente para cazar y destruir cruceros con artillería de 203 mm y la de contrarrestar una nueva clase de cruceros de batalla que se construían en Japón en 1940-41. Su principal requisito era que fueran capaces de operar con grupos operativos de portaaviones, pues se consideraba que los japoneses desplegarían sus potentes cruceros con artillería de 203 mm y los nuevos cruceros de batalla de un modo similar. Por ello se instaló un planta propulsora igual a la de los portaaviones clase Essex, para una velocidad máxima de 33 nudos.
Uploaded with ImageShack.us
La artillería de 305 mm se desarrolló especialmente para estos buques; según el producto inicial serían solamente ocho en dos torres triples y una doble, pero se cambió a tres triples para simplificar la construcción de las torres. La batería secundaria de 127mm/38 cal. era equivalente a las de los cruceros clase Baltimore armados con cañones de 203 mm, pero la gran eslora de los Alaska permitió la instalación de más montajes de 40 mm. Otra característica propia del crucero era el único timón, con el desfavorable resultado de un diámetro táctico o de evolución muy grande y dos catapultas orientables en el centro del buque para cuatro aviones. Los últimos cruceros norteamericanos con esta disposición fueron los de la clase New Orleans y se reprodujo en los Alaska por falta de puntal a popa para hangares interiores.
Uploaded with ImageShack.us
La antigüedad de las condiciones del proyecto del buque puede verse en su protección relativamente ligera. En principio se pretendió protegerlo suficientemente contra proyectiles de 305 mm en los pañoles principales y solo contra 203 mm en máquinas y calderas; luego se aumentó el espesor sobre éstas debido a encontrarse en el centro del buque los pañoles de 127 mm, pero aunque la protección contra 305 mm hubiera sido más que suficiente de haber tenido que combatir con cruceros japoneses de 203 mm, no les hubiera permitido enfrentarse con ninguno de los acorazados nipones, ni siquiera los anticuados clase Kongo, con cierto grado de confianza. En cuanto a los cruceros de batalla imperiales, fueron cancelados tras la victoria de Pearl Harbor, antes de que se hubiera encargado ninguno. Sin embargo los Alaska demostraron ser excelentes escoltas para los portaaviones gracias a su alta velocidad, gran autonomía y potentes batería antiaéreas y gozaban de alta consideración en la US Navy, aunque su vida operativa fue más bien breve.
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
El Alaska comenzó su vida operativa en enero de 1945 y tomó parte en los asaltos de Iwo Jima y Okinawa; en marzo se les unió su gemelo Guam y ambos participaron en los últimos ataques contra Japón, en 1947 pasaron a reserva y se vendieron para desguace en 1961.
Uploaded with ImageShack.us
El Hawaii, tercero de la serie, tenía un 82,4 % de su construcción terminado en agosto de 1945 cuando se interrumpieron los trabajos; en 1946 se envió a Filadelfia para transformarlo en portamisiles, pero al año siguiente se renunció a ello. Se propuso entonces convertirlo en buque de mando táctico para utilizarse en grupos operativos de portaaviones, pero el coste de este cambio resultó prohibitivo y se vendió su casco para desguace en 1959. Se habían proyectado tres unidades más de esta clase, pero cuando se supo que los japoneses no habían llevado a cabo la construcción de sus cruceros de batalla fueron cancelados en junio de 1943; tenían asignados los nombres de Philippines, Puerto Rico, y Samoa.
El Alaska y el Missouri
Uploaded with ImageShack.us
Fotos sacadas de Internet, derechos a quien corresponda.
Excelente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
diga lo que se diga nacieron viejos... incluso dentro del marco de los grandes buques capitales la velocidad de los North Carolina, South Dakota y sobre todo Iowa les permitía con cierto grado de exito (por no decir exito completo en los clase Iowa) cumplir la mision de escoltas de portaaviones
Temas similares
