Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas
- Tema iniciado BIGUA82
- Fecha de inicio
Si se hila más fino leyendo en libros como Sink the Belgrano , veremos que un SSN como el Conqueror sólo estuvo en superficie a ciencia exacta el 23 de mayo fecha en que un buzo salió para lreparar el eje, aclarando en todo tiempo la peligrosidad que implicaba dicha operación por miedo a ser detectado. Mientras que del 29 de Mayo al 8 de Junio operó en aguas de la ZEE realizando distinto tipo de operaciones. El Conqueror sí fue objeto de operaciones ASW, primero el 03/05 un Neptune lo buscaba y luego atacado el 07/05 . En ambas circustancias por debajo del paralelo de Cabo Vírgenes. Pero es otro topic.
Con respecto al alistamiento de la FLOMAR y del COFS, puede ser harto discutido. Lo que fue una estupidez fue ir a una guerra que se sabía perdida de antemano , máxime cuando entramos al trapo descuidando la planificación militar por motivos políticos con miopía diplomática. Anaya sufrió el proverbio chino que dice: no desees tanto algo porque puede hacerse realidad.
saludos
Con respecto al alistamiento de la FLOMAR y del COFS, puede ser harto discutido. Lo que fue una estupidez fue ir a una guerra que se sabía perdida de antemano , máxime cuando entramos al trapo descuidando la planificación militar por motivos políticos con miopía diplomática. Anaya sufrió el proverbio chino que dice: no desees tanto algo porque puede hacerse realidad.
saludos
El Conqueror estuvo también en otras (pocas) ocasiones en superficie. La idea era hacerlo en lugares alejados del continente, para evitar encuentros con aviones argentinos.
Aquí, el 26.4.82, cerca de Georgias, transfiriendo una patrulla del 6 SBS, viéndose dos fragatas detrás (en este incidente hubo un hombre al agua, siendo rescatado por Humphrey, el Wessex de la Antrim - que si no me equivoco es el puntito entre los dos buques)
Más allá de eso, lo cierto es que permanecían mucho tiempo en plano periscopio, apéndices afuera, principalmente para bajar y subir tráfico del satélite. Eso los hacía vulnerables a detecciones radar / visual, especialmente sobre la plataforma continental.
Slds!
Aquí, el 26.4.82, cerca de Georgias, transfiriendo una patrulla del 6 SBS, viéndose dos fragatas detrás (en este incidente hubo un hombre al agua, siendo rescatado por Humphrey, el Wessex de la Antrim - que si no me equivoco es el puntito entre los dos buques)
Más allá de eso, lo cierto es que permanecían mucho tiempo en plano periscopio, apéndices afuera, principalmente para bajar y subir tráfico del satélite. Eso los hacía vulnerables a detecciones radar / visual, especialmente sobre la plataforma continental.
Slds!
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas
especialmente tanoarg, koinnor y marcantilan
si hubiesemos tenido un poco mas de colaboración interfuerzas hubieramos dado algo mas que un susto a estos intrusos.
respecto de la alta dirección ARA me preocupa todavia si hubo solo lo mencionado o fue algo deliberado, habria que hacer una investigación profunda de ese personal post malvinas y ver si incrementaron notablemente su patrimonio.
cordiales saludos
bagre
especialmente tanoarg, koinnor y marcantilan
si hubiesemos tenido un poco mas de colaboración interfuerzas hubieramos dado algo mas que un susto a estos intrusos.
respecto de la alta dirección ARA me preocupa todavia si hubo solo lo mencionado o fue algo deliberado, habria que hacer una investigación profunda de ese personal post malvinas y ver si incrementaron notablemente su patrimonio.
cordiales saludos
bagre
El Conqueror estuvo también en otras (pocas) ocasiones en superficie. La idea era hacerlo en lugares alejados del continente, para evitar encuentros con aviones argentinos.
Aquí, el 26.4.82, cerca de Georgias, transfiriendo una patrulla del 6 SBS, viéndose dos fragatas detrás (en este incidente hubo un hombre al agua, siendo rescatado por Humphrey, el Wessex de la Antrim - que si no me equivoco es el puntito entre los dos buques)
Más allá de eso, lo cierto es que permanecían mucho tiempo en plano periscopio, apéndices afuera, principalmente para bajar y subir tráfico del satélite. Eso los hacía vulnerables a detecciones radar / visual, especialmente sobre la plataforma continental.
Slds!
Sí pero no voy por ahí-. Hay un par de fotos del SSN más de la operación Paraquet, que es un tema también aparte por el malogrado despliegue de los SBS abordo, inlcuso juraría sale en la BBC junto a por lo menos otras 2 más en que sufrieron fallos en en sus comunicaciones y otras por paro en el reactor. Cito lo del 23 por la proximidad a la ZEE, tengo que pulir ubicación. Es evidente que han estado a profundidad de periscopio monitoreando el tráfico aéreo y marítimo , pero eso es una cosa y otra muy distinta navegar en superficie en un área hostil donde la presencia de medios argentinos era frecuente más entre Puerto Deseado y BNPB, y otra más extrema la del 23, sin máquinas en superficie en reparaciones, ése era el día en que hasta un F27 le podría tirar un piedrazo.
Saludos
Aquí fue.
A unas 320 mn de la costa continental. El submarino permaneció unas tres horas en superficie.
Creo que apuntamos a lo mismo, no estaban en superficie, pero tampoco se mantuvieron a 300 pies y resultaron los "indetectables", como se hizo creer.
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas
reitero una vez mas, cualquier sistema electronico y/o electromecánico sufre dramaticamente el medio marino, si los sumergimos esta singular circunstancia aumenta exponencialmente la posibilidad de mal funcionamiento de los mismos, no hay que descartar absolutamente ninguna hipotesis al respecto, siempre pensamos en función de los ssn usn y los britts no son en absoluto, lo mismo.
cordiales saludos
bagre
reitero una vez mas, cualquier sistema electronico y/o electromecánico sufre dramaticamente el medio marino, si los sumergimos esta singular circunstancia aumenta exponencialmente la posibilidad de mal funcionamiento de los mismos, no hay que descartar absolutamente ninguna hipotesis al respecto, siempre pensamos en función de los ssn usn y los britts no son en absoluto, lo mismo.
cordiales saludos
bagre
Aquí fue.
A unas 320 mn de la costa continental. El submarino permaneció unas tres horas en superficie.
Creo que apuntamos a lo mismo, no estaban en superficie, pero tampoco se mantuvieron a 300 pies y resultaron los "indetectables", como se hizo creer.
Pensamos igual.
Muy bien, ya que yo no pude encontrarlo en Sink the Belgrano así que debo hacer memoria donde lo leí , en qué libro y lo peor... dónde está. Un documento que nunca pude trackear es de la página 151 en adelante del Report of Proceding 60G . Si lo tenés te ruego seas tan amable de pasármelo. Releyendo Sink the Belgrano, cerrando hechos con fechas ( con incierta ubicación). Tenemos otra más, luego de dirigirse hacia el este (sin coordenadas, entiendo fuera de la ZEE) detás del HMS Splendid, emergió a las 2344 (Zulu) para retirar la antena de HF que hacía que entrase agua para repararla. El 23 liberían parte de la misma enredada en la hélice que los hacía súmanente ruidososos. Hay una larga lista de fallas más.
Saludos
--- merged: Nov 17, 2011 1:18 PM ---
luego te pongo la larga lista de fallos del Conqueror, si nos pasaba a nosotros era por improvisación o falta de mantenimiento, si les sucedía a ellos simples contratiempos operativos.
bagre
2º inspector de sentina
estimado koinorr
no es tan asi, una de cal y otra de arena, nosotros...que le voy a contar que no sepa por propia experiencia, pero considero que ellos son britts, diseñan, desarrollan y prueban; nosotros somos hijos de la REPUBLICA ARGENTINA, con todo lo que ello implica, creo haber leido hace poco en este foro que los subs alemanes habian sido previstos en la ultima administración de peron, llegaron el primero, creo, cuatro años despues, la flota nuestra es evaluada para su completamiento por medio de proveedores externos, considerada por la administración de turno y escasamente probada porque por ejemplo la ley de importaciones de un periodo determinado hacia que los suministros belicos hicieran el tramite "normal": ya en eso un punto menos; los laberintos administrativos de contrataciones aun las "sensibles" entre defensa y economia eran poco menos que merecedores del cargo de traición a la patria, el problema es que nadie tenia la culpa de nada todo devenia de practicas antiguas de administraciones civico-militares o de la buena o mala en este caso voluntad de los funcionarios de turno, ahi otro punto en contra.
a ellos les fallaban las cosas que fallan, a nosotros tambien pero, siendo los fabricantes o estando en contacto directo, lo conseguian o solucionaban a la brevedad posible. nosotros gracias a dios supliamos toda la falla en la cadena administrativa con mucha imaginación de los suboficiales superiores y la arriezgada complicidad de los oficiales subalternos y superiores que supervisan los cargos, pero magia no, hay en este foro una pila de ejemplos que prefiero no abundar.
solo concluyo que con lo poco que se fue, con actitud politica y diplomatica menos obsecuente, en mejores condiciones y menos mariconeria interfuerzas hubieramos llegado mas lejos y el sacrificio de nuestros heroes hubiera sido recompensado con la recuperación definitiva de la soberania en los territorios del atlantico sur.
solo le pongo un ejemplo: trajes secos de buceo en esa epoca, habia en la ARA de los tipo pirelli en cantidades limitadas, en el centro hiperbarico habia algo mas moderno pero de uso restringido, en el EA menos de lo mismo, cuando nuestras operaciones, dadas las condiciones geopoliticas de hace 30 años eran del tipo de desarrollo en aguas patagonicas, fueguinas o insulares; ¿que esperaban salir corriendo a miami a comprar en marvel? son conversaciones del año 77 en EA: agringanf601: caingasalanf que escuchaba mientras hacia inventarios de equipos de buceo fabricados en los 40, 50 y 60.
cordiales saludos
bagre
no es tan asi, una de cal y otra de arena, nosotros...que le voy a contar que no sepa por propia experiencia, pero considero que ellos son britts, diseñan, desarrollan y prueban; nosotros somos hijos de la REPUBLICA ARGENTINA, con todo lo que ello implica, creo haber leido hace poco en este foro que los subs alemanes habian sido previstos en la ultima administración de peron, llegaron el primero, creo, cuatro años despues, la flota nuestra es evaluada para su completamiento por medio de proveedores externos, considerada por la administración de turno y escasamente probada porque por ejemplo la ley de importaciones de un periodo determinado hacia que los suministros belicos hicieran el tramite "normal": ya en eso un punto menos; los laberintos administrativos de contrataciones aun las "sensibles" entre defensa y economia eran poco menos que merecedores del cargo de traición a la patria, el problema es que nadie tenia la culpa de nada todo devenia de practicas antiguas de administraciones civico-militares o de la buena o mala en este caso voluntad de los funcionarios de turno, ahi otro punto en contra.
a ellos les fallaban las cosas que fallan, a nosotros tambien pero, siendo los fabricantes o estando en contacto directo, lo conseguian o solucionaban a la brevedad posible. nosotros gracias a dios supliamos toda la falla en la cadena administrativa con mucha imaginación de los suboficiales superiores y la arriezgada complicidad de los oficiales subalternos y superiores que supervisan los cargos, pero magia no, hay en este foro una pila de ejemplos que prefiero no abundar.
solo concluyo que con lo poco que se fue, con actitud politica y diplomatica menos obsecuente, en mejores condiciones y menos mariconeria interfuerzas hubieramos llegado mas lejos y el sacrificio de nuestros heroes hubiera sido recompensado con la recuperación definitiva de la soberania en los territorios del atlantico sur.
solo le pongo un ejemplo: trajes secos de buceo en esa epoca, habia en la ARA de los tipo pirelli en cantidades limitadas, en el centro hiperbarico habia algo mas moderno pero de uso restringido, en el EA menos de lo mismo, cuando nuestras operaciones, dadas las condiciones geopoliticas de hace 30 años eran del tipo de desarrollo en aguas patagonicas, fueguinas o insulares; ¿que esperaban salir corriendo a miami a comprar en marvel? son conversaciones del año 77 en EA: agringanf601: caingasalanf que escuchaba mientras hacia inventarios de equipos de buceo fabricados en los 40, 50 y 60.
cordiales saludos
bagre
O
Bagre querido la política de adquisición de material bélico hasta de intendencia, diría que es una actividad descentralizada y mal gestionada. Ese es mi punto de vista. Todos cuidan sus quintitas y seguramente algunos viven del huerto. Mientras los ingleses tenían tricotas de pura lana marca Barbour o abrigos marca Gloverall acá por el mismo precio se compraba basura plástica
Sldos
Bagre querido la política de adquisición de material bélico hasta de intendencia, diría que es una actividad descentralizada y mal gestionada. Ese es mi punto de vista. Todos cuidan sus quintitas y seguramente algunos viven del huerto. Mientras los ingleses tenían tricotas de pura lana marca Barbour o abrigos marca Gloverall acá por el mismo precio se compraba basura plástica
Sldos
bagre
2º inspector de sentina
estimado koinorr
simplemente porque son proveedores oficiales del mod, ahora las fotos de jimmytx3...no parecian tan de marca ni los abrigos, ni los borceguies (botas), pero si el tema quintas y hortelanos da para un foro aparte, mi viejo que fue contratista civil (enasa) electronico/electromecanico ARA, hubiese escrito un verdadero decalogo al respecto.
cordiales saludos
bagre
simplemente porque son proveedores oficiales del mod, ahora las fotos de jimmytx3...no parecian tan de marca ni los abrigos, ni los borceguies (botas), pero si el tema quintas y hortelanos da para un foro aparte, mi viejo que fue contratista civil (enasa) electronico/electromecanico ARA, hubiese escrito un verdadero decalogo al respecto.
cordiales saludos
bagre
te mando MP para no offtopicar
Muy buenos dias, aqui adjunto un relato que pongo a disposicion de los foristas especializados en temas propios de la actividad submarina y antisubmarina ocurrida durante el conflicto, para un analisis y/o investigacion posterior.
PRESUNTO INCIDENTE CON UN SUBMARINO (SSN) PROXIMO A LAS ISLAS MALVINAS
Dia:07 de Mayo de 1982
Tarea: Puente Aereo a MLV
AVION:HERCULES C-130
Matricula: TC-68
Indicativo: PATO
Tripulacion:
Comandante:Vcom Jose Demarco
Copiloto: Mayor Juan MACLAY
Primer Navegador:Vcom Adrian SPERANZA
Segundo Navegador: Capitan (R) Juan MARTEARENA
Primer Mecanico:Suboficial Auxiliar Emilio FARINA
Segundo Mecanico: Cabo Principal Mario RULLI
Primer OSEA:Suboficial Mayor Miguel CASTILLO
DESPEGUE DE CRV:09:30 (L)
ATERRIZAJE EN MLV:12:15 (L)
DESPEGUE DE MLV: 12:45 (L)
ATERRIZAJE EN CRV:15:10
NOTA: estos horarios pueden estar corridos un poco, ya que estar treinta minutos en MLV,era brindar mucha ventaja al adversario para un ataque aereo a la aeronave .La operacion en pista no demoraba mas de quince minutos.
Aterrizado el Hercules C-130,dominado el avion en la pista giraba en la cabecera opuesta o antes y comenzaba la "descarga en combate" de la carga que estaba paletizada, es decir los pallets rodaban por el piso (sistema doble riel) y al aproximarse a la compuerta de carga que estaba baja...casi al ras de la pisa, los pallets rodaban y se depositaban en la misma.
Personal de la Terminal de Carga, liberaba la carga a un costado de la pista, de modo que cuando el Hercules llegaba a la cabecera en uso ya estaba listo para despegar.Esta maniobra exigia mucha coordinacion y personal disponible.Cuando la carga era mas especifica como un Cañon de 155mm o un lanzador de EXOCET MM 38, la descarga era mas complicada.
Estimo que el PATO despego a las 12:30 de ese 07 de mayo de 1982.
Emisores activos y pasivos del TC-68 al momento del presunto avistaje:
1.Radar de Navegacion y Meteorologico APN59B (mantenido en STAND BY,luego se pasaba a operacion , barrido de dos vueltas y nuevamente a STAND BY)
2.Radioaltimetro (siempre operativo, necesario para volar a 15/10 mts sobre el mar)
3.IFF (unico sistema "casero" para saber si estaba siendo iluminado por un radar embarcado,o de busqueda)
RELATO
El HERCULES C-130 TC-68,Indicativo PATO luego de su despegue se estima adopto la ruta superior de escape que empleaba el Escuadron I C-130, manteniendo siempre vuelo rasante con rumbo general SSW, para depues en la proxima hora y ya en ascenso ir recalando al destino de arribo.De esta forma se aseguraban GRA como primera alternativa ya que era el aerodromo mas cerca.
El vuelo se realizaba a 5 metros o menos del mar, apoyandose en el radioaltimetro y en forma tambien visual, con toda la tripulacion mirando hacia afuera y escuchando al Radar MLV que les anticipaba la accion de las PACs.
A unas sesenta millas nauticas al Oeste de las ultimas islas de la Gran Malvina, observaron sumergirse en un gran bubujeo un posible submarino que por sus dimensiones no era de la ARA (propio) y si con las caracteristicas del enemigo.Ambos, el HERCULES C-130 Indicativo PATO y el posible submarino estuvieron muy cerca (a la vista) y en el mismo rumbo.
Adjunto carta de navegacion aerea, donde se observan las dos rutas de entrada y salida a la BAM MALVINAS que utilizaban los Hercules C-130 .
PRESUNTO INCIDENTE CON UN SUBMARINO (SSN) PROXIMO A LAS ISLAS MALVINAS
Dia:07 de Mayo de 1982
Tarea: Puente Aereo a MLV
AVION:HERCULES C-130
Matricula: TC-68
Indicativo: PATO
Tripulacion:
Comandante:Vcom Jose Demarco
Copiloto: Mayor Juan MACLAY
Primer Navegador:Vcom Adrian SPERANZA
Segundo Navegador: Capitan (R) Juan MARTEARENA
Primer Mecanico:Suboficial Auxiliar Emilio FARINA
Segundo Mecanico: Cabo Principal Mario RULLI
Primer OSEA:Suboficial Mayor Miguel CASTILLO
DESPEGUE DE CRV:09:30 (L)
ATERRIZAJE EN MLV:12:15 (L)
DESPEGUE DE MLV: 12:45 (L)
ATERRIZAJE EN CRV:15:10
NOTA: estos horarios pueden estar corridos un poco, ya que estar treinta minutos en MLV,era brindar mucha ventaja al adversario para un ataque aereo a la aeronave .La operacion en pista no demoraba mas de quince minutos.
Aterrizado el Hercules C-130,dominado el avion en la pista giraba en la cabecera opuesta o antes y comenzaba la "descarga en combate" de la carga que estaba paletizada, es decir los pallets rodaban por el piso (sistema doble riel) y al aproximarse a la compuerta de carga que estaba baja...casi al ras de la pisa, los pallets rodaban y se depositaban en la misma.
Personal de la Terminal de Carga, liberaba la carga a un costado de la pista, de modo que cuando el Hercules llegaba a la cabecera en uso ya estaba listo para despegar.Esta maniobra exigia mucha coordinacion y personal disponible.Cuando la carga era mas especifica como un Cañon de 155mm o un lanzador de EXOCET MM 38, la descarga era mas complicada.
Estimo que el PATO despego a las 12:30 de ese 07 de mayo de 1982.
Emisores activos y pasivos del TC-68 al momento del presunto avistaje:
1.Radar de Navegacion y Meteorologico APN59B (mantenido en STAND BY,luego se pasaba a operacion , barrido de dos vueltas y nuevamente a STAND BY)
2.Radioaltimetro (siempre operativo, necesario para volar a 15/10 mts sobre el mar)
3.IFF (unico sistema "casero" para saber si estaba siendo iluminado por un radar embarcado,o de busqueda)
RELATO
El HERCULES C-130 TC-68,Indicativo PATO luego de su despegue se estima adopto la ruta superior de escape que empleaba el Escuadron I C-130, manteniendo siempre vuelo rasante con rumbo general SSW, para depues en la proxima hora y ya en ascenso ir recalando al destino de arribo.De esta forma se aseguraban GRA como primera alternativa ya que era el aerodromo mas cerca.
El vuelo se realizaba a 5 metros o menos del mar, apoyandose en el radioaltimetro y en forma tambien visual, con toda la tripulacion mirando hacia afuera y escuchando al Radar MLV que les anticipaba la accion de las PACs.
A unas sesenta millas nauticas al Oeste de las ultimas islas de la Gran Malvina, observaron sumergirse en un gran bubujeo un posible submarino que por sus dimensiones no era de la ARA (propio) y si con las caracteristicas del enemigo.Ambos, el HERCULES C-130 Indicativo PATO y el posible submarino estuvieron muy cerca (a la vista) y en el mismo rumbo.
Adjunto carta de navegacion aerea, donde se observan las dos rutas de entrada y salida a la BAM MALVINAS que utilizaban los Hercules C-130 .
Última edición:
Más que interesante contacto.
Entiendo que está relacionado con los eventos denunciados por el HMS Conqueror el día 7 de mayo, entres las 1554 y 1615 horas (hora Zulú)
En ese momento, el submarino se encontraba en plano periscopio, bajando comunicaciones del satélite ("routine", se bajaban dos veces por día, el ancho de banda debía ser una porquería porque tardaban más de media hora en hacerlo, y encima el Conqueror tenía problemas con su antena). Cada vez que el apéndice de radio subía, subía también el "Warner" (antena MAE, los submarinistas ingleses no le dicen ESM) y el periscopio de búsqueda (con más angular que el de ataque)
A las 1554 y 30 segundos, el OOW (Officer of the Watch) anunció el avistamiento de un avión a 2000 yardas (1,8 km) , rumbo SSO, al azimut 050. En mismo momento, detección por MAE de un Radar Banda I al 330 (dato: el MAE del Conqueror funcionaba mal en ese momento) A las 1556 el avión es detectado por el sonar remolcado (usual para helicópteros en vuelo estacionario y aviones en pasadas MAD, es decir para menos de 300 pies). Es decir, recorrió 1,8 km en un minuto y medio.
Instantes después, se informó que había un torpedo en el agua, acelerando el submarino a máxima velocidad para tratar de aventajar al posible torpedo aéreo. La corrida a máxima velocidad se hizo alterando el rumbo en casi 180° y por 14 minutos. Aquí un gráfico del propio submarino:
El contacto fue catalogado como Neptune, aún cuando los datos del MAE se contradecían con los del APS-20 (radar del Neptune), y además descartaban otros sensores como el del C-130, etc.
Hace dos meses, Sir Tim McClement, segundo del Conqueror (hoy almirante en retiro), dio una charla en el Royal Navy Submarine Museum y consideró que fue un Neptune y que recibieron un torpedo aéreo, del que zafaron por poco. Los Neptune no volaban para esa época.
Con los datos de Biguá, queda claro que fue el TC-68 quien le dió un enorme susto a los tripulantes del HMS Conqueror. Es más que interesante el saber que el submarino no pasó desapercibido para los tripulantes del C-130.
Saludos!
Entiendo que está relacionado con los eventos denunciados por el HMS Conqueror el día 7 de mayo, entres las 1554 y 1615 horas (hora Zulú)
En ese momento, el submarino se encontraba en plano periscopio, bajando comunicaciones del satélite ("routine", se bajaban dos veces por día, el ancho de banda debía ser una porquería porque tardaban más de media hora en hacerlo, y encima el Conqueror tenía problemas con su antena). Cada vez que el apéndice de radio subía, subía también el "Warner" (antena MAE, los submarinistas ingleses no le dicen ESM) y el periscopio de búsqueda (con más angular que el de ataque)
A las 1554 y 30 segundos, el OOW (Officer of the Watch) anunció el avistamiento de un avión a 2000 yardas (1,8 km) , rumbo SSO, al azimut 050. En mismo momento, detección por MAE de un Radar Banda I al 330 (dato: el MAE del Conqueror funcionaba mal en ese momento) A las 1556 el avión es detectado por el sonar remolcado (usual para helicópteros en vuelo estacionario y aviones en pasadas MAD, es decir para menos de 300 pies). Es decir, recorrió 1,8 km en un minuto y medio.
Instantes después, se informó que había un torpedo en el agua, acelerando el submarino a máxima velocidad para tratar de aventajar al posible torpedo aéreo. La corrida a máxima velocidad se hizo alterando el rumbo en casi 180° y por 14 minutos. Aquí un gráfico del propio submarino:
El contacto fue catalogado como Neptune, aún cuando los datos del MAE se contradecían con los del APS-20 (radar del Neptune), y además descartaban otros sensores como el del C-130, etc.
Hace dos meses, Sir Tim McClement, segundo del Conqueror (hoy almirante en retiro), dio una charla en el Royal Navy Submarine Museum y consideró que fue un Neptune y que recibieron un torpedo aéreo, del que zafaron por poco. Los Neptune no volaban para esa época.
Con los datos de Biguá, queda claro que fue el TC-68 quien le dió un enorme susto a los tripulantes del HMS Conqueror. Es más que interesante el saber que el submarino no pasó desapercibido para los tripulantes del C-130.
Saludos!
Hola Marcantilan
Espero unos dias mas...y canto otro BINGO!!! para la Fuerza Aerea, en sobrevuelo e identificacion de submarinos.
Esta capacidad no la ejercitabamos en forma especifica, pero al contar los HERCULES C-130 y KC-130 con muy buenos radares de navegacion, siempre y en eso me incluyo nos gustaba "buscar buques y submarinos" en nuestros vuelos de rutina por el Mar Argentino,en unos dias contare una historia al respecto.
Pero esta "vocacion cazadora de submarinos" la fueron cultivando nuestros primeros tripulantes y cada uno fue heredando enseñanzas.
Aqui adjunto a la tripulacion del TC-67 en la Base de la RAF GREENHAM COMMOM,Newbury,Berks, Inglaterra, al arribar el 22 de junio de 1979 ,a la misma para participar del AIR TATOO 1979,observen el personaje de linaje britanico con campana, les da la bienvenida.
En esa oportunidad el TC-67 y su tripulacion obtuvo el Primer Premio en Deteccion de Submarinos!!!!!y en el AIR TATOO participan las Fuerzas Aereas del mundo occidental...eso si invitadas por UK
Todos estos tripulantes de 1979 ,lo fueron tambien en 1982!!!!! habia experiencia...
Como siempre finalizo mis relatos...dedicado a la noble estirpe submarinista britanica!!!!
Credito de la fotografia: Brigadier Mayor Ruben Oscar PALAZZI - El Hercules en la Fuerza Aerea Argentina
Saludos
BIGUA
Espero unos dias mas...y canto otro BINGO!!! para la Fuerza Aerea, en sobrevuelo e identificacion de submarinos.
Esta capacidad no la ejercitabamos en forma especifica, pero al contar los HERCULES C-130 y KC-130 con muy buenos radares de navegacion, siempre y en eso me incluyo nos gustaba "buscar buques y submarinos" en nuestros vuelos de rutina por el Mar Argentino,en unos dias contare una historia al respecto.
Pero esta "vocacion cazadora de submarinos" la fueron cultivando nuestros primeros tripulantes y cada uno fue heredando enseñanzas.
Aqui adjunto a la tripulacion del TC-67 en la Base de la RAF GREENHAM COMMOM,Newbury,Berks, Inglaterra, al arribar el 22 de junio de 1979 ,a la misma para participar del AIR TATOO 1979,observen el personaje de linaje britanico con campana, les da la bienvenida.
En esa oportunidad el TC-67 y su tripulacion obtuvo el Primer Premio en Deteccion de Submarinos!!!!!y en el AIR TATOO participan las Fuerzas Aereas del mundo occidental...eso si invitadas por UK
Todos estos tripulantes de 1979 ,lo fueron tambien en 1982!!!!! habia experiencia...
Como siempre finalizo mis relatos...dedicado a la noble estirpe submarinista britanica!!!!
Credito de la fotografia: Brigadier Mayor Ruben Oscar PALAZZI - El Hercules en la Fuerza Aerea Argentina
Saludos
BIGUA
Perdón, pero hay algo que no me queda claro: ¿existió un torpedo entonces?
No, posiblemente el torpedo detectado entrando al agua por el sonarista del Conqueror haya sido la onda de choque generada por los cuatro motores del Hércules a máxima potencia y a 10 / 15 metros del agua.
Mezclado con un zogaca marca cañón.
Hola Diego B de Rafaela...
Imaginate un segundo...20.000 caballos de potencia generados por los cuatros turbohelices, con cuatro grandes helices que giran con 19.600 lbs de torque cada una...una mole de 50.000kg a 570 km por hora, la onda de choque es enorme a 10/15 metros del mar...pulverizaba el agua , dejaban estelas en el mar!!!!era como que un tren se te viniera encima!!!!...deben haber escuchado eso, estaban con apendices afuera pensando que no les pasaria nada.Marcantilan nos cuenta que tenian problemas de recepcion satelital, estaban tratando de enlazar a NORTHTWOOD y se dieron este susto...se les venia encima ...inmersion inmediata!!!
BIGUA
Temas similares
