Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas

[ulugali]

En los 90 años de existencia el arma submarina argentina carece de un Submarino Operativo lo que indica el bajo nivel de inversión en las FFAA.
En la actualidad con acuerdo de cooperación con las Marinas de PERU, BRASIL y ALEMANIA se mantiene un reducido grupo de Oficiales y Suboficiales en Submarinos Extranjeros para mantener su habilitación. A su vez la Escuela de Submarinos (BNMP) mantiene el curso de orientación de submarinos a un reducido grupo de Oficiales y Suboficiales.
En el Astillero Alte STORNI (se le cambió el nombre) está un submarino
TR-1700 sin terminar la construcción y que con una inversión de 200 de millones de dólares o más podría entrar en servicio. Y por último terminar la reparación del SANTA CRUZ como mínimo en un año de trabajo a un costo no conocido y volver a la actividad.
Con respecto a los dos 209 se debe tener en cuenta que tienen casi 50
años desde su construcción aunque su permanencia en servicio activo habría que calcularlo en alrededor de la mitad de su vida activa.

 

[AleDucat]

Es offtopic, de este topic, pero se entiende..

 

[PatriotArg1987]

Historias de Malvinas, a 40 años: viaje al fondo de los mares del Sur
Esta crónica revive la milagrosa operación del submarino San Luis, que escapó de milagro al acecho de la Royal Navy en mayo de 1982

Historias de Malvinas, a 40 años: viaje al fondo de los mares del Sur

Esta crónica revive la milagrosa operación del submarino San Luis, que escapó de milagro al acecho de la Royal Navy en mayo de 1982

www.lanacion.com.ar

 

[Marcantilan]

La guerra submarina en Malvinas: el día que los ingleses quisieron “cazar y destruir” el ARA San Luis

 

[ulugali]

El "SALTA" en el conflicto Malvinas

En el tema "ACTIVIDADES DE LOS SUBMARINOS EN EL CONFLICTO MALVINAS" publiqué este tema con fecha 25 Marzo 2022 (ver página 61) que lo copié de lo que tenía en mi archivo y lo acabo de releer y veo que salió incompleto con partes faltantes por lo cual lo vuelvo a publicar tecléandolo mano a mano por lo cual me llevará bastante tiempo.

Si bien no actuó en el conflicto cumplió una actividad importante en la solución de los problemas originados por el mal funcionamiento de los Torpedos alemanes SST-4 y del Sistema de Armas de ambos Submarinos.
El 2 de Abril 1982 el SALTA (S-31), que se estimaba estaba en mejores condiciones operativas se encontraba en Golfo Nuevo haciendo pruebas de calibración del Telémetro Acústico Pasivo con los técnicos franceses de la fabrica diseñadora del equipo en cuestión. Ni bien se informó del desembarco argentino en MLV los técnicos franceses regresan a su país sin haber terminado los trabajos.
La Fuerza de Submarinos (COFUERSUB) pasa a depender directamente del Comando de Operaciones Navales (CON) a cargo del Vlte Juan José LOMBARDO y su Cte y EM se trasladan a Pto BELGRANO y operaran en una Oficina montada en el Edificio del CON (ubicada debajo de las escaleras que conducen al 1er piso).
Luego de su permanencia en reparaciones en el Dique Seco (BNPB) en las pruebas de navegación realizadas se observa que el submarino hacía ruidos importantes tanto en navegación en superficie y submarina que hacía que fuera detectable por las Unidades Antisubmarinas británicas. COFUERSUB (CN Eulogio MOYA LATRUBESSE) dispone que buque tuviera una revisión completa en Dique Seco antes de salir en Patrulla de Guerra. Su Comandante el CF Manuel Omar RIVEIRO es relevado del cargo por problemas de salud (internado HNPB) y de inmediato se buscó quien podía ser su relevo y se encontró que el único que estaba en condiciones era el CF Roberto Francisco SALINAS que se encontraba destinado como Edecán Naval del Presidente de la Nación (Tte Grl GALTIERI). Aclaración los posibles relevos en la órbita submarina se encontraban en la construcción de los dos submarinos Clase TR 1700 (SANTIAGO DEL ESTERO y SAN JUAN). El 13 abril el CF SALINAS recibe la orden de la DGPN (Dirección General Personal Naval) de hacerse cargo del "Comando Accidental" del SALTA, que había sido Comandante de ese Submarino hacía mas de 2 años y no tenía conocimiento del estado de de adiestramiento de la dotación y de la situación operativa del buque. Se presenta al día siguiente en la BNMP y toma conocimiento que el buque había salido del Dique Seco y estaba haciendo una prueba de ruidos en la zona de El Rincón a cargo del 2do Cte (CC Esteban Jorge ARATA). Este Jefe fue Subdirector de la Escuela de Submarinos cuando SALINAS era el Director, por lo que ambos se conocían bien.
Al regreso de la navegación el CC ARATA informa que el problema de ruidos y vibraciones de origen desconocido persistía. Aquí COFUERSUB dispone una nueva revisión en Dique Seco en los Talleres Generales de Pto BELGRANO donde se desmonta el eje y la hélice de 5 palas de paso fijo de 3,20 m de diámetro, el sello de popa y hacer una recorrida completa. Dos semanas más tarde sin que se haya encontrado las causas de los ruidos del buque, SALINAS zarpa hacia Mar del Plata para el alistamiento de campaña de guerra, navegando en superficie por el Canal de Pto Belgrano y cuando llega a la altura de la Boya 9 recibe la orden de regresar a puerto porque un avión explorador propio había detectado en superficie a unas 100 millas náuticas de la Boya Faro (origen del Canal de Navegación hacia Pto Belgrano y Bahía Blanca, Por lo tanto COFUERSUB dispone alistar el buque en la BNPB.
A principios de mayo se reciben informes del SAN LUIS (S-32) que los Torpedos SST-4 no eran confiables (había efectuado un lanzamiento doble a un buque de superficie enemigo y un 3er lanzamiento contra un blanco submarino sin especificar el origen de las fallas. Para el SALTA esta información le daban que además de los ruidos sin resolver ahora debía ir a combatir con mal funcionamiento de torpedos.
Para analizar el problema COFUERSB crea una Comisión Especial de 4 Oficiales a cargo de SALINAS para analizar y determinar las causas de los fallidos ataques del SAN LUIS, evaluar la confiabilidad del Sistema de Armas y proponiendo las medidas adecuadas para poner el Sistema de Armas en condiciones operativas y se eleva un Informe Parcial a las 72 horas sin disponer el origen de las fallas. COFUERSUB espera el regreso del SAN LUIS para tener mas elementos de juicio.
El SAN LUIS regresa a la BNPB el 19 de mayo a las 0200 y con el análisis de la situación se descarta el uso de torpedos similares y se embarca otro tipo de Torpedos SST-4 armados por la empresa EDESA (Taller de Torpedos PRESIDENTE SARMIENTO que tenían mejoras respecto a los originales pero que tampoco habían sido probados.
NOTA: El Taller de Torpedos estaba en un galpón cercano al Astillero DOMECQ GARCIA con una dotación de unos 30 efectivos, se armaban los torpedos que se recibían en componentes desde la fábrica alemana.
El SALTA zarpa el VI 21 Mayo a 0800 Hs en dirección a Golfo Nuevo para efectuar lanzamientos de torpedos y verificar el funcionamiento del Sistema de Armas y evaluación de los ruidos del buque.
El 23 Mayo a 1400 Hs llega a Golfo Nuevo, el blanco a utilizar para la prueba de torpedos es un paredón vertical de piedra sobre la costa norte de la Península de Valdez, cercano a Pto Pirámides, que se prolonga en profundidad en el mar. Este paredón era utilizado como blanco para los torpedos de combate WHITEHEAD-39 empleado por los 7 Destructores tipo BUENOS AIRES adquiridos en GRAN BRETAÑA llegados al país prácticamente al inicio de la WW II.
Navegando a profundidad de periscopio y a baja velocidad a la 0913 Hs se dispara un torpedo del Tubo Nro 7, el torpedo corre dentro del Tubo por 1 minuto 15 segundos y luego se para, el Sonarista dice: "No escucho ruido de hélices". Se verifica que el torpedo no había dejado el tubo. El Comandante dispone un segundo lanzamiento y a las 1015 Hs desde el Tubo Nro 1 se lanza un torpedo, el mismo funciona durante 54 segundos sin salir del tubo. Se efectúa la maniobra de desprenderse de ambos torpedos inclinando el submarino de punta abajo unos 20 grados pero no desprenden. Alrededor de las 2030 Hs el torpedo en el Tubo Nro 1 se pone en marcha. En Emergencia se lleva al Submarino a superficie para minimizar los riesgos de una explosión de batería del torpedo y se abren las puertas externas de los Tubos Lanzatorpedos y el batido de la hélice se a las 2115 Hs. Se informa a Pto Belgrano y se inicia el regreso navegando en inmersión y el SA 29 Mayo a 1740 Hs se amarra en Pto Belgrano.

 

[Marcantilan]

Gracias.

Justo el CF RIVEIRO se enferma.

Los TLT en el SALTA no funcionaban. En Noviembre 81 el SALTA había lanzado, sin esa novedad (pero sin cabeza de combate y a corta distancia), torpedos Mk.37 y SST-4. Digamos que, en tres meses, se rompieron los TLT.

RELA (el comandante saliente del SAN LUIS) estaba en Alemania. ZAVALLA era el comandante saliente del SALTA. No se donde estaba, pero aún cuando estuviera en Alemania, en menos de un día puede estar en Mar del Plata. No hay justificativo para designar a SALINAS (que no tenía comando hace años), salvo el que COFUERSUB lo conocía.

El ruido en la zona de popa del SALTA era (según me comentó un ex comandante del SAN LUIS), era común al salir las unidades de dique seco y si bien complicaba la escucha sonar a popa, no era un impedimento para el combate. El DUUX (el telémetro acústico pasivo), no funcionaba tampoco en el SAN LUIS.

A mi modo de ver, con el SALTA se hizo todo mal. La tripulación (del segundo para abajo), queda afuera de esta crítica. El SALTA, de los tres submarinos disponibles, era el que estaba en mejores condiciones. Y no salió a combatir.

Hay que pensar que el SANTA FE salió a combatir con limitaciones enormes, en lo que hace a sensores, posibilidades de inmersión, motores, etc. Pero salió a cumplir su misión. Lo mismo el SAN LUIS (un motor menos, computadora de tiro rota, DUUX descalibrado, etc, etc).

Es mi (antipática) opinión sobre este submarino.

Saludos,

 

[ulugali]

CONTINUO CON EL SALTA

Al día siguiente los torpedos son retirados del submarino por intermedio del siguiente personal:
- CC Ing Ernesto CONRAD (del Arsenal Naval BNMP)
- TF Ing Ricardo Emilio FRANCESCHELLI (del Arsenal Naval BNMP)
- Agente Civil DAREPRESENTASAO (del Taller de Armas Navales BNPB)
Todo el personal del submarino fue desalojado ya que existía el peligro de explosión.
La maniobra de embarcar y desembarcar torpedos se hace desde los Tubos Lanza torpedos, mediante una plataforma externa de embarque. En cambio desde los TR 1700 (Sgo del ESTERO S-41 y SAN JUAN S-42) la maniobra se hace desde la cubierta principal.

 

[ulugali]

SALTA CONTINUACION

Los torpedos son sometidos a pruebas y el submarino a una inspección donde se encuentra con un Sistema de Seguridad que no se había desactivado por completo evitando la salida del torpedo. Además el nivel de ruidos y vibraciones era importante y que interfería al Sonar Pasivo en distintos sectores que sumaban unos 100 grados de los 360 grados.
El VI 21 mayo el SALTA zarpa a 0800 Hs en Patrulla de Guerra hacia Golfo Nuevo para efectuar lanzamiento de torpedos de combate y verificar el funcionamiento del Sistema de Armas y evaluación de los ruidos del buque.
El DO 23 mayo a 1400 Hs llega a Golfo Nuevo.
Se lanza el primer torpedo (el blanco sigue siendo el murallón de piedra), el sonarista a los 41 segundos de corrida pierde contacto y se ordena cortar el cable de filoguiado y llevar al Submarino a Plano de Seguridad y ya no hubo mas contacto con este torpedo. A posteriori se ordena un segundo lanzamiento desde el Tubo Nro 2, el torpedo sale normalmente hasta que se recibe la indicación de Cable Cortado a unos 7.000 metros del blanco. Se va a Plano Profundo y luego de 2 minutos de Cable Cortado se escucha la explosión del torpedo que estaba a unos 5.000 metros de la costa (mitad de camino) prácticamente sobre la isobata de 50 metros.
Los días 17 y 18 de junio se realizan pruebas de ruidos. Para medir con exactitud el nivel de ruidos del submarino se armó una Estación de Relevamiento con los equipos de escucha subacua del Buque Oceanográfico EL AUSTRAL (CF Rubén Santiago SANTILLAN) y la ayuda de una boya. Se opera a velocidades y profundidades variables para medir la firma acústica y determinar si la misma detectaba la presencia del submarino. Concluida la navegación el Capitán SALINAS volvió a su puesto de Edecán Presidencial.

 

[ulugali]

SALTA (FINAL)

Desde la pérdida del Submarino ARA "SAN JUAN" (S-42) el 15 de noviembre del 2017, la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina quedó formada por el S-41 "SANTA CRUZ" (Clase TR 1700) y por el S-31 "SALTA" (Clase 209), los cuales están fuera de servicio.
En los 90 años de existencia el arma submarina argentina carece de un submarino operativo lo que indica el muy bajo nivel de inversión en las FFAA.
En la actualidad con acuerdos de cooperación con las Marinas de Brasil, Perú y Alemania se ha podido mantener un reducido grupo de Oficiales y Suboficiales en submarinos extranjeros para mantener su habilitación. A su vez la Escuela de Submarinos (BNMP) mantiene curso de orientación de submarinos a un reducido grupo de Oficiales y Suboficiales.
Tanto el "SALTA" como el "SAN LUIS", podrían volver al servicio activo, deben cambiar baterías y otras reparaciones varias. el primero en un año de trabajo y a un costo de US$ 20 millones y el otro en 2 años en un costo mayor estimado en US$ 50 a 60 millones.
Por último terminar la reparación del "SANTA CRUZ", como mínimo en un año de trabajo con un costo no conocido podría volver a la actividad.
En el Astillero "Alte STORNI" (se le cambió el nombre) está un submarino TR-1700 en construcción, el S-43 "SANTIAGO DEL ESTERO", que está en un 70% y que con una inversión de US$ 200 millones o algo más podría entrar en servicio.
Se debe tener en cuenta que ambos Clase 209 prácticamente tienen 50 años desde su construcción aunque su permanencia en servicio activo habría que calcularlo en alrededor de la mitad de su vida activa.

FINAL DEL TEMA SALTA EN LA GUERRA DE MALVINAS




G

 

[PatriotArg1987]

Ceremonia por el Bautismo de Fuego del Arma Submarina Argentina


En el 40° aniversario del Conflicto del Atlántico Sur, también se homenajeó al Suboficial Principal (post mortem) Maquinista Félix Oscar Artuso.

Ceremonia por el Bautismo de Fuego del Arma Submarina Argentina

En el 40° aniversario del Conflicto del Atlántico Sur, también se homenajeó al Suboficial Principal (post mortem) Maquinista Félix Oscar Artuso.

www.elsnorkel.com

 

[Marcantilan]

Los pilotos que persiguieron un “submarino fantasma” y el misterio que perdura a 40 años de Malvinas

Fue 5 de mayo de 1982 cuando en un radar apareció “un duende” que podría ser el periscopio de un submarino inglés. La búsqueda de la Aviación Naval en el mar, el “extraño ruido” en el sonar, el lanzamiento de los torpedos y el enigma nunca resuelto

www.infobae.com

 

[FerTrucco]

Los pilotos que persiguieron un “submarino fantasma” y el misterio que perdura a 40 años de Malvinas

Fue 5 de mayo de 1982 cuando en un radar apareció “un duende” que podría ser el periscopio de un submarino inglés. La búsqueda de la Aviación Naval en el mar, el “extraño ruido” en el sonar, el lanzamiento de los torpedos y el enigma nunca resuelto

www.infobae.com

Excelente nota, Mariano. Van tres comentarios simplemente como anécdotas:
* mencionás que el Tracker fue inspeccionado en la BAPI, no en Espora. ¿Es correcto?
* en todas las fotos que ví de Trackers despegando de portaaviones, en el momento de salida la rueda del tren de nariz va en el aire, como haciendo willy;
* Edgardo García (el OCAS) terminó su vuelo de esa jornada sangrando en la nariz, como resultado de la tensión del momento.

 

[TurcoRufa]

Los pilotos que persiguieron un “submarino fantasma” y el misterio que perdura a 40 años de Malvinas

Fue 5 de mayo de 1982 cuando en un radar apareció “un duende” que podría ser el periscopio de un submarino inglés. La búsqueda de la Aviación Naval en el mar, el “extraño ruido” en el sonar, el lanzamiento de los torpedos y el enigma nunca resuelto

www.infobae.com

Excelente artículo! Como siempre...

 

[Marcantilan]

Excelente nota, Mariano. Van tres comentarios simplemente como anécdotas:
* mencionás que el Tracker fue inspeccionado en la BAPI, no en Espora. ¿Es correcto?
* en todas las fotos que ví de Trackers despegando de portaaviones, en el momento de salida la rueda del tren de nariz va en el aire, como haciendo willy;
* Edgardo García (el OCAS) terminó su vuelo de esa jornada sangrando en la nariz, como resultado de la tensión del momento.

Que hacés Fernando,

El Tracker estaba siendo inspeccionado en Punta Indio. Me lo confirmó el CL Cal. Y si, los Tracker despegaban así parece...

Buen dato el de Edgardo García!

Abrazo!

 

[Grulla]

¿Cómo se caza un submarino moderno? Guerra antisubmarina (ASW) explicada con ejemplos de Malvinas​

Guerra antisubmarina (ASW). ¿Cómo se caza un submarino moderno? Explicado con ejemplos de Malvinas

La guerra antisubmarina (ASW), es uno de esos temas militares comúnmente olvidados en los foros aficionados y hoy estamos aquí para hacerle justicia. Eternamente vencida por su enemigo y razón de ser, la guerra antisubmarina nunca ha podido derrotar al submarino… al menos, en cuanto a...

www.fsupervielle.com

 

[Marcantilan]

 

[TurcoRufa]

Justo hoy temprano vi esa imágen. Más info al respecto @Marcantilan ?

 

[Marcantilan]

Ese es el USS Parche.

La info proviene de reportes del Dest Icia 183 y 184 del EA. Se ve que tenían buenos contactos con los soviéticos, porque manejaban mucha información que provenía de ellos.

En este caso, la fuentes son PP MM (propios medios) y se basan en "escucha" (no queda claro a quien o de quien), con valoración "B-3", no muy alta. Tengo que decir que otra info similar, valorada igual, pude corroborar que era fidedigna, otra no lo era y otra, como esta, es incomprobable.

Ahora bien, era el USS Parche? No me queda claro. Lo cierto es que ese submarino estaba transitando el área en abril, ya que tenía una misión en el Mar de Barents, pero la US Navy quería "despistar" a los rusos, ya que tenía la idea que tenían info de esos despliegues. Por eso se lo mandó por el sur, en vez de hacer la ruta directa de cruzar el Artico. Lo cierto es que los tenían gracias al equipo de espias de John A Walker JR (https://es.wikipedia.org/wiki/John_Anthony_Walker).

En fin, esta info probablemente viene de los propios rusos y probablemente fuera el USS Parche este submarino misterioso. Todo probablemente, mantengamos la valoración B-3.

Slds!

 

[TurcoRufa]

Gracias por explayarte!

 

[Marcantilan]

https://declassifieduk.org/did-uk-deploy-nuclear-armed-submarine-to-Malvinas-conflict/

Cambiar Malvinas por el nombre que le dan los británicos.