Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas

[bagre]

estimado gesalinas
entre el casco exterior y el casco resistente (exterior) estan esas tuberias, esas tomas de mar, esos sistemas, vea los graficos publicados por tarkus40, mucho no puede haber cambiado el concepto de diseño...amen de ello cualquier deformación en una escotilla...fuera sub...su mayor ventaja, bajo el agua y a escondidas, fuera de esas condiciones especiales son excesivamente vulnerables. siempre hablamos de los subs britts, o como dice el venerable BIGUA82 de la noble estirpe sub....britt...
cordiales saludos
bagre

 

[thunder]

Creo que precisamos al amigo Norberto NJL56 para que nos desasne un poco.
Igualmente con ese grosor no veo mayores inconvenientes en ser dañado, sea en el lado que sea.
Es como dice el amigo Bagre, que algo sabe.......algo bastante... hay muchas cosas para dañar. Una cosa que se aprende en combate es no subestimar el poder de producir daño de un arma o sda.

 

[tanoarg]

propela o timon...submarino condenado.

 

[gabotdf]

Igual no creo que los pilotos de la FAA tuviesen tan claro eso , más bien imagino que hubiesen tirado al bulto, en todo caso a la vela.

 

[tanoarg]

obviamente!!...me referia las zonas mas jodidas para un submarino...

 

[gesalinas]

estimado gesalinas
entre el casco exterior y el casco resistente (exterior) estan esas tuberias, esas tomas de mar, esos sistemas, vea los graficos publicados por tarkus40, mucho no puede haber cambiado el concepto de diseño...
bagre

Los gráficos de referencia pertenecen al ARA Santa Fe o a un Guppy II con un esquema de 2da Guerra modernizado. Los Oberon tienen un concepto similar. Ambos son muy vulnerables.
Los SSN occidentales han cambiado mucho en su estructura, tienen un solo casco y es el que resiste la presión. Casi todos sus sistemas son internos. (el Tr 1700 tiene un solo casco).
Los SSN rusos tienen casi todos doble casco y esto le permite soportar muchos daños.
En todos los casos, un daño en la vela los inutiliza en sus sensores sean del tipo que sean.

Saludos.

 

[gabotdf]

Divagando un poco más allá, una docena de agujeros en el casco exterior, ¿podrían afectar la firma sonora en forma significativa?

 

[gesalinas]

La firma acústica proviene principalmente del ruido de la hélice, de la forma del casco y de la maquinaria. No creo que una docena de agujeros le haga diferencia.

 

[gabotdf]

Muchas gracias

 

[bagre]

estimados foristas
nos ponemos a rizar el circulo como dicen por aqui...un incidente de ese tipo generaria en el caso de un submarino de doble casco una serie de entradas de agua que si cambiarian la hidrodinamia del casco y generarian un ruido distinto.
cordiales saludos
bagre

 

[gesalinas]

Yo no creo que cambie el ruido de la nave por una docena de agujeros de bala de 20 mm. Ahora si tuviese agujeros como para quedar como un colador entonces es posible.
Al menos eso creo
Saludos.

 

[bagre]

estimado gesalinas
aporto un dato: velocidad de propagación de onda sonora en aire 343m/s; en el agua 1500m/s; como vera si usted circula en un vehiculo, abre la ventanilla el viento que antes fluia sobre la forma aerodinamica, ahora se mete en el habitaculo y probablemente tenga una huella sonora imperceptible para el paseante, ahora en el agua es muy distinto un vehiculo, sin hablar del submarino que pierde su forma de carena (obra viva) con la hidrodinamia de diseño, va a tener una huella sonora distinta por los elementos que entorpecen el fluir sobre las superificies que en proyecto son lisas.
fuera de teorias un poco pesadas, en lo personal, trabajando en el muelle de propaneros en dock sud, en imersión sentiamos "al lado" los buques que pasaban por el canal de acceso al riachuelo-darsena sur; en ocasión de alertarnos por un trabajo de limpieza de helice de un remolcador de la entonces rua, ya lo habiamos escuchado con un sonido distinto en la helice "revoleando" las hilachas de un calabrote (cabo de remolque de grosor importante)
cordiales saludos
bagre

 

[Marcantilan]

En primer lugar, entiendo que toda afectación a la hidrodinamia del casco incrementa el nivel de ruido, al generar turbulencias, etc, que pueden ser captadas por el sonar pasivo.

Pero eso no era relevante para el caso Malvinas.

Las boyas Jezebel y el procesador AN/AQA-4 de los Tracker / Neptune (y sus operadores) estaban asociados al ruido de un submarino convencional en snorkel, por lo cual un nuclear debería pasar desapercibido aún bastante dentro del Alcance Predicho Jezebel (APJ). Un comandante de Nimrod (quien, paradójicamente, voló Tracker desde el Karel Doorman en intercambios...) me comentaba una vez que el submarino prácticamente debería pasar por debajo de la boya para que esta tuviera contacto (y estábamos hablando de un clase Churchill, ni siquiera un mejorado Swiftsure)

En la práctica, el Splendid pasó entre las boyas sembradas por el Tracker 2-AS-22 el día 4 de mayo, sin que el operador acústico pudiera discernir su presencia (ojo, las limitaciones de monitoreo de 4 boyas y la mala suerte seguramente influyeron en la falta de detección)

El incremento de ruido relativo por agujeros en el caso no sería, entiendo, determinante para una detección. Supongo que hubiera sido mejor afectar la antena del satélite. En ese caso, el submarino quedaba prácticamente sin instrucciones y hubiera tenido que retirarse para reparaciones. Si se afectaba el MAE, el submarino dificilmente pudiera usar la antena del satélite. Si se afectaba el periscopio, no podría atacar a nadie (ya que las ROE implicaban confirmación visual antes del lanzamiento). Es decir, con el diario del lunes, mejor hubiera sido afectar apéndices que intentar generar ruido en el casco.

Después podemos ver que posibilidades de detección tenían los sonares de la Flota de Mar (el mejor, el del Py) o del San Luis frente a un nuclear.

Slds!

 

[bagre]

esperando con sumo interes...
bagre

 

[Marcantilan]

¿Nadie me acompaña?

Entiendo que solo hubo dos situaciones sub vs. sub en Malvinas.

La primera de ellas en las cercanías de las Georgias, cuando el HMS Conqueror detectó la firma acústica del ARA Santa Fe. Después la perdió (el Santa Fe estaba en superficie a toda marcha) y para intentar re-engancharlo intentó tácticas activas y pasivas. Tal es así que el Santa Fe detectó un "ping" sonar, el perteneciente al británico. Pero nunca, entiendo, lo enganchó en pasivo.

Más allá que la suite sonar del Conqueror era vieja, parece que superó a la muy limitada, por edad y mantenimiento, del Guppy nacional. Por otra parte, no creo nadie haya pretendido que el Santa Fe se enfrente (limitado como estaba) a un submarino nuclear.

La segunda situación la vivió el HMS Valiant, al sur de las costas de la feliz, cuando se le ordenó destruir al ARA San Luis, que volvía a su base.

Pareciera que al submarino le molestaba mucho el tráfico pesquero allí existente (su comandante se quejaba de un contacto que prendía y apagaba los diesel permanentemente), pero tuvo dos contactos sonar pasivo sospechosos, uno que pasó muy cerca y sobre el cual no pudo finalmente lanzar. La conclusión del comandante del Valiant fue que detectar a un 209 en baterías era extremadamente difícil.

Para el que le interese (ya que no creo que sea muy visto), acá está la impresión del sonar 2001 del Valiant ese día (a 20 minutos, no es tooodo el día)

Ahora bien, ni idea la performance del sonar del San Luis en ese momento. No se si lo detectó o no. Lo cierto es que estaban muy cerca (que buena inteligencia tenían estos tipos...). El Valiant, si bien un Churchill mejorado, era ruidoso. Quedará conseguir ese dato (posibilidades de detección de un SSN por un submarino clase Salta), pero Gerwalk no me da bola.

Slds!

 

[rodrigocarra]

Estoy solo suponiendo, pero es posible que los Sub. Ingleses(tecnología de sonares y otros) estuvieran mas preparados para detectar a los rusos y su tecnología de punta, nuclear también y en ese intento descuidado tecnología de la II GM. Si estoy hablando pavadas favor disculpar.
Saludos

 

[cosmiccomet74]

Pregunto los 209 no podian operar con torpedos similar a los Mk8 que uso el HMS Conqueror????

 

[Marcantilan]

Pregunto los 209 no podian operar con torpedos similar a los Mk8 que uso el HMS Conqueror????

El ARA Santa Fé llevaba torpedos Mk.14, de corrida recta, que podrían considerarse similares al Mk.8*** británico. No se si podrían lanzarse desde los TLT de los Salta (estimaría que si, ya que ambos podían lanzar los Mk.37)

Saludos!

 

[bagre]

estimado foristas
especialmente BIGUA82
para tener en cuenta:http://www.unav.es/malofiej/entries/16/cat16b/el-pais.com/ac130.html
en el caso de patrullado maritimo, nos quitamos los antiaereos...
cordiales saludos
bagre

 

[gesalinas]

¿Nadie me acompaña?
Slds!

Yo acompaño. Sus relatos me parecen extremadamente interesantes.
Acerca del gráfico no entiendo nada.

Este relato prueba lo eficientes que son los submarinos eléctricos del tipo 209 hasta nuestros dias.
Pienso yo que esta guerra fue la que avivó a los anglosajones acerca de las peligrosas y a veces capacidades superiores de los submarinos diesel-eléctricos frente a los SSN. Antes de la guerra de Malvinas estos tipos subestimaban a estos submarinos. Después de los tres ataques del San Luis a la flota british, los yanquis se la pasan contratando e invitando a todo tipo de submarinos eléctricos para saber la forma de combatirlos. Y todas estas naciones ingenuamente se prestan al pedido de los yanquis:
Que ya evaluaron las capacidades de:

El tipo 212 alemán propulsión AIP.
El tipo sueco Vastergotland, propulsión AIP Stirling.
El nuevo Scorpene chileno.
Creo que el Tr 1700 también estuvo en alguna maniobra con los yanquis.

Como naciones soberanas no se deberían haber prestado a esto. En realidad son unos pel******
Saludos

PD: Me olvidaba: Hay una foto del submarino Santa Cruz en el primer viaje desde Alemania a Mar del Plata seguido por un helicóptero inglés que le estaba grabando la firma acústica. Parece que el San Luis les dejó un buen trauma a los piratas.