Advertencia Britanica a Argentina

La mejor opcion es tratar de crecer como pais, para que los kelpers mismos se vean tentados de tener relaciones con Argentina.

Con una mano en el corazon, ¿ustedes creen que las Malvinas y los kelpers estarian mejor en manos argentinas que inglesas?

El ejemplo de lo sucedido con Hong Kong tiene que ser nuestra referencia. Crecer sostenidamente como pais, que por inercia propia, las islas seran absorbidas mas rapido de lo que se cree.




Saludos
 
F

federicobarbarroja

Pepino dijo:
La mejor opcion es tratar de crecer como pais, para que los kelpers mismos se vean tentados de tener relaciones con Argentina.

Con una mano en el corazon, ¿ustedes creen que las Malvinas y los kelpers estarian mejor en manos argentinas que inglesas?

El ejemplo de lo sucedido con Hong Kong tiene que ser nuestra referencia. Crecer sostenidamente como pais, que por inercia propia, las islas seran absorbidas mas rapido de lo que se cree.

Saludos

Perdon! Que tendra que ver si estan mejor o peor???, el tema aca es de quien son no su calidad de vida.
 

Iconoclasta

Colaborador
handschar dijo:
Perdon! Que tendra que ver si estan mejor o peor???, el tema aca es de quien son no su calidad de vida.

Adhiero, si pensamos de esa manera te podria decir tranquilamente "hagamonos britanicos" tal vez nos vaya mejor y tengamos mejores administradores.

Poco tiene que ver eso.

Saludos,
Hernán.
 
jedi-knigth dijo:
Ahi esta o sea que de poder sacarles las islas cero chances....
Recuerdo de un video de un apache con el sistema que les permite volar en forma silenciosa, estaba en la obscuridad y le tiraba a diestra y a sinistra sin que se dieran cuanta los Irakies...la verdad que no me gustaria estan en los pantalones de esos tipos.

Saludos.
 
Daniel78 dijo:
jajaja...che que abuso que son jajaja
No te creas... a los kelpers les encantaría. Buenísima la idea de Willy de meter adentro a 650 hombres de la IMARA, armados hasta los dientes y luego de 6 meses de abstinencia sexual...
Otras opciones: una nuke.... 500 gr de toxina botulínica.... esporas de ántrax.. escucho sugerencias.
 
El Gobierno le comunicó al embajador británico John Hughes su "perplejidad" ante expresiones que colocan a la Argentina en el plano de una "amenaza" contra la seguridad de las islas

El Gobierno argentino manifestó su “perplejidad y preocupación” al británico, por declaraciones de funcionarios de esa nacionalidad con respecto al diferendo por la soberanía de las Islas Malvinas entre ambas naciones.

Así se le comunicó en la Cancillería argentina al embajador británico, John Hughes, respecto a las declaraciones del comandante de las Fuerzas Británicas en el Atlántico Sur, Nick Davies, y del gobernador en Malvinas, Alan Huckles, en las que se refirieron a la Argentina como “una amenaza”.

El gobierno argentino inquirió al embajador sobre “las reales intenciones británicas dtrás de declaraciones de funcionarios de ese país que reiteraron que la Argentina constituía una amenaza militar en Malvinas”.

Para el Gobierno argentino, según le indicó a Hughes el director general de Política Exterior, Luis Capagli, afirmaciones se contradecían "con la voluntad nacional de resolver la disputa de soberanía de modo pacífico", según informa en su edición de hoy el diario Clarín.

Capagli hizo referencia por un lado a la afirmación del comandante Davies, en el sentido de que está en su puesto para “detener cualquier agresión” y sus referencias a las “lecciones de 1982”.

“Mi trabajo es asegurar que cualquier interferencia, ya sea una pequeña incursión de alguien que busque tomar el control de las islas, sería una aventura extremadamente costosa”, expresó el militar.

Por su parte, Huckles diferenció al gobierno de Néstor Kirchner con el de los militares, pero advirtió que “existe el temor de que (la invasión argentina) pudiera producirse de nuevo”, ya que el gobierno argentino, pese a su compromiso pacífico, está “presionado” para recuperar la soberanía de las islas.
 

Procer

Colaborador
Es muy gracioso, porque no hay resentimiento con los alemanes por ejemplo que causaron muchisimas mas muertes...pero si con nosotros...no lo consigo entender...serà por tercermundistas?
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Procer, llos ingleses resienten tremendamente perder barcos-y en MLV, qomo alguien bien dijo, la FAA y la AN le sacudieron los esticulos a la RN con ladrillos...
 
F

federicobarbarroja

Brunner dijo:
Procer, llos ingleses resienten tremendamente perder barcos-y en MLV, qomo alguien bien dijo, la FAA y la AN le sacudieron los esticulos a la RN con ladrillos...

y no se acuerdan de quienes le hundieron el Prince Of Wales? o fuimos nosotros tambien?
 
condor103 dijo:
El Gobierno le comunicó al embajador británico John Hughes su "perplejidad" ante expresiones que colocan a la Argentina en el plano de una "amenaza" contra la seguridad de las islas

El Gobierno argentino manifestó su “perplejidad y preocupación” al británico, por declaraciones de funcionarios de esa nacionalidad con respecto al diferendo por la soberanía de las Islas Malvinas entre ambas naciones.

Así se le comunicó en la Cancillería argentina al embajador británico, John Hughes, respecto a las declaraciones del comandante de las Fuerzas Británicas en el Atlántico Sur, Nick Davies, y del gobernador en Malvinas, Alan Huckles, en las que se refirieron a la Argentina como “una amenaza”.

El gobierno argentino inquirió al embajador sobre “las reales intenciones británicas dtrás de declaraciones de funcionarios de ese país que reiteraron que la Argentina constituía una amenaza militar en Malvinas”.

Para el Gobierno argentino, según le indicó a Hughes el director general de Política Exterior, Luis Capagli, afirmaciones se contradecían "con la voluntad nacional de resolver la disputa de soberanía de modo pacífico", según informa en su edición de hoy el diario Clarín.

Capagli hizo referencia por un lado a la afirmación del comandante Davies, en el sentido de que está en su puesto para “detener cualquier agresión” y sus referencias a las “lecciones de 1982”.

“Mi trabajo es asegurar que cualquier interferencia, ya sea una pequeña incursión de alguien que busque tomar el control de las islas, sería una aventura extremadamente costosa”, expresó el militar.

Por su parte, Huckles diferenció al gobierno de Néstor Kirchner con el de los militares, pero advirtió que “existe el temor de que (la invasión argentina) pudiera producirse de nuevo”, ya que el gobierno argentino, pese a su compromiso pacífico, está “presionado” para recuperar la soberanía de las islas.

Recuerdo haber leido en un post el comentario de un forista que afirmaba que es absurdo pensar que aun existen resentimientos y que los que pensaban asi son los belicosos del foro, alguien puede resordarme el nombre de ese forista?
Saludos
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Procer dijo:
Es muy gracioso, porque no hay resentimiento con los alemanes por ejemplo que causaron muchisimas mas muertes...pero si con nosotros...no lo consigo entender...serà por tercermundistas?


El tema es que Alemania, después de su rendición, se quedó en el molde y todo terminó ahí... Argentina en cambio mantuvo sus fuerzas armadas, mantuvo su gobierno (aunque el mismo pueblo haya hecho que caiga), y lo más importante mantuvo y mantiene sus reclamos de soberanía incuestionable, sobre las islas del Atlántico Sur. Eso hace que sea un punto más "duro" que Alemania...
 

pacote

Forista Sancionado o Expulsado
si pero ademas esta el problema de que como un pais tercermundistas le hundio 8 buques y como era en guerra fria quedaron com0 debiles ante el mundo que quedo como diciendo si los del tercer mundo hunden 8 buques a la Royal Navy los sovieticos se comen crudos a los british
 
Eagle_Giuli dijo:
El tema es que Alemania, después de su rendición, se quedó en el molde y todo terminó ahí... Argentina en cambio mantuvo sus fuerzas armadas, mantuvo su gobierno (aunque el mismo pueblo haya hecho que caiga), y lo más importante mantuvo y mantiene sus reclamos de soberanía incuestionable, sobre las islas del Atlántico Sur. Eso hace que sea un punto más "duro" que Alemania...
Giuli, la diferencia es que Alemania no tenia tierras para reclamar como suyas, por lo menos eso creo. Por otro lado nosotros reclamamamos una usurpacion de tierra Argentina.

Saludos Pal
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Dani no lo niego, bajo ningún punto de vista, al contrario es lo más lógico y sensato lo que estás diciendo. Pero como nosotros vemos las islas Argentinas, ellos (y más que erroneamente) las ven británicas, y como nosotros tenemos todavía reclamos que nunca dejaremos de hacer, nos miran con otros ojos.

En otras palabras, después del final de la guerra con Alemania, los objetivos alemanes con el cual se fue a una guerra (instauración de una raza "superior", conquista de Europa y gran parte del Mundo), fueron abandonados totalmente por dicha nación, y pasaron a ser, prácticamente un aliado más que importante para Gran Bretaña, sin muchos conflictos diplomáticos importantes.
Después del final de la guerra del 82, nuestros objetivos, de recuperar la soberanía de los archipiélagos del Atlántico Sur, siguen bien intactos, y por eso nuestras relaciones con Gran Bretaña, nunca podrán ser excelentes, por más buena voluntad que tengan, si no se deciden a entregar lo que no les corresponde.
 
¿No será que están haciendo toda esta parafarnalia para justificar una Base militar que cuesta una fortuna, aún a la mismísima Inglaterrra?
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Estos británicos no aprenden más, donde se hagan los locos de nuevo les tiramos toda nuestra producción elaginosa hirviendo sobre sus cabezas, como en 1806.
Fuera, de joda, es muy posible que quieran justificar su base militar con patrañas de este estilo, pero no hay que dar pelota y seguir con nuestro reclamo diplomático por las islas. Al final de cuentas el agua horada la piedra.
Saludos.
 
Arriba