Aerolíneas Argentinas

Excelente, una empresa de los trabajadores para los trabajadores... Que buena instancia para negociar una salida.

Tiro una para el proyecto nacional y popular: Porque una empresa para los usuarios de los usuarios?
 
Este es el comunicado de los gremios aeronáuticos:

A modo de ejemplo vemos como se están dando todos los pasos para separar a las empresas Austral y Aerolíneas Argentinas, cuando cualquier administración racional lo que debe conseguir es la no duplicidad de estructuras y lograr la fusión de las mismas, evitando de esta forma tener por ejemplo, y sin ser excluyentes, dos gerencias de Área Técnica, creando antinomias entre trabajadores, cuando por todo lo contrario se debe lograr la unión y síntesis a los efectos de optimizar funcionamientos, única forma de mejorar tanto en calidad como en cantidad los servicios.


No pueden trabajar juntos, tienen duplicadas las gerencias y gremios, pero no quieren que los separen.
A mi no me jodan, estos tipos son bipolares...
 
sí definitivamente, es lo que me importa-.El objetivo mío es un Estado no banque más esto-.

Tu objetivo esta muy lejos querido koinorr, parece que sos partidario de los que rifaron este pais en los 90??

---------- Post added at 10:49 ---------- Previous post was at 10:48 ----------

Excelente, una empresa de los trabajadores para los trabajadores... Que buena instancia para negociar una salida.

Tiro una para el proyecto nacional y popular: Porque una empresa para los usuarios de los usuarios?
+10
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Quieren a tres empresarios como socios en Aerolíneas

Ante las trabas jurídicas, el Gobierno planea un esquema de concesión similar al ferroviario

Varias veces, durante parte de diciembre y todo enero, la presidenta Cristina Kirchner se estuvo encontrando en reuniones con Mariano Recalde, presidente de Aerolíneas Argentinas y Austral, y unas pocas personas más.

Ese lapso le alcanzó para configurar una verdadera radiografía de ambas empresas, a las que ha decidido buscarles un socio privado, información que anteayer desencadenó un manifiesto malestar en los dirigentes sindicales.

"La Presidenta está harta de los gremios", insistieron ayer en una de las oficinas de la línea aérea. El ministro de Planificación, Julio De Vido, fue el hombre designado para encontrar interesados en esta iniciativa que la Casa Rosada ideó con el objetivo de romper el poder sindical aeronáutico. Según el esquema planteado, la figura legal con que se intentará convencer a hombres de negocios es la participación en el paquete accionario a través de una concesión, tal como ocurre con el sector ferroviario. El ardid es atendible: más allá de la euforia nacionalizante que empezó en 2008, Aerolíneas Argentinas y Austral pertenecen todavía en los papeles al grupo español Marsans; el juicio de expropiación no ha terminado y tiene un largo trecho por recorrer.

Invento paterno
Consultados, voceros de De Vido no contestaron ayer a las llamadas de este diario. Aunque mantuvo el silencio público sobre el tema, el ministro le encomendó a su secretario privado, José María Olazagasti, que le diera una interpretación de los hechos y las versiones a Jorge Pérez Tamayo, presidente de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA) y uno de los más ofuscados con el proyecto. Nada de esto es cierto, transmitió Olazagasti, que adjudicó los trascendidos a una jugada del abogado Héctor Recalde, padre del presidente de Aerolíneas, para demostrar que la gestión de su hijo resultaría excelente si no la obstruyeran los gremios. De Vido se lleva mal desde hace tiempo con el militante de La Cámpora.

Arquitecto hábil en las relaciones con la comunidad de negocios, el ministro ha pensado ya en algunos empresarios como potenciales socios del Estado en Aerolíneas y Austral: Ernesto Gutiérrez, presidente de Aeropuertos Argentina 2000; Claudio Cirigliano, dueño del grupo Plaza, y Jorge Brito, propietario del Banco Macro.

Los tres negaron ayer, no obstante, estar al tanto de la pretensión gubernamental. Mientras cerca de Gutiérrez dijeron a La Nacion desconocer "el origen de la especie", en el entorno del banquero adujeron que no había existido "ninguna aproximación, en ningún sentido". Un empresario que conoce muy bien a Brito fue más terminante: "Jorge nunca se metería en esa locura". Respuestas análogas a las que dieron en el grupo Plaza: "A él [por Cirigliano] no lo contactaron y no sabe nada del asunto". De todos modos habría que objetar, en favor del rejunte, que existe una buena relación entre los integrantes del trío.

La Presidenta le había explicado el plan completo a De Vido la semana pasada, durante una reunión convocada de urgencia en Olivos después de un paro de azafatas que obligó a reprogramar 18 vuelos. Todavía no puede entender la cantidad de concesiones que les ha dado a los gremios sin haber conseguido aplacar las protestas en los aeropuertos.

Esa suerte de despecho puede resumirse en una frase propagada por funcionarios del Ministerio de Planificación ante múltiples interlocutores: «Nos estamos gastando dos escuelas por día en la ruta a Miami". Son 100.000 dólares diarios para una ruta que, para peor, en los últimos años ha sufrido incontables retrasos en el servicio.

Recalde y sus técnicos vienen recopilando datos. Parte del apuro tiene que ver con la inexistencia de balances en ambas empresas. Todavía sin la propiedad, el Estado está inhabilitado para participar de una asamblea y votar como verdadero dueño. ¿Cómo convencer a potenciales interesados de entrar en el negocio sin un solo número creíble?

Quienes siguen de cerca las negociaciones agregan que la pobreza estadística fue el otro factor que abonó la decisión, en este caso por cuestiones más cercanas al temor que a un afán privatista: sin balances, los funcionarios del Gobierno tendrán responsabilidad ante cualquier eventual demanda por el manejo de fondos públicos.

Las proyecciones internas indican que Aerolíneas y Austral podrían perder este año unos 650 millones de dólares. La Presidenta, dicen quienes la oyen con frecuencia, advierte en el problema un escollo para su campaña electoral. Un especialista en el sector aeronáutico lo definía anoche con una metáfora fuerte: "El tema Aerolíneas es como el del aborto: haga lo que haga, uno siempre queda mal con alguien".

Candidatos del Gobierno

Jorge Brito
Banco Macro
El banquero ya fue incluido otras veces en los proyectos para reprivatizar Aerolíneas

Claudio Cirigliano
Dueño de Grupo Plaza
Opera dos ramales de trenes y varias líneas de colectivos. Ensayó una línea aérea con Safe Flight.

Ernesto Gutiérrez
Presidente de AA2000
Opera los 33 aeropuertos más importantes del país. Sería un socio natural para Aerolíneas.

650 Millones de dólares
Es el dinero que podría perder Aerolíneas este año, según las proyecciones.

100.000 Dólares diarios Es lo que pierde la compañía sólo en la ruta a Miami.

7 Gremios aeronáuticos
Son la principal preocupación de los potenciales compradores.

la nacion
 
Tu objetivo esta muy lejos querido koinorr, parece que sos partidario de los que rifaron este pais en los 90??

---------- Post added at 10:49 ---------- Previous post was at 10:48 ----------


+10

Menem rifó el país y vos al parecer querés mantenerlo en coma económico inducido, la situación económica te da igual parece, te felicito nacionalícese, parece Amor Chavista.

La opción mía es una nueva empresa privada(%x) que garantice un buen servicio controlada eficazmente por el Estado, con los reajustes que ello implica y que el Estado deje de hacerse cargo de muertos económicos exógenos(mala gestión privada) y también endógenos (fruto de rencillas sindicales) y finalmente permitir a la empresa que esté en condiciones pueda ofrecer su servicio ( seguro se genera más empleo que el que ofrece AR). El socialismo productivo donde había ascensoristas y 5 obreros para 3 puestos, también... fracasó.

En Argentina tenemos 4 mangos, ya ni pido tanques, submarinos, pido escuelas, hospitales, infraestructura. Para hacer patria está LADE con sueldos de militares. No somos una potencia económica que se pueda permitir el lujo de tener línea aérea de bandera estatal 100%. Si los empleados quieren ser sus dueños, primero que la compren, paguen la deuda y que hagan lo que quieran, sino tendrán que hacer lo que dictamine el Congreso, que espero...cambie, me quejo y acato pero no patoteo el funcionamiento de los aeropuertos.
 
Ya son once los aviones Embraer que se sumaron a la flota de Austral

Aerolíneas Argentinas incorporó dos nuevas aeronaves Embraer E-190 a la flota de Austral. Ya sumaron 11 de un total de 20 que figuran en el plan de renovación de flota. Una vez que se incorporen las unidades que restan, la línea aérea contará con una de las flotas más modernas de Latinoamérica.

La línea aérea de bandera informó que con el arribo de dos nuevas aeronaves ya son 11 los Embraer E-190 que se integran a la flota de Austral Líneas Aéreas. "Las aeronaves matriculadas LV-CID y LV-CIE se sumaron a las otras nueve que se incorporaron entre septiembre y diciembre de 2010. La entrega total se completará en el primer semestre de este año", informó Aerolíneas Argentinas en un comunicado.

Señaló que de esa manera continúa cumpliéndose el organigrama de entrega de los aviones incluidos "en el Plan de Renovación de Flota oportunamente anunciado por la Compañía".

Además, la empresa recordó que "la llegada de las 20 nuevas aeronaves Aerolíneas Argentinas y Austral pasarán a contar con una de las flotas más modernas del mercado aerocomercial de Latinoamérica", y que "esa operación de compra la más importante de su historia por el volumen de la operación y los tiempos de entrega de los aviones".

El antecedente más inmediato se remonta a la década del '70 cuando Aerolíneas incorporó 12 aviones Boeing 737/200 en un lapso de cuatro años.

fuente : Web de la Sala de Prensa de Presidencia
 
Menem rifó el país y vos al parecer querés mantenerlo en coma económico inducido, la situación económica te da igual parece, te felicito nacionalícese, parece Amor Chavista.

La opción mía es una nueva empresa privada(%x) que garantice un buen servicio controlada eficazmente por el Estado, con los reajustes que ello implica y que el Estado deje de hacerse cargo de muertos económicos exógenos(mala gestión privada) y también endógenos (fruto de rencillas sindicales) y finalmente permitir a la empresa que esté en condiciones pueda ofrecer su servicio ( seguro se genera más empleo que el que ofrece AR). El socialismo productivo donde había ascensoristas y 5 obreros para 3 puestos, también... fracasó.

En Argentina tenemos 4 mangos, ya ni pido tanques, submarinos, pido escuelas, hospitales, infraestructura. Para hacer patria está LADE con sueldos de militares. No somos una potencia económica que se pueda permitir el lujo de tener línea aérea de bandera estatal 100%. Si los empleados quieren ser sus dueños, primero que la compren, paguen la deuda y que hagan lo que quieran, sino tendrán que hacer lo que dictamine el Congreso, que espero...cambie, me quejo y acato pero no patoteo el funcionamiento de los aeropuertos.

Alguna vez agarraste un diario un libro.. algo!, decis que menem rifo el pais... pero usas los mismos fundamentos que se uso ene sa epoca para privatizar todo... decidite pibe.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Hay una figura empresaria no muy común... como lo es Atanor (o lo era). Una SA privada con participación del Estado, en la que los privados se reúnen y deciden... y hay un representante del Estado que no tiene voto, pero si poder de veto.
Es un mix entre Estatal y privado.... que en un escenario de franqueza y no corrupción, puede ser interesante.
 
Alguna vez agarraste un diario un libro.. algo!, decis que menem rifo el pais... pero usas los mismos fundamentos que se uso ene sa epoca para privatizar todo... decidite pibe.


Definitivamente tu postura es incorregible, corregible sólo de forma ortográfica. Que Menem haya sido un compañero felón, no es mi culpa. Quizás mi problema simplemente es saber leer, escribir, sumar y restar, tardé 27 años en total, costó pero... bueno.
Argentina no genera escuela económica, copiamos... mal, desvirtuamos en pos de una adaptación cuyo único objetivo es la corrupción. Hacé con tu vida lo que quieras, a mí no me des consejos, no te los pido, yo tengo las ideas claras como una patena. Que no pensemos igual, no da derecho a que descalifiques.
 
Hay una figura empresaria no muy común... como lo es Atanor (o lo era). Una SA privada con participación del Estado, en la que los privados se reúnen y deciden... y hay un representante del Estado que no tiene voto, pero si poder de veto.
Es un mix entre Estatal y privado.... que en un escenario de franqueza y no corrupción, puede ser interesante.

Honestamente no sé qué es ATANOR, en google veo una empresa que es SCA no SA, con lo cual estoy despistado. Pero si funcionó bien, sí que me interesa que aportes info. Te mando un MP.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Honestamente no sé qué es ATANOR, en google veo una empresa que es SCA no SA, con lo cual estoy despistado. Pero si funcionó bien, sí que me interesa que aportes info. Te mando un MP.

Koinorr, recibí tu MP, pero te contesto por acá porque me interesa la opinión de algún otro forista sobre el tema.

Estimado Koinorr:

Antes de nada, le comento qeu soy Agrónomo y mi ciencia seguramente no va a satisfacer todo el interés que Ud tiene en este tema. Sobre el mismo, mi criterio depende mas que nada de charlas y no de estudios.

En su mensaje veo qeu nombra otras empresas que tienen en común el hecho de son, conceptualmente, de un interés que se reparte entre lo estratégico/público, como son los combustibles, por ejemplo, y lo privado al ser empresas que no necesariamente tengan que depender pura y exclusivamente del estado y si pueda participar de intereses privados.

A ver si me explico: supongamos una fábrica de jeeps. No necesariamente deba ser una empresa pura y exclusivamente estatal qeu asegure el abasatecimiento de jeeps a sus fuerzas, si no que podría ser una fábrica privada, en la que además se busca financiamiento y lucro en el mercado civil... además de proveer jeeps al Estado. Si fuera del Estado, no tendría que (no debería) preocuparse de lucrar en el mercado civil... Si fuera privada, no tiene por que asegurarle movilidad a las fuerzas... Si fuera del Estado, podría ser una fábrica deficitaria (o no, pero el Estado se preocupa de ter jeeps, no de hacer sustentable su empresa: este concepto acabó con los aviones, por ejemplo)... si fuera privada el déficit sería inaceptable, y seguramente la economía de la empresa estaría asegurada por el mercado civil y no por el militar, además de ser mucho mas innovadora...

De ahí qeu hay ciertas empresas cuyo objeto es de un interés "mixto": a la vez comparte, la producción de elementos estratégicos elementales para el funcionamiento del país, y que se puede solventar con elementos no estratégicos de mercadeo privado o civil, no indispensables para la vida del país.

Existe una figura reglamentada para sociedades de este tipo... que se llaman Sociedad Anónima Mixta... en la que en el directorio hay socios privados y representantes estatales, algunos con derecho a votos... otros con derecho a vetos.... según reglamentaciones y particularidades de la empresa. Tienen distinta configuración impositiva, distinto acceso a créditos y subsidios... etc.

Atanor hoy es SCA (ni idea de que se tratan esas siglas, yo también me sorprendí y todavía no pude encontrar de que se trata).... pero en su momento fue el ejemplo que me dieron para explicarme este tema del interés mixto.
Atanor es una fábrica de químicos.... que en la épca de crecimiento argentino, mientras era auge la fabricación de aviones, de tanques, industria del acero, etc, Atanor lideraba el área química... estratégicamente hubicada en Río Tercero (Cba) aledaña a Fabricaciones Militares... hoy además hace herbicidas, insecticidas, etc... para el mercado privado. Es una empresa lider y competitiva, muy buena, con varias plantas.

Imaginate bajo un régimen de Sociedad Mixta muchas de las empresas o fábricas dedicadas al abastecimiento militar (en EEUU son directamente privadas la mayoría, incluso las qeu hacen aviones) Pienso en Fadea, vheículo Gaucho, Astilleros, desarrollo de materiales... (el sector privado no puede darse el lujo de no crecer o no producir...)
A nivel internacional, sociedades de este tipo tienen transporte de hidrocarburos, de gas, petroleras, producción de energía.... etc, etc.

Por eso es que mensiono esta forma societaria, y sin saber mucho, en el post de Aerolíneas Argentinas... diciendo: "puede ser interesante" evaluar este tipo de sociedades.

Saludos

Edito para agregar: "Atanor SCA", se trata de una Sociedad Comandita por Acciones
 
Comechingón: SCA Sociedad Comandataria por acciones, se regula como si fuese una SA-. Y vos te referís a las SEM sociedades económicas mixtas , figura que se genera en la década del 40

El inconveniente con muchas empresas estatales argentinas salvo excepciones es que no generan ese interés del sector privado para hacerse con su gestión porque simplemente son no viables. En USA como bien decís la industria de defensa es privada, al igual que en muchos países de Europa, ahora bien, estas viven principalmente de las compras del estado y de sus exportaciones, dándose el lujo de desarrollar ciertos proyectos que no son del agrado del país de origen, es decir a riesgo y cuenta propia, que muchas veces termina en fracaso y cierre pero son las reglas de juego. Caso Osorio de Engesa.

Saludos
 
La intervención tuya de comechingon es muy valiosa, es decir, hay un espacio para empresas de capital mixto y tenemos buenos ejemplos.
También tenemos malos ejemplos, por ejemplo las concesiones, etc. En fin, no es cuestión de privado o público esencialmente, tiene que ver con la gente que trabaja en la misma empresa, y su mandato. INVAP es un ejemplo excelente de empresa pública, pero está muy por lejos de la órbita política ya que sus empleados (pienso) valoran mucho más tu trabajo que el rédito económico proveniente de si mismo. Además es una empresa que no vende al mercado interno y es muy específica en sus productos.

Si hablamos de Aerolíneas o Austral, tienen mandatos diluidos, lo que causa un poco de problema en lo que es su rol. Además, sumas una interna gremial, de seguro que ñoquis, y el miedo intrínseco que muchos empleados "públicos" tienen de perder sus fuentes laborales por decisiones fuera del ámbito técnico. A mí me sorprende que bien que funciona AA con las cargas mencionadas.

En fin, si fuera a mi decidir,

-primero hay que separar las empresas y darles un mandato orgánico y único a cada una.

-Una privatización progresiva, es decir, un 20% del capital pasa a manos privadas, y con la misma rentabilidad de la empresa, se va comprando acciones del estado, a un precio determinado, llegando a nivel establecido, sea 49 o 51.

-Austral debe volver a cabotaje y charters, sumando más aeronaves de corta distancia, como podrían ser ATRs, o SAAB 340.

-Austral debe enfocarse en mercados internos como por ejemplo teniendo un Hub en Cordoba, Rosario, Bariloche, y Tucumán.

-Austral no debería tener servicio a bordo, ni diferenciación de clases.

-En especial poniendo mucho énfasis en no volar aviones vacíos.

-Aerolíneas debería enfocarse netamente en vuelos de las de 110 personas, con mayores distancias.

-Aerolíneas debería poder hacer vuelos regulares de larga distancia desde ciudades grandes como rosario, hacia las principales hubs del mundo, Hethrow, NY, Barajas, Los Angeles, Miami. De esa manera generas mercado. Si aumenta el transito aéreo al interior de la argentina, amplias la capacidad de gente que pueda llegar al país, sumando más turismo, más económico; posiblemente a poblaciones que anteriormente no tenían planificado visitar el cono sur.

-Desde un punto de vista de viajero frecuente, la rentabilidad de dichas aerolíneas tienen tanto que ver con la capacidad del servicio, como también la infraestructura. Es decir, si mejoran los 3-4 mayores aeropuertos del país, más pasajeros viajaran, mas rutas pueden ser logradas, y lo que se debería resaltar en el volumen de ventas deben
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Comechingón: SCA Sociedad Comandataria por acciones, se regula como si fuese una SA-. Y vos te referís a las SEM sociedades económicas mixtas , figura que se genera en la década del 40
Exacto, puse el ejemplo de Atanor y no era exacto. Me refiero a las Sociedades Mixtas (creo qeu las siglas serían SAM)

El inconveniente con muchas empresas estatales argentinas salvo excepciones es que no generan ese interés del sector privado para hacerse con su gestión porque simplemente son no viables. En USA como bien decís la industria de defensa es privada, al igual que en muchos países de Europa, ahora bien, estas viven principalmente de las compras del estado y de sus exportaciones, dándose el lujo de desarrollar ciertos proyectos que no son del agrado del país de origen, es decir a riesgo y cuenta propia, que muchas veces termina en fracaso y cierre pero son las reglas de juego. Caso Osorio de Engesa.

Saludos

No particularmente con Aerolíneas, en la que la situación puede ser mucho mas compleja.... incluyendo vaciamientos, corrupción, sindicatos, y la mar en coche.
Pero en el resto de los "emprendimientos" de abastecimiento militar o no, en Argentina es como que se entra en un círculo vicioso: al mismo tiempo qeu se encaran de una manera puramente Estatal a proyectos sin sustentabilidad económica propia... después se abandona el proyecto bajo el razonamiento pura y exclusivamente económico de asumir que todo debe ser sustentable o "viables". Es insólito.
 
Exacto, puse el ejemplo de Atanor y no era exacto. Me refiero a las Sociedades Mixtas (creo qeu las siglas serían SAM)



No particularmente con Aerolíneas, en la que la situación puede ser mucho mas compleja.... incluyendo vaciamientos, corrupción, sindicatos, y la mar en coche.
Pero en el resto de los "emprendimientos" de abastecimiento militar o no, en Argentina es como que se entra en un círculo vicioso: al mismo tiempo qeu se encaran de una manera puramente Estatal a proyectos sin sustentabilidad económica propia... después se abandona el proyecto bajo el razonamiento pura y exclusivamente económico de asumir que todo debe ser sustentable o "viables". Es insólito.

ya me hacés dudar a mí, no recuerdo nunca haber estudiado las SAM y sí las SEM. Lo más parecido que recuerdo a lo que decís aunque en el extremo opuesto es la SAPEM ( sociedad anónima con participación del estado mayoritaria)
Con respecto a la industria de defensa argentina, es harto complicado incluso más que el tema en debate que nos congrega, por viabilidad factibilidad. En la actualidad los países centrales dejan recaer dicha responsabilidad en el sector privado nacional o regional como es la CEE. Aquí la cosa no conoce un término medio, quizás por los motivos que cite en el MP. Una salida sería asociarse a nivel regional para dividir riesgos y gastos pero en un entorno privado con miras al abastecimiento local, regional y de exportación.

Con respecto a AR no hablo más, ya hay expertos trabajando.

Saludos

---------- Post added at 02:04 ---------- Previous post was at 01:55 ----------

La intervención tuya de comechingon es muy valiosa, es decir, hay un espacio para empresas de capital mixto y tenemos buenos ejemplos.
También tenemos malos ejemplos, por ejemplo las concesiones, etc. En fin, no es cuestión de privado o público esencialmente, tiene que ver con la gente que trabaja en la misma empresa, y su mandato. INVAP es un ejemplo excelente de empresa pública, pero está muy por lejos de la órbita política ya que sus empleados (pienso) valoran mucho más tu trabajo que el rédito económico proveniente de si mismo. Además es una empresa que no vende al mercado interno y es muy específica en sus productos.

Si hablamos de Aerolíneas o Austral, tienen mandatos diluidos, lo que causa un poco de problema en lo que es su rol. Además, sumas una interna gremial, de seguro que ñoquis, y el miedo intrínseco que muchos empleados "públicos" tienen de perder sus fuentes laborales por decisiones fuera del ámbito técnico. A mí me sorprende que bien que funciona AA con las cargas mencionadas.

En fin, si fuera a mi decidir,

-primero hay que separar las empresas y darles un mandato orgánico y único a cada una.

-Una privatización progresiva, es decir, un 20% del capital pasa a manos privadas, y con la misma rentabilidad de la empresa, se va comprando acciones del estado, a un precio determinado, llegando a nivel establecido, sea 49 o 51.

-Austral debe volver a cabotaje y charters, sumando más aeronaves de corta distancia, como podrían ser ATRs, o SAAB 340.

-Austral debe enfocarse en mercados internos como por ejemplo teniendo un Hub en Cordoba, Rosario, Bariloche, y Tucumán.

-Austral no debería tener servicio a bordo, ni diferenciación de clases.

-En especial poniendo mucho énfasis en no volar aviones vacíos.

-Aerolíneas debería enfocarse netamente en vuelos de las de 110 personas, con mayores distancias.

-Aerolíneas debería poder hacer vuelos regulares de larga distancia desde ciudades grandes como rosario, hacia las principales hubs del mundo, Hethrow, NY, Barajas, Los Angeles, Miami. De esa manera generas mercado. Si aumenta el transito aéreo al interior de la argentina, amplias la capacidad de gente que pueda llegar al país, sumando más turismo, más económico; posiblemente a poblaciones que anteriormente no tenían planificado visitar el cono sur.

-Desde un punto de vista de viajero frecuente, la rentabilidad de dichas aerolíneas tienen tanto que ver con la capacidad del servicio, como también la infraestructura. Es decir, si mejoran los 3-4 mayores aeropuertos del país, más pasajeros viajaran, mas rutas pueden ser logradas, y lo que se debería resaltar en el volumen de ventas deben

No necesariamente en ese esquema, la gestión bien podría ser privada de mano de un inversor externo que asuma la mayor parte del riesgo, quedando relegado el Estado , para ello hay que ver las cuotas societarias. Esa me imagino que es la idea de comechingón, sino el Estado seguiría haciéndose cargo del déficit exógeno heredado.
 
No necesariamente en ese esquema, la gestión bien podría ser privada de mano de un inversor externo que asuma la mayor parte del riesgo, quedando relegado el Estado , para ello hay que ver las cuotas societarias. Esa me imagino que es la idea de comechingón, sino el Estado seguiría haciéndose cargo del déficit exógeno heredado.

No necesariamente. Yo lo que digo es que si el socio comienza con el 20%, toma el 20% del riesgo, y de la rentabilidad (en caso de haberla). Si exciste el excedente al final de ejercicio, la empresa compra con 20% x monto de acciones del gobierno, cambiando progresivamentre la composicion societaria.

Me parece lo que decis va mas o menos en esa linea, aunque en vez de entrar con 20%, entraria con mas. Politicamente hablando, lo veo muy complicado que alguien se atreva a tomar una posicion tan agresiva en una empresa que tiene las internas que tiene.
 
B

bullrock

Hay una figura empresaria no muy común... como lo es Atanor (o lo era). Una SA privada con participación del Estado, en la que los privados se reúnen y deciden... y hay un representante del Estado que no tiene voto, pero si poder de veto.
Es un mix entre Estatal y privado.... que en un escenario de franqueza y no corrupción, puede ser interesante.

ya se uso en los 90.. y asi nos fue

---------- Post added at 05:30 ---------- Previous post was at 05:29 ----------

Honestamente no sé qué es ATANOR, en google veo una empresa que es SCA no SA, con lo cual estoy despistado. Pero si funcionó bien, sí que me interesa que aportes info. Te mando un MP.

si se tomaran el trabajo de leer un poco de la empresa que se habla, o de leer un poco los posteos, verian que ese modelo se uso en los 90, y rapidamente se rifo el poder de veto..

ya se hizo, y asi nos fue.

---------- Post added at 05:38 ---------- Previous post was at 05:30 ----------

La intervención tuya de comechingon es muy valiosa, es decir, hay un espacio para empresas de capital mixto y tenemos buenos ejemplos.
También tenemos malos ejemplos, por ejemplo las concesiones, etc. En fin, no es cuestión de privado o público esencialmente, tiene que ver con la gente que trabaja en la misma empresa, y su mandato. INVAP es un ejemplo excelente de empresa pública, pero está muy por lejos de la órbita política ya que sus empleados (pienso) valoran mucho más tu trabajo que el rédito económico proveniente de si mismo. Además es una empresa que no vende al mercado interno y es muy específica en sus productos.

Si hablamos de Aerolíneas o Austral, tienen mandatos diluidos, lo que causa un poco de problema en lo que es su rol. Además, sumas una interna gremial, de seguro que ñoquis, y el miedo intrínseco que muchos empleados "públicos" tienen de perder sus fuentes laborales por decisiones fuera del ámbito técnico. A mí me sorprende que bien que funciona AA con las cargas mencionadas.

En fin, si fuera a mi decidir,

-primero hay que separar las empresas y darles un mandato orgánico y único a cada una.

-Una privatización progresiva, es decir, un 20% del capital pasa a manos privadas, y con la misma rentabilidad de la empresa, se va comprando acciones del estado, a un precio determinado, llegando a nivel establecido, sea 49 o 51.

-Austral debe volver a cabotaje y charters, sumando más aeronaves de corta distancia, como podrían ser ATRs, o SAAB 340.

-Austral debe enfocarse en mercados internos como por ejemplo teniendo un Hub en Cordoba, Rosario, Bariloche, y Tucumán.

-Austral no debería tener servicio a bordo, ni diferenciación de clases.

-En especial poniendo mucho énfasis en no volar aviones vacíos.

-Aerolíneas debería enfocarse netamente en vuelos de las de 110 personas, con mayores distancias.

-Aerolíneas debería poder hacer vuelos regulares de larga distancia desde ciudades grandes como rosario, hacia las principales hubs del mundo, Hethrow, NY, Barajas, Los Angeles, Miami. De esa manera generas mercado. Si aumenta el transito aéreo al interior de la argentina, amplias la capacidad de gente que pueda llegar al país, sumando más turismo, más económico; posiblemente a poblaciones que anteriormente no tenían planificado visitar el cono sur.

-Desde un punto de vista de viajero frecuente, la rentabilidad de dichas aerolíneas tienen tanto que ver con la capacidad del servicio, como también la infraestructura. Es decir, si mejoran los 3-4 mayores aeropuertos del país, más pasajeros viajaran, mas rutas pueden ser logradas, y lo que se debería resaltar en el volumen de ventas deben

solo una cosa.. para algunas cosas hay que estudiar.. tu planteo es una falta de respeto total a la aviacion comercial.

empezando porque no dar servicio de a bordo para ir a cordoba o bariloche te deja por el piso ...

por ahorrarte los 10 pesos que cuesta la vianda, perdes todo el mercado...

en base a que aerolineas tiene que volar de 110 personas para arriba? que rutas pensas que hacen ello? que pasa con las temoporadas bajas y altas?


con todo el respeto del mundo, esto no es el air tycoon, es la vida real y para hacer esos planteos hay que estudiar, por muchas ideas que se den todos.

por ultimo, el esfuerzo por llenar los aviones estan, los vuelos estan saliendo llenos, y se hacen muchas cosas para ello que si prestaran atencion hubieran visto.

no te ofendas es con total sinceridad
 
solo una cosa.. para algunas cosas hay que estudiar.. tu planteo es una falta de respeto total a la aviacion comercial.

empezando porque no dar servicio de a bordo para ir a cordoba o bariloche te deja por el piso ...

por ahorrarte los 10 pesos que cuesta la vianda, perdes todo el mercado...

en base a que aerolineas tiene que volar de 110 personas para arriba? que rutas pensas que hacen ello? que pasa con las temoporadas bajas y altas?


con todo el respeto del mundo, esto no es el air tycoon, es la vida real y para hacer esos planteos hay que estudiar, por muchas ideas que se den todos.

por ultimo, el esfuerzo por llenar los aviones estan, los vuelos estan saliendo llenos, y se hacen muchas cosas para ello que si prestaran atencion hubieran visto.

no te ofendas es con total sinceridad

Muchas Gracias por tu sincera respuesta. Trabajo en bancos no en aerolineas, y lo que conocemos lo sabemos por los diarios. Asi que cualquier cosa que quieras adherir para sumar una postura clara hacia donde Aerolineas deberia ir, bienvenido sera.

Dicho, ya pedi que nos expliques lo que estaba pasando.

por ahorrarte los 10 pesos que cuesta la vianda, perdes todo el mercado...

Tomo devuelta tu comentario y te hago las siguientes preguntas. Quien compite con Aerolineas/austral, digamos en una ruta AEP-Bariloche?

solo una cosa.. para algunas cosas hay que estudiar.. tu planteo es una falta de respeto total a la aviacion comercial.

No es una falta de respeto, es un punto de vista. Yo solo estoy copiando lo que se hace aqui en centroamerica; donde hay 2 empresas aereas que dominan el mercado, y son rentables. Desde un punto de vista de negocios, tal vez seria interesante que nos expliques como es de ofender?
 
Arriba