Apoio de Chile ao Brasil

Vamos por parte:

Me imagino que la idea de Piñera de apoyar a Brasil no tiene nada que ver con la "candidez" que supones de esperar que Brasil "hable por Chile". Simplemente se trata de una respuesta de buena voluntad habida cuenta de las excelentes relaciones que históricamente se han mantenido entre los dos países.

Gratis no hay nada entre países...

Afortunadamente hace ya muchos años que no necesitamos ser segundones de nadie, y de seguro, si estuviera Gobernando Chile Bachelet u otro de su misma coalición, habría expresado el mismo apoyo a Brasil.

Es bueno tener continuidad en la visión geopolítica, pero... gratis no hay nada entre países.

Por estos lados también se ve al Consejo de Seguridad como un organismo de "niños ricos y con pistola" que hacen lo que se les ocurre, pero ojo, ese sistema sólo por reclamar no va a cambiar, pero quien sabe si con Brasil dentro puede nacer algo diferente.

Te estás contradiciendo:

Primero diciendo que Chile no es segundón de nadie y que no necesita que nadie interceda por sus asuntos ante el mundo, lo cual es más que digno.

Y luego dices que saben que el Consejo de Seguridad es una cueva de bandidos, pero que "esperan que con Brasil dentro ayude a cambiar las cosas"

Por favor aclarar

Saludos
 
Gratis no hay nada entre países...



Es bueno tener continuidad en la visión geopolítica, pero... gratis no hay nada entre países.



Te estás contradiciendo:

Primero diciendo que Chile no es segundón de nadie y que no necesita que nadie interceda por sus asuntos ante el mundo, lo cual es más que digno.

Y luego dices que saben que el Consejo de Seguridad es una cueva de bandidos, pero que "esperan que con Brasil dentro ayude a cambiar las cosas"

Por favor aclarar

Saludos

Mmmm... creo que no nos entendemos. Primero, ¿que tiene de malo apoyar a Brasil en su postura?¿es malo porque la postura Argentina es contraria al Consejo de Defensa?. Brasil tiene sus propias aspiraciones, trata, por su tamaño, de ser mas relevante que antes en el concierto internacional, y si como resultado de lo anterior deciden en ir a buscar un puesto en el CS, bien por ellos, y si nos piden que votemos por ellos, ¿porqué no?, si somos amigos.

Claramente te expresé que me imagino que el apoyo a Brasil es por las excelentes relaciones entre ambos estados, no desde el año pasado, sino desde que ambos son independientes.

Chile, que Yo sepa, no le ha pedido a Brasil ni a nadie que lo represente en el Consejo de Seguridad. Quizás sea porque el CS a Chile no le interesa mucho, pues estamos más que conformes con nuestro papel dentro de las ONU. De hecho, tomó relevancia años atrás sólo por la guerra en Irak, cuando justo chile fue uno de los miembros No permanentes del famoso Consejo.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Lo que plantea brasil, son que los emergentes tengan um ascento com derecho a veto como los ricos.... e se candidatou.... apoia incluso outros como India, Alemanha, Sud Africa e Japão. Lo que prega es una amplia reforma.....

Ese es justamente el tema: en el mundo hay mas de 200 paises. ¿Porqué solo cinco o en el futuro 10/15 deberían tener derechos especiales en un cuerpo como la ONU?

lo resto son reclamos de quiem quiere que las cosas no se cambiem e fique como esta apenas por capricho o sabe la oque....

Yo creo que la Presidenta lo dijo claramente hoy: ella (y el cuerpo diplomático argentino en pleno y desde hace años) entienden que hay que cambiar el sistema de la ONU, especialmente la conformación del Consejo de Seguridad. Yo -personalmente- creo lo mismo.

Porque entonces Argentina e otros que tiene el mismo pensamento no ergam esta bandera e deem la cara a tapa? Tiene que hacer alguna cosa para cambiar.....

Si. A mi me gusta pensar que -en algún lado, de alguna forma- vamos a ver surgir una "ONU alternativa", especialmente si esta no cambia en las próximas dos décadas. Espero estar vivo para verlo.

a muchos años Brasil viene peleando para que se hace esta reforma....

Yo, personalmente, ignoro si Brasil plantea esto antes de Cardoso. Ahora Paulo, le pregunto, ¿Ud realmente cree que Brasil integrará el Consejo de Seguridad para representar a LatinoAmérica? ¿Es justo aún con el mismo Brasil? ¿Es justo asignarle a Brasil la representación de todas las problemáticas latinoamericanas? ¿Se imagina a Brasil vetando el embargo de USA a Cuba? ¿o condenando las violaciones a los Derechos Humanos en Guantánamo? ¿O protestando (con el Veto) por el trato que USA da a los inmigrantes centro-americanos o mexicanos? ¿O Vetando una resolución como la 502/82 que involucraba a Argentina y Gran Bretaña? ¿Sería justo que esas acciones recayeran exclusivamente sobre las espaldas de la Cancillería Carioca?

Saludos
Christian
 

paulo

Forista Sancionado o Expulsado
No CAW....Brasil no estara la para representar LatinoAmerica....estara la para representar a todos que no son los que estan en el CS desde la creacion de la ONU.

Representatividad , antecedentes, punjança economica e una ativa diplomacia en todo el mundo, o habilitan...... seria el unico a no tener armas nucleares en el CS.

saludos
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
No CAW....Brasil no estara la para representar LatinoAmerica....estara la para representar a todos que no son los que estan en el CS desde la creacion de la ONU.

¿Y va a dejar sus intereses nacionales y particulares de lado? Hacerse cargo de los intereses ajenos es muy problemático... Miré a USA y su relación con Israel a propósito del conflicto en Medio Oriente.

Representatividad , antecedentes, punjança economica e una ativa diplomacia en todo el mundo, o habilitan

Eso no se discute. Su pais cumple con todo eso y quizá mas aún.:hurray:

...... seria el unico a no tener armas nucleares en el CS.

Hasta donde me enteré, las propuestas implicaban la "ampliación del Consejo de Seguridad", no la incorporación única y exclusiva de Brasil. Si se incorporan Alemania, Sudáfrica o Japón, hablaríamos de paises que tampoco poseen Armas Nucleares.

En definitiva, yo creo que Brasil es un gran país, sin lugar a dudas el lider regional, sobre todo por tamaño, población, economía y -lentamente- poder militar. Entiendo que en su propio beneficio, constituir una zona de seguridad y prosperidad en Sud-Centro América, el Caribe, y con influencia en los dos océanos, es el camino mas seguro y provechoso. Entrar a una institución viciada y conservadora hasta lo indecible como la ONU, es aventurarse a descomponer todo lo que se ha construido -especialmente- en Sud-América, desde el año 2000, mas o menos.

El Consejo de Seguridad, con estas reglas, es una jugada de riesgo tanto para Brasil, como para sus socios. Y me parece que no lo vale...

Saludos
Christian
 

alvsdo

Forista Sancionado o Expulsado
ou dez nao brasil pequena para pensar grande

---------- Post added at 11:37 ---------- Previous post was at 11:33 ----------

tem que pensar grande não pequeno desculpe a arrogancia !!!
 
Yyyy mejor ser segundon de Brazil que de Chavez. Cada quién sabe a que sombra se arrima.

De que hablas? mira que si es por arrimarse a alguien, mejor lo hacemos con Finlandia o Noruega.


Por lo que leo de la declaración de Piñera (al cual le tengo cierta animadversión ...:boxing_smiley: ) esto es solo un gesto, para un vecino del barrio con el cual se tienen buenas relaciones... ósea si un buen amigo se acerca y te dice, mira quiero hacer tal o cual cosa, tu vas le das un toque en la espalda y le dices, dale! te apoyo....vamos, que si quieren ser parte del senado intergaláctico también los apoyamos.

Ahora que sus sueños se hagan realidad es otra cosa.

Chile no aspira a eso, pero no me cabe duda que si Argentina u otro vecino con el cual actualmente tengamos buenas relaciones, como por ejemplo Bolivia (grande Evo!!) plantean temas similares, también va a estar el apoyo.

Sobre la idea deslizada de ser segundones.... esto no es así, durante toda su historia, los habitantes de esta angosta faja de tierra siempre han tenido la capacidad de hacerse oír sin necesidad de intermediarios.



Saludos
 

LIBREPENSADOR

Miembro del Staff
Moderador
Apoyar al Brasil, potencia regional indiscutible, en sus aspiraciones es ser un segundon?

Pues bien existen naciones que por su posicion economica, politica, geografica y demografica no pueden aspirar a ser potencias de primer orden y sin embargo existen modelos exitosos de desarrollo en ese sentido, Noruega , Holanda, Finlandia , Suecia, todos ellos paises segundones.

Lamentable considero los comentarios vertidos en relacion al apoyo brindado por Chile a Brasil y lamentable es que el Gob. de la Republica Argentina renuncie a ocupar el lugar que por caracteristicas propias le pertenecen dentro del concierto latinoamericano y nos impida a los segundones de siempre tener otras opciones donde manifestar nuestra segundona opinion.

Hoy por hoy la potencia latinoamericana es Brasil aunque decirlo pueda doler, molestar u ofender y no tenemos otra potencia a la cual brindar nuestra adhesion.

---------- Post added at 12:35 ---------- Previous post was at 12:31 ----------

Que candidez -y poca ambición para su propio país- la de Piñera, al apoyar el que un tercero ocupe un espacio de privilegio, con la ilusión de que por eso se convertirá en el altoparlante y defensor de las propias causas, imaginando que jamás estarán en contraposición a las del apoyado...

De segundón tiene vocación don Piñera...

Compass el reglamento no tiene excepciones y hablar en el tono que lo haces respecto a Chile y su maxima autoridad raya la la infraccion y genera un roce innecesario. Te respeto y respeto tus opiniones, pero en esta ocasion no haz dado opinion alguna y me gustaria leer tus argumentos y no tu ofensa.
 

paulo

Forista Sancionado o Expulsado
La verdad es que el asiento, sin derecho a veto, de poco vale mas alla de prestigio, y el derecho a veto no lo han soltado jamas, por lo que todo al final del dia es solo retorica....

Si no lo tienen India, Alemania o Japon, me temo que Brasil debera seguir esperando. America del Sur no es factor de poder relevante a nivel global

Saludos,

Sut
 

gabotdf

Miembro notable
En lo personal creo que el objetivo de máxima es la igualación de las naciones en el CSNU. Ahora, debemos preguntarnos si ese objetivo además de deseable es conseguible. La respuesta hoy es no. Entonces ¿qué camino tomar?, ¿ir directamente por todo o ir transitando caminos intermedios, con una serie de hitos más a nuestro alcance? La ampliación del CS sería este segundo camino. Que a su vez tiene dos alternativas, apoyar a la potencia regional, que por muchísimas razones y fuera de discusión es Brasil, o bien que la representación sea del Mercosur, lo que me parece más interesante.
No es un objetivo sencillo, por empezar las acciones que realiza el CS son financiadas mayormente por los miembros con derecho a veto, y eso es algo a tener en cuenta. Tampoco sirve un organismo meramente declamativo. ¿Estamos dispuestos y a la altura para ponernos los pantalones largos?
En cuanto a lo expresado por Compass no creo que sea su intención ofender a Chile o sus autoridades. Pero si Chile (o nosotros, o quien sea) renuncia en el largo plazo a un plano de igualdad y se limita a un voluntarismo de apoyar a Brasil porque es parte de nuestra región y tienen muy buenas relaciones, entonces sí nos estaríamos conformando con ser segundones. Yo no quiero eso para mi país, ni creo que los chilenos quieran eso para el suyo.
 
Arriba