Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
Jodeme que dijo eso...
No pero seguro que lo estaba pensando
Derruido
Colaborador
Y por F16 hoy en día, sobre todo si es nuevo, es no conocer nada de nada. Encima tira la cifra de 150 millones.......... Señor ministro, por menos se compra un SU35. A menos que dentro de los 150 millones por avión, estén incluidas ¨las jugosas comisiones¨.A diferencia de Julio Martínez (que al menos se habrá leído una revistita de temas militares) (y de la que se salvó por tres meses), Aguad no tiene la más **** idea de nada. Es un desastre en todo sentido, parece que está buscando que lo echen o que lo manden a alguna embajada vacante
Ahora, respecto a lo que se viene, dentro de lo que se le puede entender, ya todos sabemos a qué apuntamos, y por lo visto es eso o nada.
Que las FFAA van hacia Drones maravillosos........... le preguntaria que hacemos en el mientras tanto. Porque USA además de Drones, está planificando aviones de 6ta generación. Al igual que el resto del mundo.
LA VERDAD IMPRESENTABLE. Con razón no salió a dar la cara por lo del San Juan. Si no sabe cual es la función del ministerio. Bajo éstas premisas, para qué ocupa el cargo que ocupa. Si el ministerio de defensa, sobra dentro del organigrama del PEN.
Hagan un favor a todo el mundo, que se junten los actuales, los anteriores. Pongan la cara, y digan, NO VAMOS A PONER UN MANGO, no necesitamos Fuerzas Armadas. Y a bancarse las consecuencias el día de mañana. Mientras tanto nos ahorramos el 1% del PBI hoy tirado en algo de Fantasía y evitamos más muertes por mandar personas en cosas mal mantenidas, obsoletas y como se ha visto peligrosas.
Así no vá más. Blanqueen lo que pretenden hacer.
Besos
PD: El mundo paz y amor, no existe.
DSV
Colaborador
Vos pensás que sabe lo que es un SU35?
El-comechingón
Fanático del Asado
Derruido
Colaborador
Siempre es bueno recordar.
Denuncian como "grave" el grado de desinversión en el área Defensa
El titular de la comisión en Diputados advirtió sobre el atraso en las Fuerzas Armadas.
Por: Natasha Niebieskikwiat
Por pedido de la comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, Garré dio un extenso informe el miércoles pasado sobre el estado de las fuerzas armadas. La reunión terminó con una declaración a los medios del presidente de la Comisión, el radical Julio César Martínez, en la que manifestó la expresa preocupación de sus colegas por el "atraso de inversión que padecen las fuerzas armadas", que en algunos casos constituyen un "cuadro grave".
La ministra de Defensa, Nilda Garré, remarcó ayer que la Argentina "no tiene hipótesis de conflicto". Lo dijo en medio de la fuerte escalada con el Reino Unido por el conflicto de soberanía sobre Malvinas, y en torno al cual hasta el comandante británico a cargo de la defensa de las islas, Peter Biggs, lanzó al aire una insólita hipótesis de nuevo enfrentamiento bélico con la Argentina, para el que, aseguró, su país estaba mejor preparado que en 1982.
Hace un año la posición de Garré era diferente. En una entrevista de radio dijo entonces que con las fuerzas argentinas podrían resistir una guerra por no más de dos horas.
En diálogo con Clarín, el diputado Martínez remarcó que existen numerosos interrogantes. Dijo que había buques con una antigüedad de hasta 60 años, corbetas de 40 años y aviones de 30 años. Tras las más de tres horas en las que habló Garré se escucharon reclamos. "Sabemos que de 19 aviones de combate sólo dos (super standard) están en funcionamiento. Desconocemos el número de aviones de combate en servicio que tiene la Fuerza Aérea y cuál es el promedio de horas de vuelo que realizan los pilotos de estos aparatos", se escuchó tras la reunión. "Sobre 60 barcos de la Marina, al parecer sólo están en condiciones de navegar 16. El cuadro es grave", dijo Martínez, quien según la información obtenida por su equipo los buques de la Armada navegan 342 días a año, quedando el país 13 días sin cobertura marina. La radarización de todas las fronteras iniciada bajo el mandato de Néstor Kirchner quedó interrumpida por falta de presupuesto.
Los diputados reconocieron que el proceso de desinversión de las fuerzas armadas comenzó con la gestión de Carlos Menem a principios de los 90. Garré fue al Congreso con una carpeta en la que, comparando el PBI con el presupuesto de la Defensa, buscó demostrar un incremento. Informó la ministra, hubo $ 6.068 de más entre 2005 y 2009. Pero no hubo en su información comparaciones entre el PBI y el presupuesto en Defensa, lo que entonces no despejó las dudas de que las subas fueran fruto de la devaluación y la inflación.
Un estudio de la consultora Nueva Mayoría señala que la relación entre PBI y Defensa en la Argentina fue de 0,87% del PBI para 2008, comparable sólo con Surinam y muy lejos de los aliados como Chile, Brasil y Venezuela.
No todo fueron críticas las que dejó Garré en los cerca de 30 diputados que la oyeron el miércoles. Hubo elogios a la enseñanza de los Derechos Humanos y la Constitución en los institutos de formación castrense y a la mejora de la situación de la mujer en la carrera militar. También a la revalorización de plantas de fabricaciones militares, de aviones, radares y astilleros. Entre ellos, la restauración de un submarino y de helicópteros, la puesta al día de la Fragata Libertad, la reparación del incendiado Irizar. Pero al hablar de equipamiento e inversión la ministra encontró un diagnóstico alternativo realizado en base a entrevistas con ex ministros de Defensa, militares en actividad y retirados y material bibliográfico como el libro Enemigos Intimos, del periodista Guido Braslavsky en el que se detalla el poco feliz cuadro de situación: la crisis doméstica e internacional hizo que en 2009 las fuerzas armadas fueran uno de los sectores del Estado que más recortes sufrió, al punto tal que no se puede desperdiciar ni una bala porque no las hay. En ese tren, hasta el llamado "tiro de combate" en los ejercicios militares quedó terminantemente prohibido.
http://www.clarin.com/diario/2010/03/14/elpais/p-02158860.htm
Denuncian como "grave" el grado de desinversión en el área Defensa
El titular de la comisión en Diputados advirtió sobre el atraso en las Fuerzas Armadas.
Por: Natasha Niebieskikwiat
Por pedido de la comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, Garré dio un extenso informe el miércoles pasado sobre el estado de las fuerzas armadas. La reunión terminó con una declaración a los medios del presidente de la Comisión, el radical Julio César Martínez, en la que manifestó la expresa preocupación de sus colegas por el "atraso de inversión que padecen las fuerzas armadas", que en algunos casos constituyen un "cuadro grave".
La ministra de Defensa, Nilda Garré, remarcó ayer que la Argentina "no tiene hipótesis de conflicto". Lo dijo en medio de la fuerte escalada con el Reino Unido por el conflicto de soberanía sobre Malvinas, y en torno al cual hasta el comandante británico a cargo de la defensa de las islas, Peter Biggs, lanzó al aire una insólita hipótesis de nuevo enfrentamiento bélico con la Argentina, para el que, aseguró, su país estaba mejor preparado que en 1982.
Hace un año la posición de Garré era diferente. En una entrevista de radio dijo entonces que con las fuerzas argentinas podrían resistir una guerra por no más de dos horas.
En diálogo con Clarín, el diputado Martínez remarcó que existen numerosos interrogantes. Dijo que había buques con una antigüedad de hasta 60 años, corbetas de 40 años y aviones de 30 años. Tras las más de tres horas en las que habló Garré se escucharon reclamos. "Sabemos que de 19 aviones de combate sólo dos (super standard) están en funcionamiento. Desconocemos el número de aviones de combate en servicio que tiene la Fuerza Aérea y cuál es el promedio de horas de vuelo que realizan los pilotos de estos aparatos", se escuchó tras la reunión. "Sobre 60 barcos de la Marina, al parecer sólo están en condiciones de navegar 16. El cuadro es grave", dijo Martínez, quien según la información obtenida por su equipo los buques de la Armada navegan 342 días a año, quedando el país 13 días sin cobertura marina. La radarización de todas las fronteras iniciada bajo el mandato de Néstor Kirchner quedó interrumpida por falta de presupuesto.
Los diputados reconocieron que el proceso de desinversión de las fuerzas armadas comenzó con la gestión de Carlos Menem a principios de los 90. Garré fue al Congreso con una carpeta en la que, comparando el PBI con el presupuesto de la Defensa, buscó demostrar un incremento. Informó la ministra, hubo $ 6.068 de más entre 2005 y 2009. Pero no hubo en su información comparaciones entre el PBI y el presupuesto en Defensa, lo que entonces no despejó las dudas de que las subas fueran fruto de la devaluación y la inflación.
Un estudio de la consultora Nueva Mayoría señala que la relación entre PBI y Defensa en la Argentina fue de 0,87% del PBI para 2008, comparable sólo con Surinam y muy lejos de los aliados como Chile, Brasil y Venezuela.
No todo fueron críticas las que dejó Garré en los cerca de 30 diputados que la oyeron el miércoles. Hubo elogios a la enseñanza de los Derechos Humanos y la Constitución en los institutos de formación castrense y a la mejora de la situación de la mujer en la carrera militar. También a la revalorización de plantas de fabricaciones militares, de aviones, radares y astilleros. Entre ellos, la restauración de un submarino y de helicópteros, la puesta al día de la Fragata Libertad, la reparación del incendiado Irizar. Pero al hablar de equipamiento e inversión la ministra encontró un diagnóstico alternativo realizado en base a entrevistas con ex ministros de Defensa, militares en actividad y retirados y material bibliográfico como el libro Enemigos Intimos, del periodista Guido Braslavsky en el que se detalla el poco feliz cuadro de situación: la crisis doméstica e internacional hizo que en 2009 las fuerzas armadas fueran uno de los sectores del Estado que más recortes sufrió, al punto tal que no se puede desperdiciar ni una bala porque no las hay. En ese tren, hasta el llamado "tiro de combate" en los ejercicios militares quedó terminantemente prohibido.
http://www.clarin.com/diario/2010/03/14/elpais/p-02158860.htm
DSV
Colaborador
Se debe ganar muy bien (y no solo por el sueldo)
Eso no va a pasar, las FFAA van a seguir existiendo y todos sabemos que hacen falta cambios para ponerlas en el siglo XXI. El tema será hasta qué punto se llegará en ese sentido.
A mi lo que me sorprende es la baja capacidad de lobby que tienen las FFAA y las empresas que trabajan en el sector de defensa. Influencia cero. Salen notas en La Nación (que es prácticamente un pasquín del gobierno), Infobae, etc, incluso referentes políticos del oficialismo, diciendo que es necesario recuperar las FFAA, y nunca nada, todo se diluye. Solo un buen cambio de actitud y trato hacia el uniforme.
Derruido
Colaborador
Parece que el ministerio de Defensa es de los Radicales. Como no tienen gente idonea mandan a cualquiera. Y el gobierno como no piensa meter un mango en Defensa, no les importa que los Radicales metan a cualquiera.
Besos
PD: Después los errores y jugar a la suerte, le termina costando la vida a 44.
Besos
PD: Después los errores y jugar a la suerte, le termina costando la vida a 44.
