Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[Jorge II]

Leyendo la nota me surge un interrogante. Sabemos que las tres fuerzas están carentes desde elementos básicos hasta de armamentos principales que los hacen su razón de ser, en este caso al que me refiero, los submarinos y los F-16. El monto a financiar ronda los 2.300 millones de dólares, por tres naves para la ARA. Ahora bien, chequeando contratos de F-16 Block 70/72 0 km, elegí esta aeronave porque es la que equipara a la FAA en versión MLU, con todo lo necesario para operarlos, mantenerlos y armarlos, encuentro lo siguiente, Filipinas 2430 millones por diez C y dos D, Eslovaquia catorce naves, no discrimina asientos, por 2900 millones, Bulgaria 8 aviones, cuatro C y cuatro D, por 1673 millones. Básicamente los costos son "similares" en dos casos, e inferior en otro, siempre teniendo en cuenta que seria algo financiado en el tiempo. La pregunta es, ¿cómo se llego a la conclusión que los submarinos eran los medios que si iban a poder gozar de mayor erogación y no los F-16 de la FAA? ¿Qué estudio los hizo mas vitales de adquirir frente a un avión 4++ que tranquilamente con su excelente AESA puede cumplir perfectamente misiones ASuW y en un rango muchísimo mas seguro teniendo en cuenta el alcance del Harpoon que llevaría? Doy por obvio en esta pregunta que la FAA previa autorización del poder político asumiría la función antibuque, al diablo con las interposiciones con el COAN...

Equipamiento moderno se necesitan, submarinos modernos nuevos es prioritario, con respecto a misiones antibuques, priorizaría en adquirir más aviones de exploración y antisubmarinos con capacidad de lanzar el misil Harpoon o Exocet o el que sea, igualmente ya hay misiles que pueden cumplir esa función. Eso, sí una buena inversión es poner en condiciones todas las instalaciones militares, aunque sea llevarlas al siglo 21. El fin de semana pasado estuve en Espora y la verdad que da lastima.

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1875190138999062786

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/1875263073088405675

 

[Charly B.]

Un artículo de de relleno .... Decir para no decir nada

Es ir marcando la agenda del año...considerando que arrancamos el 2025

 

[PatriotArg1987]

No se renovaron los contratos a más de 300 trabajadores en IOSFA​

MSN

 

[LACIGARRA]

No se renovaron los contratos a más de 300 trabajadores en IOSFA​

MSN

El ajuste es para el trabajador , mientras todavia el Director anterior designado por Petri ni el Ministerio , explicaron a que se debe se triplico la deuda millonaria del IOSFA en el Primer año de Gestion , si los descuentos a los afiliados son instantaneos, y cada vez que se hizo un aumento tambien se aumento la cuota social

 

[LACIGARRA]

No se renovaron los contratos a más de 300 trabajadores en IOSFA​

MSN

lo que note en las Delegaciones del IOSFA por lo menos Salta y Jujuy, es esos puestos son Ocupados por Suboficiales Subalternos y Superiores con conocimiento en administracion, Oficinistas, Furrieles etc de las tres Fuerzas, tambien de GN , te ahorras un sueldo por cada reemplazo, son destinos muy lindos, estas en tu Provincia, un Marino Salteño ? horarios y lugares de trabajos comodos , tenes que resisitir el enojo del afiliado, basta de campaña basta de guardias

 

[MDD]

Con el GNL, el crudo ( tal vez el offshore) , los minerales y el agro vamos a necesitar garantizar las rutas marítimas y defender la infraestructura crítica. Para ese cometido vamos a necesitar los SSK ( lo lógico serían 6 ) y una división de fragatas multifunción, al menos 6 aviones de guerra ASW y aviones ( y multiplicadores de fuerza ) capaces de asestar golpes bien lejos a cualquiera que intente bloquearnos.

 

[Ale]

Una FAA potente con 4++ puede garantizarte el dominio del cielo durante un conflicto o, negárselo al enemigo en caso de que este sea superior en medios, puede atacar unidades navales a largo alcance, puede atacar infraestructura vital enemiga a larga distancia, puede atacar concentraciones de tropas, proteger el despliegue de fuerzas terrestres propias. Un submarino no tiene esa capacidad lamentablemente, ataque a buques, otros submarinos, y relativa capacidad de ataque a tierra con el Exocet, de elegir los Scorpene, que no es un medio de gran alcance. Por todo esto es que me intriga como habrá sido la discusión para priorizar económicamente a la Armada...

 

[Herman]

https://twitter.com/i/web/status/1875263073088405675

¿Drones aun nada no?...¿Ningun Chimango de Aerodyca siquiera?

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/1875210850975600730

 

[LACIGARRA]

https://twitter.com/i/web/status/1875210850975600730

El Gobierno envió al Senado el pedido de ascenso de militares que estaban frenados por ser familiares de represores

Se trata de seis miembros de la Armada que son hijos o sobrinos de uniformados implicados en crímenes de lesa humanidad. Su situación estaba en suspenso desde la administración de Cristina Kirchner

www.infobae.com

OTRA CATARATAS DE JUICIOS . bueno ya quedan pocos presos por Lesa Humanidad, QEPD empecemos con esta pantomina

 

[LACIGARRA]

https://twitter.com/i/web/status/1875210850975600730

Buena Guita van a Cobrar los Comandantes y Generales , LA CASTA . preguntale como hace un Cabo o un Subteniente para llegar a fin de mes con 1 hijo saludos

 

[sarmoro]

lo que note en las Delegaciones del IOSFA por lo menos Salta y Jujuy, es esos puestos son Ocupados por Suboficiales Subalternos y Superiores con conocimiento en administracion, Oficinistas, Furrieles etc de las tres Fuerzas, tambien de GN , te ahorras un sueldo por cada reemplazo, son destinos muy lindos, estas en tu Provincia, un Marino Salteño ? horarios y lugares de trabajos comodos , tenes que resisitir el enojo del afiliado, basta de campaña basta de guardias

Son gente formada que tendrían que estar en las unidades cumpliendo funciones y no en esos destinos. Así como el IOSFA tiene oficiales retirados en todos lados, podría contratar suboficiales retirados para reemplazar a personal civil.

 

[sarmoro]

Una FAA potente con 4++ puede garantizarte el dominio del cielo durante un conflicto o, negárselo al enemigo en caso de que este sea superior en medios, puede atacar unidades navales a largo alcance, puede atacar infraestructura vital enemiga a larga distancia, puede atacar concentraciones de tropas, proteger el despliegue de fuerzas terrestres propias. Un submarino no tiene esa capacidad lamentablemente, ataque a buques, otros submarinos, y relativa capacidad de ataque a tierra con el Exocet, de elegir los Scorpene, que no es un medio de gran alcance. Por todo esto es que me intriga como habrá sido la discusión para priorizar económicamente a la Armada...

Son dos cosas totalmente diferentes las que planteas. Un submarino en operaciones es un dolor de cabeza constante para un Comandante, alerta las 24 horas. Es como decir para que compramos F16 si necesitamos más Hércules. Porque priorizar la armada? No vez en qué estado está? Entonces porque priorizar la FAA? O el EA? Si están las 3 fuerzas iguales. Se necesitan buques de guerra modernos? Siiiiii .. cuántos? 3,4,5... No sé... Cuánto sale cada uno? 700 millones, quizás ahí está tu respuesta. La FAA necesita más aviones? También. Pero es ir de a poco, hoy le compras 48 F16 nuevos y no tiene ni las instalaciones, no el personal, ni nada. Lo mismo la armada. Debe comprar submarinos, buques de combate modernos, y cada uno de ellos va ser una inversión sumamente cara. Pero todos, F16, submarinos, buques, artillería antiaérea, municiones, todo son absolutamente necesarios.

 

[koinorr]

Priorizar económicamente a la Armada...Acaso hemos visto algo.que refrende esa.frase?4 p.helos ligeros nuevos (.los.primeros 0km.que.verá en 30.años) y en 42 años no hemos dotado a.la Armada de.medios.ni armas que no hayan sido los que encargó Perón y Massera. No

.La.adquisición de SSK de hacerse..., es de 2da generación, no sin antes bajar el riesgo pais,.no sin antes ganar las.legislativas y efectuar las.reformas.que prometió el.PEN y meter.mano al.presupuesto 26,27,28,29,30,31,32 ,hablamos del 2033, ni Milei estará para.decir algo,.pero lo habrá firmado.

Un SSK es un arma.estratégica para Argentina,.lo es por definición, lo es por naturaleza del.medio, lo es por el esfuerzo de.medios.y.dinero.que supone al.enemigo eliminarle.

Finalmente es costoso pero mientras el.comercio.exterior.sea.por.flete.marítimo, sin SSk o SSN(no es nuestro.caso) estás vendido. . No habrá renovación de flota de mar hasta 2035,solo 3 SSK nuevos y 2+2 buques de 2da mano (2 fragatas 2 corbetas) del 30 al 35. Asi lo.veo yo . Bueno, es lo.que hay. Si vienen firmo. Armar una flota es caro, y se.amortiza.a.40.años si hacés modernizaciones. correspondientes.

 

[Eduardo Moretti]

https://twitter.com/i/web/status/1875283823975649598

 

[Ale]

Son dos cosas totalmente diferentes las que planteas. Un submarino en operaciones es un dolor de cabeza constante para un Comandante, alerta las 24 horas. Es como decir para que compramos F16 si necesitamos más Hércules. Porque priorizar la armada? No vez en qué estado está? Entonces porque priorizar la FAA? O el EA? Si están las 3 fuerzas iguales. Se necesitan buques de guerra modernos? Siiiiii .. cuántos? 3,4,5... No sé... Cuánto sale cada uno? 700 millones, quizás ahí está tu respuesta. La FAA necesita más aviones? También. Pero es ir de a poco, hoy le compras 48 F16 nuevos y no tiene ni las instalaciones, no el personal, ni nada. Lo mismo la armada. Debe comprar submarinos, buques de combate modernos, y cada uno de ellos va ser una inversión sumamente cara. Pero todos, F16, submarinos, buques, artillería antiaérea, municiones, todo son absolutamente necesarios.

Priorizar económicamente a la Armada...Acaso hemos visto algo.que refrende esa.frase?4 p.helos ligeros nuevos (.los.primeros 0km.que.verá en 30.años) y en 42 años no hemos dotado a.la Armada de.medios.ni armas que no hayan sido los que encargó Perón y Massera. No

.La.adquisición de SSK de hacerse..., es de 2da generación, no sin antes bajar el riesgo pais,.no sin antes ganar las.legislativas y efectuar las.reformas.que prometió el.PEN y meter.mano al.presupuesto 26,27,28,29,30,31,32 ,hablamos del 2033, ni Milei estará para.decir algo,.pero lo habrá firmado.

Un SSK es un arma.estratégica para Argentina,.lo es por definición, lo es por naturaleza del.medio, lo es por el esfuerzo de.medios.y.dinero.que supone al.enemigo eliminarle.

Finalmente es costoso pero mientras el.comercio.exterior.sea.por.flete.marítimo, sin SSk o SSN(no es nuestro.caso) estás vendido. . No habrá renovación de flota de mar hasta 2035,solo 3 SSK nuevos y 2+2 buques de 2da mano (2 fragatas 2 corbetas) del 30 al 35. Asi lo.veo yo . Bueno, es lo.que hay. Si vienen firmo. Armar una flota es caro, y se.amortiza.a.40.años si hacés modernizaciones. correspondientes.

Bueno, no comparto realmente. Y creo que no se entendió tampoco a lo que apuntaba mi cuestionamiento. Saludos...

 

[koinorr]

Bueno, no comparto realmente. Y creo que no se entendió tampoco a lo que apuntaba mi cuestionamiento. Saludos...

Tampoco creo que piense cualquier nación normal sin ser talosocrática, que el poder aéreo sea el único y más importante, omnipresente y sustituya un SSK . Ni la URSS se atrevió a tanto.

 

[Ale]

Tampoco creo que piense cualquier nación normal sin ser talosocrática, que el poder aéreo sea el único y más importante, omnipresente y sustituya un SSK . Ni la URSS se atrevió a tanto.

Obviamente, pero nunca hable de sustituir, sino de elegir que va primero. Y de nuevo, el tema lo plantee preguntándome como habrá sido la discusión a la hora de establecer prioridades, esa era la principal cuestión del posteo...