Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
La Reserva Natural de la Defensa , "RND La Calera", junto a otras 8 más que hay por todo el país, no sabía que hubiesen tantas, es algo bastante interesante.
Paginas atras hablaron algo del federalismo, en las cuestiones de seguridad y defensa,...nuestro sistema deberia ser el de USA, cada estado federal (provincia) contar con una milicia propia, algo asi como una guardia nacional......es utopico pero ese deberia ser el camino dada nuestras caracteristicas,... no achicar y seguir achicando y que todo sea parte de una misma cosas.
Somos mas parecidos a USA de lo que pensamos en cuestiones administrativas y es el camino que eligieron nuestros predecesores..
Un pais de grandes dimensions exige federalismo en todos los sentidos.
Somos mas parecidos a USA de lo que pensamos en cuestiones administrativas y es el camino que eligieron nuestros predecesores..
Un pais de grandes dimensions exige federalismo en todos los sentidos.
De la peli corzazon valiente, cuando se le arma la revuelta en escocia y el rey dice "el roblema de escocia es que esta llena de escoceses", la de william wallace con mel "arma mortal" gibson...un clasico.
Lamentablemente, este pais, si tuviera alemanes , ponjas o escandinavos, tendria otra realidad...
el imperio romano nacio en la peninsula italica, los españoles dominaron por siglos y crearon maravillas, al igual que los italianos, las civiliazaciones aztecas e incas tmbn tubieron sus perfeccion y grandes logros......mucho mito con lo anglosajon. me parece......es mas muchas de estas eran civilizaciones y los sajones barbaros,con hachas.
¿Y hoy en dia quien sigue siendo potencia de esas civilizaciones?
¿Los tanos? ¿Los mexicanos? ¿Los gallegos? ¿o los que si evolucionaron en forma positiva y creciente como sociedad?
Mi intencion era sitar una frase que mostrara nuestro despeloterio a la hora de ponernos deacuerdo nada mas, sea de quien sea...
¿Los tanos? ¿Los mexicanos? ¿Los gallegos? ¿o los que si evolucionaron en forma positiva y creciente como sociedad?
Mi intencion era sitar una frase que mostrara nuestro despeloterio a la hora de ponernos deacuerdo nada mas, sea de quien sea...
Es que no creo sea un tema de raza.....muchos pueblos muy diferentes tuvieron sus epoca de oro.....la capacidad y la inteligencia colectiva no creo que pase por la caracteristica genetica u origen. creo es mentalizarse...y también las realidades moldean, ese sentido nacional y colectivo....... aca no pasamos grandes penurias masivas como otros paises, al contrario tenemos todo y eso nos juega en contra, vivimos aislados de las realidades mundiales como en una burbuja por eso aparecen tipos como aguad que hablan como caperusita roja, en temas de defensa nacional.....el grado de ingenuidad al referirse de aliados daba miedo..
No es raza, es cultura, educacion, sociedad civilizada, evolucion grupal colectiva en forma positiva para el bienestar de la mayoria.
Yo no lo vi a Aguad, ni pienso verlo para evitar deprimirme mas...
Ingenuidad no, ignorancia: ignora, desconoce, no sabe, le falta educacion(sobre el tema), le falta aprender cosas, capacitarce, comprender, saber...al menos que participe en este foro para interiorisarce del tema!!!!
Aca tenemos diputados y senadores que no quieren largar un despacho o que se pelean por cual va a ir a que oficina...como civilizacion damos asco.
Fijate por ejemplo: "no tenemos hipotesis de conflicto", "ni un peso para los milicos", "represion", "dictadura", eso es lo que oye y piensa la mayoria al preguntarlo u oir sobre tema militar.
Ahora bien, fijate el titulo de este topico, dice "ministerio de defensa", no dice "ministerio de guerra" o "ministerio de a quien le vamos a caer a tiros"...y asi y todo, la mayoria de la poblacion argentina no sabe comprender para que esta el ministerio de defensa o no le importa por lo ignorante que es.
En cambio, cualquier ingles, italiano, gallego o japones sabe muy bien para que y por que tiene que tener un "ministerio de defensa" o algo por el estilo...no por imperialista, sino para evitar que lo muelan a golpes para sacarle algo que tiene, sea material o inmaterial.
Yo no lo vi a Aguad, ni pienso verlo para evitar deprimirme mas...
Ingenuidad no, ignorancia: ignora, desconoce, no sabe, le falta educacion(sobre el tema), le falta aprender cosas, capacitarce, comprender, saber...al menos que participe en este foro para interiorisarce del tema!!!!
Aca tenemos diputados y senadores que no quieren largar un despacho o que se pelean por cual va a ir a que oficina...como civilizacion damos asco.
Fijate por ejemplo: "no tenemos hipotesis de conflicto", "ni un peso para los milicos", "represion", "dictadura", eso es lo que oye y piensa la mayoria al preguntarlo u oir sobre tema militar.
Ahora bien, fijate el titulo de este topico, dice "ministerio de defensa", no dice "ministerio de guerra" o "ministerio de a quien le vamos a caer a tiros"...y asi y todo, la mayoria de la poblacion argentina no sabe comprender para que esta el ministerio de defensa o no le importa por lo ignorante que es.
En cambio, cualquier ingles, italiano, gallego o japones sabe muy bien para que y por que tiene que tener un "ministerio de defensa" o algo por el estilo...no por imperialista, sino para evitar que lo muelan a golpes para sacarle algo que tiene, sea material o inmaterial.
Tano...Estaban todos en el Pacifico peleando a los Ponjas...eso es injusto che
Por mas que sigamos conjeturando pasar aviones de este a aquel (tomala vo...damela mi), cada Fuerza tiene que "adecuarse"...pero eso no implica que el EA-CAE/DAE entregue sus aviones (al dope), cuando viene realizando un trabajo fino de muchos aaños para conseguirlas y la Fuerza Aerea NO.
Duela a quien le duela...pero la Fuerza Aérea Necesita Transporte Estrategico y Tactico (B767, C-130J, EMB 390 & CASA 295)...si taambien quieren Cessna Caravan que se los compren y ya...pero no corresponde que manoteen lo que a ellos nunca les intereso (la historia los condena)...y creo que aca mas de uno sabe a que me refiero.
Ademas la FAA debe resolver el tema de un MULTIRROL...la ARA NO...la Armada con lo que les quede de vida a los SUE/SEM alcanza y sobra el tiempo para que busque mas Orions u otro avión de este tipo mas algún/nos CASA 295 para Transporte y listo...si no posee Portaaviones es al cuete que vayan por Ej...¿Mig-35...F/A-18? (al dope)...
Repito...la historia condena...y en todo caso la Fuerza Aerea sale del Ejercito...que peleen por mas C-130, algunos B767 MMTT, un Multirrol, etc, etc...pero que los Politicos de turno (cuales deshauciados de ultima hora), no vengan a dar ideas tipicas de ellos con toda la clara intencion de NO SOLUCIONAR nada sino mas bien continuar con la Estolidez
Duela a quien le duela...pero la Fuerza Aérea Necesita Transporte Estrategico y Tactico (B767, C-130J, EMB 390 & CASA 295)...si taambien quieren Cessna Caravan que se los compren y ya...pero no corresponde que manoteen lo que a ellos nunca les intereso (la historia los condena)...y creo que aca mas de uno sabe a que me refiero.
Ademas la FAA debe resolver el tema de un MULTIRROL...la ARA NO...la Armada con lo que les quede de vida a los SUE/SEM alcanza y sobra el tiempo para que busque mas Orions u otro avión de este tipo mas algún/nos CASA 295 para Transporte y listo...si no posee Portaaviones es al cuete que vayan por Ej...¿Mig-35...F/A-18? (al dope)...
Repito...la historia condena...y en todo caso la Fuerza Aerea sale del Ejercito...que peleen por mas C-130, algunos B767 MMTT, un Multirrol, etc, etc...pero que los Politicos de turno (cuales deshauciados de ultima hora), no vengan a dar ideas tipicas de ellos con toda la clara intencion de NO SOLUCIONAR nada sino mas bien continuar con la Estolidez
Esto no fue siempre así, y el cambio no casualmente ocurrió después de Malvinas, ahí empezó la desmilitarización mental de la gente que incluyó la desmalvinización como elemento central porque era la más reciente gesta de las FFAA que a pesar de haber perdido mostraba ejemplos de coraje, heroísmo, sacrificio, y otras virtudes que se encargaron de ocultar eficientemente para poder contar la historia de derrota, humillación, abandono, y cobardía que fue funcional a crear esa mentalidad antimilitar.
Saludos.
Flavio.
coincido!...y los ingleses? y los canadienses?.
a lo que voy, es que "No es necesario" contar con infanteria de marina, para llevar adelante desembarcos.
en el pacifico todo fue marine principalmente.Donde la mayoría de los desembarcos los hizo el US Army.
Azul140
Colaborador
No tan así.
Tronador II
Colaborador
Creo que después de Guadalcanal fue casi todo Marines
