Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
¿Y que tiene? Ojala pasen 100 años, la necesidad de tener Fuerzas Armadas nunca va a cambiar. A menos que TODOS los paises del mundo las disuelvan y dejen de existir fronteras. Y eso NUNCA va a ocurrir.
?????
me262
Colaborador
Estimado JerAuc, lo que te pasa con tu abuelo me pasa a mí cuando me reúno en casa con mis amigos y familia, los argentinos opinamos de acuerdo a nuestros estados de ánimo y generalmente el tema militar es "malo, caca", hay cosas como el tema de nuestra defensa que son muy serias para que las maneje un gobierno de turno y deberían ser políticas de estado.
Saludos.
Derruido
Colaborador
Lo que pasa es que vivo en santa fe y el en buenos aires
Derruido
Colaborador
Skype
Si, pero igual hay que armar un equipo para eso con el presupuesto necesario. Se equivocan si creen qu comprando 20 PCs CORADIR con i7 + reclutar un equipo de jobenes gammers alcanza. Se necesita mucho presupuesto. Se necesita mucha gente muy preparada que nos facil conseguir y mantener. Grave error si creen que solo se necesitan informaticos. Necesitan Matematicos, Crpitografos, Fisicos, Ingenieros Electronicos, Psicologos, etc.
Supongansen que cualquiera de uds. con algun programa y mucha suerte "hackean" una maquina en una red agena, ademas tienen suerte y esa maquina les muestra una consola con derecho de administrador sin que los detecten, Uds. que hacen despues, como siguen? Cual es el objetivo? Tienen una sola oportunidad y necesitan que no se den cuenta. La mayoria de los informaticos no tienen ni idea de como seguir y existen infinidad de variantes. Saludos.
Derruido
Colaborador
Reforma militar: del soldado Carrasco al ARA San Juan
Por Fernando Morales 29 de abril de 2018
Argentina parece ser un país destinado a corregir el rumbo siempre después la colisión. Nunca antes. Así como la derrota en Malvinas marcó el camino para la recuperación de la democracia, otras más o menos grandes tragedias nacionales parecieron espabilar a los dirigentes del momento para dejar de hacer lo que se estaba haciendo o comenzar a hacer lo que jamás antes se había hecho.
Hizo falta Cromañón para que se regule en forma más o menos seria en materia de seguridad no solo en boliches nocturnos, sino además en teatros, restaurantes y hasta consorcios. La presencia de bomberos en shoppings y lugares de alta concentración de público, la de médicos expertos en adicciones en las fiestas electrónicas y hasta la prohibición de utilizar materiales combustibles en espacios comunes de edificios privados, son hijos de la desgracia que enlutó al país durante una víspera de Año Nuevo.
Centenares de accidentes vehiculares convencieron a los mandamases de turno sobre la peligrosidad de emblemáticas rutas como la 02 o la 14, forzando la inversión para duplicar sus carriles. Como siempre hago, la lista de avances pos facto es amplia; complétela usted mismo, querido lector.
Entrando en materia, luego de años de filosofar al respecto, fue necesario que allá por 1994, en el regimiento del Ejército Argentino de la localidad de Zapala, se produjera el crimen del soldado conscripto Omar Carrasco para que de un plumazo se pusiera en suspenso el servicio militar obligatorio vigente en el país desde 1901.
Si bien la norma no está derogada, se encuentra suspendida. Y para desgracia de aquellos que pregonan la necesidad del restablecimiento de la "colimba", ello no parece viable, más que por el previsible rechazo social que tal acto traería aparejado, por el hecho de que las flacas partidas presupuestarias asignadas a las Fuerzas Armadas tornarían inviable en el presente proveer equipo, casa y comida a miles de jóvenes argentinos obligados a enlistarse.
La vida cuartelera cambió para siempre una vez abolida la conscripción. Muchas estructuras castrenses montadas específicamente para atender las contingencias propias de la incorporación anual de miles de civiles a lo largo y ancho del país fueron desmontadas y el voluntariado militar rentado, si bien resulta mucho más costoso, cubrió con un número menor de efectivos las necesidades básicas del servicio.
El país atraviesa por estas horas las secuelas de la mayor tragedia naval militar en tiempos de paz. Cuando aún siguen sin respuesta las familias del pesquero El Repunte, que naufragó frente a Rawson en junio de 2017, la desaparición del ARA San Juan partió al medio la estructura naval. No solo por el rápido descabezamiento de su conducción superior, sino además porque miles de hombres y mujeres pertenecientes a la fuerza naval militar sienten que parte de ellos mismos se fue a pique junto a la malograda embarcación.
Los coletazos del San Juan recién comienzan. El país literalmente se quedó por el momento sin fuerza submarina. El ARA Salta está virtualmente radiado del servicio activo y el Santa Cruz está en dique seco, sometido a la misma reparación que en su momento se le hiciera al San Juan; las tareas se encuentran "demoradas" y nadie sabe a ciencia cierta qué presidente se animará a mandar nuevamente a una nave de 40 años de antigüedad a lo profundo. Asimismo, aún no se sabe hasta dónde y hasta cuándo atender el reclamo de 44 familias que perdieron a sus seres más amados. Becas de estudio, un seguro ascenso post mortem y una también segura pensión complementaria similar a la de los veteranos de guerra les serán asignados. Pero, ¿qué más habrá que hacer?
En este estado de cosas y mientras que en las próximas horas se abrirán las ofertas internacionales para iniciar la búsqueda privada del submarino, la tragedia sirvió como disparador para el inicio de las deliberaciones (a nivel interno del gobierno por ahora) para ver qué se hace con las Fuerzas Armadas.
Hace algún tiempo, sin medias tintas, un almirante ex jefe de la Armada dijo, ante un nutrido y variopinto auditorio: "Las fuerzas Armadas no son una inversión, son un gasto". Y vaya si tiene razón, son un tremendo gasto, la cosa es asumir que son un gasto necesario. Me animaría a decirle que imprescindible para un país tan extenso en superficie terrestre, aérea y marítima como lo es el nuestro.
Casi cien mil millones de pesos es el presupuesto previsto en 2018 para atender al gasto militar. Casi la totalidad de la cuantiosa suma es para atender el pago de salarios; otra parte, para pagar servicios públicos, insumos de funcionamiento, mantenimiento de edificios y racionamiento del personal. Un pequeño saldo es el que queda libre para operaciones, compra de material bélico y mantenimiento de unidades de combate.
En un contexto, en el que prácticamente las Fuerzas Armadas se encuentran paralizadas, podría pensarse con cierto grado de razón que cualquier suma invertida en sostenerlas es dinero tirado a la basura. Pero tal vez el verdadero razonamiento debería ser cómo hacer para tonarlas operativas, con las estrecheces presupuestarias existentes, intentado hacerlas más eficientes.
Hace pocos días y luego de una reunión de máximo nivel entre autoridades políticas y militares, trascendió una descabellada teoría que propugnaría la transformación de nuestro sistema de defensa en una estructura parecida a una guardia nacional, con una conformación más parecida a una fuerza policial poderosa que a estructuras militares.
La idea de conformar una fuerza similar a las existentes en Panamá o Costa Rica es muy tentadora, excepto por una cuestión. No somos ni Panamá ni Costa Rica. Como dijera al principio de esta columna, la vastedad y la diversidad territorial de nuestro país, la inmensidad de su plataforma continental, las riquezas ictícolas, más las existentes en el lecho y el subsuelo marino, la existencia de un entramado fluvial abierto al tráfico internacional de buques y la necesidad de dar cobertura aérea tanto a la mar como al territorio nacional, harían totalmente imprescindible que esa guardia nacional tuviera al menos un componente terrestre, uno aéreo y otro naval. Algo así como un ejército, una armada y una fuerza aérea; algo parecido a lo que tenemos entonces.
Es verdad que instituciones con 200 años de historia como lo son nuestro ejército y nuestra armada son, por cultura organizacional, un poco (bastante) reacias a los cambios. Cerrar un cuartel es como cortarles una mano, vender un edificio viejo, un tanque vetusto o un barco chatarra es casi un sacrilegio y no es menos cierto que tales temores se fundan muchas veces (y con razón) en que lo producido por esas ventas difícilmente se reinvierte en la fuerza. Tampoco es falso que, antes de pensar en mudar o cerrar un cuartel o unidad militar, hay que pensar bien qué se hará luego con los pueblos que se nutren del consumo que los militares generan en los lugares en los que se asientan.
Sea lo que fuera que la política esté pergeñando para el futuro de sus hombres y sus mujeres de uniforme, y en definitiva para la nación toda, ya que la defensa es una de las cinco áreas de acción indelegable del Estado nacional, suena un tanto soberbio que se pretenda decirlo a nivel ministerial, aunque detrás de la decisión se aglutinen las huestes del todopoderoso jefe de gabinete, Marcos Peña.
La defensa amerita una discusión profunda y que comprenda cuando menos el debate entre las principales fuerzas políticas del país. Es algo más que un tema que atañe a los militares. Ellos son el brazo armado de la patria, pero la decisión de qué defensa queremos comprende al cuerpo entero, es decir, a la nación toda.
Será necesario, pues, que las actuales autoridades políticas entiendan que si bien no se trata de "cambiar algo para que nada cambie", tampoco es cuestión de arrasar con estructuras que difícilmente puedan luego volver a componerse. Ya pasó en los 90, cuando el país se quedó sin Marina Mercante y hasta la fecha nadie pudo volver a poner una piedra sobre otra en la actividad.
En un país signado por urgencias de todo tipo, que van desde el debate por el aborto no punible al continuo realineamiento internacional según el jefe de turno, no sonaría descabellado hacerse un tiempo para instalar en la agenda de la gran política nacional el debate sobre esta cuestión. Seguramente el tema preocupa a los militares, pero, a no dudarlo, nos debe importar a todos.
https://www.infobae.com/opinion/2018/04/29/reforma-militar-del-soldado-carrasco-al-ara-san-juan/
Por Fernando Morales 29 de abril de 2018
Argentina parece ser un país destinado a corregir el rumbo siempre después la colisión. Nunca antes. Así como la derrota en Malvinas marcó el camino para la recuperación de la democracia, otras más o menos grandes tragedias nacionales parecieron espabilar a los dirigentes del momento para dejar de hacer lo que se estaba haciendo o comenzar a hacer lo que jamás antes se había hecho.
Hizo falta Cromañón para que se regule en forma más o menos seria en materia de seguridad no solo en boliches nocturnos, sino además en teatros, restaurantes y hasta consorcios. La presencia de bomberos en shoppings y lugares de alta concentración de público, la de médicos expertos en adicciones en las fiestas electrónicas y hasta la prohibición de utilizar materiales combustibles en espacios comunes de edificios privados, son hijos de la desgracia que enlutó al país durante una víspera de Año Nuevo.
Centenares de accidentes vehiculares convencieron a los mandamases de turno sobre la peligrosidad de emblemáticas rutas como la 02 o la 14, forzando la inversión para duplicar sus carriles. Como siempre hago, la lista de avances pos facto es amplia; complétela usted mismo, querido lector.
Entrando en materia, luego de años de filosofar al respecto, fue necesario que allá por 1994, en el regimiento del Ejército Argentino de la localidad de Zapala, se produjera el crimen del soldado conscripto Omar Carrasco para que de un plumazo se pusiera en suspenso el servicio militar obligatorio vigente en el país desde 1901.
Si bien la norma no está derogada, se encuentra suspendida. Y para desgracia de aquellos que pregonan la necesidad del restablecimiento de la "colimba", ello no parece viable, más que por el previsible rechazo social que tal acto traería aparejado, por el hecho de que las flacas partidas presupuestarias asignadas a las Fuerzas Armadas tornarían inviable en el presente proveer equipo, casa y comida a miles de jóvenes argentinos obligados a enlistarse.
La vida cuartelera cambió para siempre una vez abolida la conscripción. Muchas estructuras castrenses montadas específicamente para atender las contingencias propias de la incorporación anual de miles de civiles a lo largo y ancho del país fueron desmontadas y el voluntariado militar rentado, si bien resulta mucho más costoso, cubrió con un número menor de efectivos las necesidades básicas del servicio.
El país atraviesa por estas horas las secuelas de la mayor tragedia naval militar en tiempos de paz. Cuando aún siguen sin respuesta las familias del pesquero El Repunte, que naufragó frente a Rawson en junio de 2017, la desaparición del ARA San Juan partió al medio la estructura naval. No solo por el rápido descabezamiento de su conducción superior, sino además porque miles de hombres y mujeres pertenecientes a la fuerza naval militar sienten que parte de ellos mismos se fue a pique junto a la malograda embarcación.
Los coletazos del San Juan recién comienzan. El país literalmente se quedó por el momento sin fuerza submarina. El ARA Salta está virtualmente radiado del servicio activo y el Santa Cruz está en dique seco, sometido a la misma reparación que en su momento se le hiciera al San Juan; las tareas se encuentran "demoradas" y nadie sabe a ciencia cierta qué presidente se animará a mandar nuevamente a una nave de 40 años de antigüedad a lo profundo. Asimismo, aún no se sabe hasta dónde y hasta cuándo atender el reclamo de 44 familias que perdieron a sus seres más amados. Becas de estudio, un seguro ascenso post mortem y una también segura pensión complementaria similar a la de los veteranos de guerra les serán asignados. Pero, ¿qué más habrá que hacer?
En este estado de cosas y mientras que en las próximas horas se abrirán las ofertas internacionales para iniciar la búsqueda privada del submarino, la tragedia sirvió como disparador para el inicio de las deliberaciones (a nivel interno del gobierno por ahora) para ver qué se hace con las Fuerzas Armadas.
Hace algún tiempo, sin medias tintas, un almirante ex jefe de la Armada dijo, ante un nutrido y variopinto auditorio: "Las fuerzas Armadas no son una inversión, son un gasto". Y vaya si tiene razón, son un tremendo gasto, la cosa es asumir que son un gasto necesario. Me animaría a decirle que imprescindible para un país tan extenso en superficie terrestre, aérea y marítima como lo es el nuestro.
Casi cien mil millones de pesos es el presupuesto previsto en 2018 para atender al gasto militar. Casi la totalidad de la cuantiosa suma es para atender el pago de salarios; otra parte, para pagar servicios públicos, insumos de funcionamiento, mantenimiento de edificios y racionamiento del personal. Un pequeño saldo es el que queda libre para operaciones, compra de material bélico y mantenimiento de unidades de combate.
En un contexto, en el que prácticamente las Fuerzas Armadas se encuentran paralizadas, podría pensarse con cierto grado de razón que cualquier suma invertida en sostenerlas es dinero tirado a la basura. Pero tal vez el verdadero razonamiento debería ser cómo hacer para tonarlas operativas, con las estrecheces presupuestarias existentes, intentado hacerlas más eficientes.
Hace pocos días y luego de una reunión de máximo nivel entre autoridades políticas y militares, trascendió una descabellada teoría que propugnaría la transformación de nuestro sistema de defensa en una estructura parecida a una guardia nacional, con una conformación más parecida a una fuerza policial poderosa que a estructuras militares.
La idea de conformar una fuerza similar a las existentes en Panamá o Costa Rica es muy tentadora, excepto por una cuestión. No somos ni Panamá ni Costa Rica. Como dijera al principio de esta columna, la vastedad y la diversidad territorial de nuestro país, la inmensidad de su plataforma continental, las riquezas ictícolas, más las existentes en el lecho y el subsuelo marino, la existencia de un entramado fluvial abierto al tráfico internacional de buques y la necesidad de dar cobertura aérea tanto a la mar como al territorio nacional, harían totalmente imprescindible que esa guardia nacional tuviera al menos un componente terrestre, uno aéreo y otro naval. Algo así como un ejército, una armada y una fuerza aérea; algo parecido a lo que tenemos entonces.
Es verdad que instituciones con 200 años de historia como lo son nuestro ejército y nuestra armada son, por cultura organizacional, un poco (bastante) reacias a los cambios. Cerrar un cuartel es como cortarles una mano, vender un edificio viejo, un tanque vetusto o un barco chatarra es casi un sacrilegio y no es menos cierto que tales temores se fundan muchas veces (y con razón) en que lo producido por esas ventas difícilmente se reinvierte en la fuerza. Tampoco es falso que, antes de pensar en mudar o cerrar un cuartel o unidad militar, hay que pensar bien qué se hará luego con los pueblos que se nutren del consumo que los militares generan en los lugares en los que se asientan.
Sea lo que fuera que la política esté pergeñando para el futuro de sus hombres y sus mujeres de uniforme, y en definitiva para la nación toda, ya que la defensa es una de las cinco áreas de acción indelegable del Estado nacional, suena un tanto soberbio que se pretenda decirlo a nivel ministerial, aunque detrás de la decisión se aglutinen las huestes del todopoderoso jefe de gabinete, Marcos Peña.
La defensa amerita una discusión profunda y que comprenda cuando menos el debate entre las principales fuerzas políticas del país. Es algo más que un tema que atañe a los militares. Ellos son el brazo armado de la patria, pero la decisión de qué defensa queremos comprende al cuerpo entero, es decir, a la nación toda.
Será necesario, pues, que las actuales autoridades políticas entiendan que si bien no se trata de "cambiar algo para que nada cambie", tampoco es cuestión de arrasar con estructuras que difícilmente puedan luego volver a componerse. Ya pasó en los 90, cuando el país se quedó sin Marina Mercante y hasta la fecha nadie pudo volver a poner una piedra sobre otra en la actividad.
En un país signado por urgencias de todo tipo, que van desde el debate por el aborto no punible al continuo realineamiento internacional según el jefe de turno, no sonaría descabellado hacerse un tiempo para instalar en la agenda de la gran política nacional el debate sobre esta cuestión. Seguramente el tema preocupa a los militares, pero, a no dudarlo, nos debe importar a todos.
https://www.infobae.com/opinion/2018/04/29/reforma-militar-del-soldado-carrasco-al-ara-san-juan/
Por eso me preocupa lo que dice Aguad tratando cada vez que puede de decir que no necesitamos estructuras militares grandes sino una put* guardia nacional, totalmente indignante.
Igual una cosa no quita la otra que nuestras FF.AA necesitan una nueva estrategia y un nuevo despliegue territorial es algo innegable, lo dijo Gomez Centurion hoy hablar de hipótesis de conflictos es viejo pertenece al siglo pasado y es cierto.
Despues hay que meter un ajuste muy importante en las estructuras dentro del MinDef como en los escalafones militares te digo nomas que si ajustas bien ahi eliminas el 90% del deficit, el tema es que los jefes de la FFAA no se quieren quedar sin sus quintas tampoco y menos que menos sacar a sus amigotes que tienen en las distintas promosiones o creen que es solamente de conducción política.
Hay mucha quinta y amigotes dando vuelta en las cuestiones castrences, como diría el dicho "Hay mas caciques que indios". Siempre me gusta recordar una frase que le dijo Aldo Rico a Alfonsin cuando fue el levantamiento Carapintada:
Alfonsin:
- A quien me recomienda para jefe del Estado Mayor le pregunto.
Aldo Rico:
- Ponga al mas joven al resto echelos a todos.
Entre mas años pasa mas me doy cuenta que el verdadero problema esta en las FFAA y es la falta de liderazgo dentro de las mismas, los chispazos entre promociones y camaradas, la falta de metas claras, lo propensos que son al amiguismo mas recalcitrantes y las incontables quintas que tienen a la hora de administrar. Pensar que el problema es solo político es de una ingenuidad que da miedo, pero aca lamentablemente tenemos gente debenida en todologia y enseguida encontramos culpables y sin saber decimos que es y que no es, algo que termina siendo gracioso y triste al mismo tiempo.
Un saludo.
Despues hay que meter un ajuste muy importante en las estructuras dentro del MinDef como en los escalafones militares te digo nomas que si ajustas bien ahi eliminas el 90% del deficit, el tema es que los jefes de la FFAA no se quieren quedar sin sus quintas tampoco y menos que menos sacar a sus amigotes que tienen en las distintas promosiones o creen que es solamente de conducción política.
Hay mucha quinta y amigotes dando vuelta en las cuestiones castrences, como diría el dicho "Hay mas caciques que indios". Siempre me gusta recordar una frase que le dijo Aldo Rico a Alfonsin cuando fue el levantamiento Carapintada:
Alfonsin:
- A quien me recomienda para jefe del Estado Mayor le pregunto.
Aldo Rico:
- Ponga al mas joven al resto echelos a todos.
Entre mas años pasa mas me doy cuenta que el verdadero problema esta en las FFAA y es la falta de liderazgo dentro de las mismas, los chispazos entre promociones y camaradas, la falta de metas claras, lo propensos que son al amiguismo mas recalcitrantes y las incontables quintas que tienen a la hora de administrar. Pensar que el problema es solo político es de una ingenuidad que da miedo, pero aca lamentablemente tenemos gente debenida en todologia y enseguida encontramos culpables y sin saber decimos que es y que no es, algo que termina siendo gracioso y triste al mismo tiempo.
Un saludo.
Última edición:
La Guardia Nacional es o era Gendarmería Nacional, de que estamos hablando??
En vez de pedir la VTV podrían mandar los gendarmes fusil FAL en mano a los aguantaderos y a perseguir a los narcos.
Pero porque no sale GNA con fusiles? porque tienen miedo de que maten a algún delincuente...
Con los cojones que faltan para aplicar mano dura, pensar en las FFAA como Guardia Nacional es una gansada.
Si quieres desmovilizar traspasen gente, pero Guardia Nacional....que hambre.
El que propuso eso seguro fue Quintana o Peña.
En vez de pedir la VTV podrían mandar los gendarmes fusil FAL en mano a los aguantaderos y a perseguir a los narcos.
Pero porque no sale GNA con fusiles? porque tienen miedo de que maten a algún delincuente...
Con los cojones que faltan para aplicar mano dura, pensar en las FFAA como Guardia Nacional es una gansada.
Si quieres desmovilizar traspasen gente, pero Guardia Nacional....que hambre.
El que propuso eso seguro fue Quintana o Peña.
Hummmm no se con la potencia de las computadoras creciendo año a añola encriptacion es cae x vez más sofisticada.
...el unico metodo de cifrar que en teroria es inexpugnable es el metodo de one time pad, ese metodo requiere que la password a utilizar sea criptograficamente aleatoria, que la misma tenga el mismo largo que el elemento a cifrar y que se utilice una unica vez (nunca se reutiliza). Cualquier otro metodo es descifrable y la dificultad real es el tiempo que podes tardar en funsion de la capacidad de procesamiento que se disponga. Si el metodo que utilizas demanda con la capacidad actual de procesamiento existente en el mundo entero varios milenios para poder descifrarlo (sin conocer la passwd) es un metodo que en la practica sirve, pero todo esos metodos estan en hacke debido al advenimiento de la compuacion cuantica. Saludos.
Derruido
Colaborador
Y en lo posible, al final de los mensajes no terminarlos con las palabras Heil Hitler.
Besos
PD: El que sepa de Enigma, va a entender.
Mucha peli vos EH!!!
No te creas, es una cuestión matemática. Hay encriptaciones que para romperlas a fuerza bruta se tardarían miles de años que las supercomputadoras actuales.
Es una cuestión de números puros.
128-bit will be broken in about 5,783,128,169,837,158,197,871 years
Usando la computadora más potente del planeta, la Tinahe 2 de China, tardarías 9.63×10^52 años
Derruido
Colaborador
Por algo lo que se hackea, es la fuente de generación. Fijate un punto, todos los procesadores que hay en el Mercado, son la puerta de entrada para el hackeo a nivel Gubernamental. O crees que el parche de MS, o Intel o AMD no permiten tener una puerta trasera.
USA sigue teniendo la llave.
Besos
PD: Por algo China, fogonea el desarrollo de sus propios procesadores. Y USA no permite que sus empresas de Defensa, utilicen insumos de esa clase, en sus sistemas de defensa.
Derru, en eso hay mucho de mito urbano, muy de pelicula, porque aun existiendo esas "puertas traseras" es muy difisil su explotacion. Pensa que HPe no nos venden PCs de escritorio con Win10 si no declaramos que no solo van a ser usadas para tareas administrativas. Si ellos pudieran ejercer tan fasilmente el control estarian encantados en vendernos. Y a los que les gusta el cine, si vieron MI (la primera) la forma en que hackean el servidor con Ethan Hunt colgado del techo, en el ambito de la seguridad informatica se dice que esa es la forma de hacerlo si no se tiene presupuesto si se tiene presupuesto ilimitado se hace como lo hicieron las Fuerzas de Defensa de Israel con Stuxnet. Saludos.
Última edición:
