Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Chile envía nota diplomática amte pretención Argentina sobre plataforma continental encabeza la nota .
No tengo sucripción al medio , pero queda clara la postura oficial de Chile

https://www.emol.com/noticias/Nacional/2020/05/26/987209/Chile-nota-diplomatica-argentina.html

.

En otra zona, los Hielos Continentales (Campos de Hielo) aun queda pendiente fijar limites fronterizos en dos areas por parte de una Comision Binacional de Limites en base al acuerdo de Menem y Frei de 1998, van 22 años...

https://www.emol.com/noticias/Nacio...-Chile-y-Argentina-en-Campo-de-Hielo-Sur.html
 

FerTrucco

Colaborador
La nota a Paleo me pareció muy buena, tanto por la oportunidad (los domingos son los días de mayor circulación de los diarios en papel, y esta salió en la página 3) sino por su contenido. En general, además, el periodista preguntó -a mi gusto- de manera bastante atinada (le pifió cuando aseguró que el FONDEF ya es ley).
Siempre es difícil para un militar en actividad (sobre todo de la jerarquía del JEMCO) hablar de ciertos temas. Un paso en falso y queda en capilla.
 
Plataforma continental en qué parte??

Entiendo que en la parte de proyección al sur superpuesta a las áreas de proyección del propio reclamo antártico chileno, lo cual es como medio obvio y no creo que por lado alguno de para hipótesis de conflicto; y también en todo lo que se pudiese llegar a afectar la libre navegabilidad de la entrada oriental al Estrecho de Magallanes (entiendo que no se afecta en nada, pero en estos temas siempre se deben hacer reservas).

En la practica la posición chilena es bastante obvia, ejercer reservas en lo que puede llegar a afectar sus propios intereses y reclamaciones, en el resto es tema de Argentina.

Para entenderlo, hay que tener noción del concepto de Mar Presencial que utiliza Chile, unilateralmente pero que representa su política de Estado en relación al tema, y por tanto dice relación con espacios maritimos sobre los cuales Chile no reclama soberanía, pero tampoco reconoce la sobernía de ningún otro Estado.
 
Última edición:
Chile envía nota diplomática amte pretención Argentina sobre plataforma continental encabeza la nota .
No tengo sucripción al medio , pero queda clara la postura oficial de Chile

https://www.emol.com/noticias/Nacional/2020/05/26/987209/Chile-nota-diplomatica-argentina.html

La nota:



Queda claro es que la inoponibilidad es sobre la pretension en la antartida y esa pequeña parte del Paso Drake, el asunto es que hay un tratado de limites de 1984 en esa zona y habla de las zonas exclusivas economicas, por eso lo de la inoponibilidad.


.
Chau tu "no hipótesis de conflicto"...

No da para tanto, Chile esta haciendo valer sus derechos por la via diplomatica.

En otra zona, los Hielos Continentales (Campos de Hielo) aun queda pendiente fijar limites fronterizos en dos areas por parte de una Comision Binacional de Limites en base al acuerdo de Menem y Frei de 1998, van 22 años...

https://www.emol.com/noticias/Nacio...-Chile-y-Argentina-en-Campo-de-Hielo-Sur.html

Es una pequeña porcion de Campos de Hielo Sur (Hielos Continentales), Campos de Hielo Sur es una extension de 16.800 km2, 85% de esta pertenece a Chile, 15% a la Argentina, la parte que falta delimitar es de 1500 km2 , no da para un conflicto, entiendo que ya estan hechos los estudios, lo que no hay son los tiempos politicos internos en ambos paises para dar solucion al caso.

Plataforma continental en qué parte??

La pequeña parte al sur de Tierra del Fuego, en el Paso Drake y la pretension de la plataforma antartica, eso creo que es la pretension argentina que esta reclamando Chile.
 
Última edición:

Jorge II

Serpiente Negra.
Lo único en que estaría de acuerdo con el gobierno argentino es que haga lo que tenga que hacer para incorporar todos esos territorios que pertenecen a la nación, incluso en lograr el 30% de los campos de hielo sur. Espero que el gobierno no se baje los pantalones ante el gobierno de Chile como hicieron todos los anteriores pero lo dudo.
 
Chile reclamó a la Argentina por el mapa de la plataforma continental y generó otro cortocircuito diplomático
El gobierno de Piñera envió una nota a la Cancillería. Allí objetó la extensión de la plataforma continental submarina que la ONU otorgó en el 2016 a la Argentina. Felipe Solá enviará al Congreso en los próximos días un proyecto tendiente a fijar los nuevos límites en los mapas

Por Martín Dinatale
26 de mayo de 2020

En medio de la puja diplomática por los datos de los números de la pandemia de coronavirus, los gobiernos de Chile y la Argentina ingresaron en otra disputa mayor vinculada a las delimitaciones fronterizas: la plataforma continental submarina.

El ministerio de Relaciones Exteriores de Chile envío el 11 de mayo pasado una nota diplomática a la Argentina señalando que la plataforma extendida que pretende la Argentina y que fuera avalada en el 2016 por Naciones Unidas “no son oponibles a nuestro país”.

Así, se suma una nueva disputa entre Chile y la Argentina luego de que el presidente Alberto Fernández mostrara el sábado pasado un gráfico con datos erróneos del avance de la pandemia de COVID-19 en Chile, y ante las quejas del gobierno de Sebastián Piñera, tuvo que retractarse y pedir disculpas por el error cometido.

De esta manera, el gobierno de Piñera no reconoce la decisión de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU que avaló el pedido de Argentina, y confirmó que la plataforma continental del país ahora tiene 1.633 kilómetros cuadrados más. Para Chile esto es “una declaración unilateral por parte de Argentina”.

Ahora, según la misiva que envió el gobierno de Chile al canciller Felipe Solá se sostiene que la administración de Piñera se reserva el derecho para determinar su posición. Esto es, según dijeron fuentes diplomáticas chiles a Infobae, esto sería recurrir a la ONU para objetar la posición de la Argentina.

El reclamo concreto de Chile se ubica al sur de Tierra del Fuego donde sobre el Canal del Beagle a pesar de que en el mapa que distribuyó la Argentina sobre la delimitación de la plataforma continental no abarca las islas chilenas del otro lado de ese canal.

Pero en Chile creen que el reclamo argentino en la ONU es cuestionable. De hecho, la misma nota diplomática de reclamo que extendió el canciller Teodoro Ribera a la Argentina se giró también el 23 de mayo al secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres.

El canciller chileno ya analizó el tema con expertos en delimitación geográfica tanto de la Cancillería como de la Armada de Chile. Pero aún no se supo si elevó un documento técnico sustentando el reclamo.

En mayo de 2016, Chile ya había presentado en Naciones Unidas su disconformidad por las “aspiraciones unilaterales” de extender la plataforma continental submarina que hacia el lado oeste del Atlántico incursionarían en territorio chileno según la administración trasandina.

Sin embargo, desde el Gobierno rechazan el reclamo de Chile y sostienen en el fallo de la ONU. Además, la Cancillería enviará al Congreso en los próximos días un proyecto de ley tendiente a fijar los nuevos límites de la plataforma continental y difundir en todos los colegios del país el nuevo mapa de la Argentina con la demarcación que aprobó la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Desde el Ministerio de Relaciones Exteriores que lidera Felipe Solá dijeron que por ahora no responderán a Chile. Rechazan los cuestionamientos de la diplomacia trasandina, creen que se limita al caso de un proyecto de ley de la senadora kirchnerista Norma Durango tendiente a aplicar en una ley los consejos que dio la ONU. Y también objetan el oportunismo de presentar esta queja: “es raro que todo esto se de en el marco de las comparaciones que hizo el Gobierno ante los resultados de la pandemia en Chile”, dijo un funcionario de la Cancillería argentina.

El año pasado, el canciller Solá deslizó la idea de avalar por ley la resolución de la ONU en medio de un acto en el Palacio San Martín por el día de la Antártida. Allí remarcó que la nueva ley de demarcación del límite de la plataforma continental “tiene como objetivo fortalecer nuestra presencia soberana, nuestra actividad económica y fortalecer la memoria con hechos concretos, por los héroes de Malvinas de 1982 y por otros que también dieron la vida en la Antártida”.

En ese acto donde participaron el ministro de Defensa, Agustín Rossi; el Secretario de Malvinas, Daniel Filmus; el director a cargo del Instituto Antártico Argentino, Walter Mac Cormack y el Rector de la Universidad de Tierra del Fuego, Juan José Castelucci, entre otros, el canciller Solá deslizó muy al pasar la idea del Gobierno de impulsar la nueva ley de demarcación del nueva mapa de la Argentina.

Según pudo saber Infobae, el proyecto del Gobierno va más allá de fijar por ley la nueva demarcación de límites que fijó en el 2016 la ONU, donde amplió el espacio terrestre submarino de la Argentina. La estrategia del Gobierno es instalar este tema en la agenda pública.

“Una de las prioridades de la política exterior argentina en la evolución de las negociaciones sobre el derecho del mar ha sido y continúa siendo consolidar nuestros derechos de soberanía sobre la plataforma continental”, revela un paper de la Cancillería al que tuvo acceso este medio.

Jurídicamente, la plataforma continental comienza donde termina el lecho y el subsuelo del mar territorial, que en la Argentina, llega a las 12 millas marinas, medidas desde las líneas de base. Más allá de ese punto, todo Estado ribereño tiene reconocida una plataforma continental de, por lo menos, hasta las 200 millas marinas, medidas desde las líneas de base.

Sin embargo los Estados que puedan demostrar que la prolongación natural de su territorio se extiende más allá de esa distancia, se hallan facultados para establecer el límite exterior de su plataforma continental en lo que técnicamente se denomina “borde exterior del margen continental”.

En ese momento, la entonces canciller Susana Malcorra, afirmó que “celebramos que se ha definido todo el límite de la Plataforma Continental, lo cual nos da certidumbre, confirma cuál es el límite de la Argentina sobre el Océano y agrega una cantidad importante de kilómetros ya totalmente definidos a nuestro país, con toda la riqueza que subyace debajo de las aguas”. Pero desde allí, no se estableció por ley este aval de la ONU y su ratificación de la nueva demarcación limítrofe de la Argentina.

Ahora, el Gobierno cree que la demarcación del límite exterior de la plataforma continental constituye “un verdadero ejemplo de una política de Estado reforzada por todos los gobiernos argentinos” a partir de la creación de la Comisión Nacional de Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA). Filmus actualmente preside este organismo que lidera el tema y forma parte de esta Comisión creada con el mandato de elaborar la presentación final del límite exterior de la plataforma continental argentina.


https://www.infobae.com/politica/20...matico/?utm_medium=Echobox&utm_source=Twitter
 

FerTrucco

Colaborador
Agustín Rossi frena el plan de Mauricio Macri que contemplaba el cierre de unidades militares
El ministro Agustín Rossi convocó a sus antecesores Nilda Garré y José Horacio Jaunarena para avanzar en la reestructuración de las Fuerzas Armadas Crédito: Ministerio de Defensa




"La pandemia demuestra que en muchos lugares es necesaria la presencia de las Fuerzas Armadas en su nuevo rol", reveló ayer a LA NACION el ministro de Defensa, Agustín Rossi, al frenar el proyecto de reestructuración militar que había elaborado el gobierno de Mauricio Macri y contemplaba la fusión o posibles cierres de unidades.

Tal vez por eso no tuvo en cuenta a los responsables del área del gobierno anterior al convocar, en cambio, a los exministros Nilda Garré y José Horacio Jaunarena para trabajar en una comisión que estudiará reformas a las leyes del personal militar y de reestructuración de las Fuerzas Armadas.


"Es un grave error pensar en suprimir bases. Una unidad militar que se cierra, muy difícilmente se reabra", subrayó Rossi, que se fijó el objetivo de actualizar la ley que regula los derechos y obligaciones del personal de las Fuerzas Armadas, que data de 1971, y la que dispuso una reestructuración militar, a fines de la década menemista, pero nunca fue reglamentada.

La elección de los miembros de la comisión no es azarosa. Garré, identificada con la política militar del kirchnerismo, fue ministra de Defensa entre 2005 y 2010 y presidió la comisión del área en la Cámara de Diputados entre 2015 y 2019. Además, en su gestión como ministra elaboró un anteproyecto para modificar la ley del personal militar y ratificar la subordinación de los uniformados a los principios de la Constitución y a las autoridades civiles.

Jaunarena fue tres veces ministro de Defensa, en las gestiones presidenciales de Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde, e impulsó como diputado la ley de reestructuración de las Fuerzas Armadas, que fijó bases políticas, orgánicas y funcionales para el área militar, aunque el gobierno de Menem postergó su aplicación.

La comisión tendrá 120 días para elaborar un proyecto de reforma militar que será enviado al Congreso. Participarán, además, cuatro representantes de las Fuerzas Armadas -por el Estado Mayor Conjunto, el Ejército, la Armada y la Fuerzas Aérea- y cuatro legisladores nacionales, enviados por las comisiones de Defensa de la Cámara de Diputados y del Senado -dos por el oficialismo y dos de la oposición-, además del secretario de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa, Sergio Rossi.

"Por mi experiencia parlamentaria, si no surgen por un consenso previo es imposible que estas leyes salgan", disparó el ministro y exdiputado Rossi, horas antes de encabezar en el Colegio Militar la celebración por el Día del Ejército, acotada por la cuarentena.

En el diálogo con LA NACION, el ministro insistió en que la ley del personal militar data de la época del expresidente de facto Alejandro Agustín Lanusse, por lo que justificó la reforma. "Pasó medio siglo y la realidad impone que la norma necesita una modernización. Por lo pronto, en lo referente a la incorporación de miradas de género en el interior de las fuerzas", argumentó.

Ascensos militares
La discusión de estas leyes generará expectativas en el sector militar. Además de la definición de los derechos, obligaciones, prohibiciones e inhabilidades, la norma regula el sistema de promociones y ascensos, que en la gestión ministerial de Garré incluyó políticas que generaron escozor en el ámbito castrense, como la postergación de nombramientos por portación de apellido. Muchos de los militares afectados fueron ascendidos en forma retroactiva en noviembre de 2018 por el entonces ministro, Oscar Aguad.

"No está previsto de antemano que trabajen en torno del régimen de ascensos y promociones. Pero si hay consenso entre los miembros de la comisión, seguramente podrán avanzar", estimó el titular de Defensa.

Rossi aseguró que la comisión no trabajará con un proyecto base del Ministerio de Defensa. "Los convocamos sin condicionamientos, ni con un proyecto previo de nuestra gestión", indicó. Sus miembros, de todos modos, tendrán como antecedente un proyecto que realizó Garré cuando era ministra de Defensa y un borrador que se elaboré en el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, que no cuentan hoy con la venia oficial. De todos modos, se estima que la exministra tendrá en cuenta su propio trabajo a la hora de realizar sus aportes.

Tampoco está previsto que la comisión proponga regulaciones para la cuestión salarial. "Está claro que nuestro criterio es que todos los suplementos no remunerativos pasen a ser remunerativos", dijo el ministro de Defensa, al reforzar su política en materia de sueldos para las Fuerzas Armadas.

En cuanto al proyectado Fondo Nacional de la Defensa, que el mismo Rossi impulsó en la Cámara de Diputados antes de asumir como ministro, recordó que el proyecto está en el Senado y que se tratará en la medida en que se vaya normalizando la actividad legislativa. "Es un fondo para fortalecer el equipamiento militar, a través de la recuperación del material fuera de servicio, siempre que fuera posible, la modernización de equipos disponibles y compras en el exterior con el sistema de transferencia de tecnología", explicó.

Admitió que al asumir tenía expectativas de contar con esos recursos para este año, especialmente al reparar en que el gobierno estás administrando "un presupuesto prorrogado, que se pensó con las pautas inflacionarias previstas en 2018 para un 2019 que desbordó todas esas previsiones".

Por: Mariano De Vedia

https://www.lanacion.com.ar/politica/agustin-rossi-frena-plan-mauricio-macri-contemplaba-nid2371348
 

FerTrucco

Colaborador
El jefe del Ejército: “La pandemia es una oportunidad que tenemos para revalorizar a los militares"
El general de Brigada Agustín Cejas remarcó que el cambio de imagen de las Fuerzas Armadas “depende en gran medida de nosotros”

https://www.infobae.com/politica/20...que-tenemos-para-revalorizar-a-los-militares/

Bastante más jugado políticamente que Paleo en la nota que publicó Clarín. Me llama la atención esta respuesta:

- ¿Cree que la visión que tiene el gobierno actual es diferente a la de Macri respecto a las fuerzas armadas?
- No podría aseverar su pregunta. No hay bases para sustentar que en la administración anterior haya habido una aproximación con las Fuerzas Armadas que se haya materializado con la asignación de recursos. Si quizás recibimos una serie de materiales y adquisiciones que se habían hecho en gestiones anteriores a la administración que se fue. De hecho encaramos un proceso de reconversión de nuestra Fuerza y esa transformación requería recursos que nunca llegaron. A su vez, se vendieron activos de las Fuerzas y no todo el producto de la venta se destinó al equipamiento de Ejército.
Respecto a esta administración política, trabajamos en proyectos que están enmarcados en un planeamiento de máximo nivel conjunto y esto derivará en una estrategia militar. Hay un montón de ideas e iniciativas. Hay un alto grado de expectativas. El ministro (Rossi) llevó al Congreso un proyecto de ley de fondos de la defensa que nos va a permitir ver el largo plazo y dar previsibilidad en las inversiones. Necesitamos tiempo y una mirada a futuro para que este cadete que hoy recibe la bandera cuando sea jefe del Estado Mayor disponga de capacidades mucho más fuertes.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Bastante más jugado políticamente que Paleo en la nota que publicó Clarín. Me llama la atención esta respuesta:
Muy jugado aunque se puede coincidir a medias. Con respecto al acercamiento, no se puede negar que el trato fue otro pero me parece que la crítica va por el lado de que la interacción llegó hasta ahí, sin que hubiera mayores cambios de fondo.

Con respecto a reequipamiento, venta de terrenos y $, hay mucha tela para cortar.
 
No entiendo como pueden saber más que un General de la Nación que está en el tema al ser el jefe de todo el operativo.
Tienen que entender que nunca va a dar una opinión personal, solo va a opinar lo que puede opinar en publico; y les digo algo, lo que interesa es que recupere el sueldo que esté a la altura de las Fuerzas de Seguridad y la Obra Social, el resto es importante pero no tan importante como lo que dije anteriormente.
Por esto comente lo del operativo y después lo borre para no quedar mal. Nunca quise darle una clase a Paleo, por favor!!

Lo aguantaron bien, 6 días, buen depto de prensa!

Coronavirus en Argentina: confirmaron el primer caso positivo en un barco de la Armada
 

MDD

Colaborador
Colaborador
El jefe del Ejército: “La pandemia es una oportunidad que tenemos para revalorizar a los militares"
El general de Brigada Agustín Cejas remarcó que el cambio de imagen de las Fuerzas Armadas “depende en gran medida de nosotros”

https://www.infobae.com/politica/20...que-tenemos-para-revalorizar-a-los-militares/

Bastante más jugado políticamente que Paleo en la nota que publicó Clarín. Me llama la atención esta respuesta:

- ¿Cree que la visión que tiene el gobierno actual es diferente a la de Macri respecto a las fuerzas armadas?
- No podría aseverar su pregunta. No hay bases para sustentar que en la administración anterior haya habido una aproximación con las Fuerzas Armadas que se haya materializado con la asignación de recursos. Si quizás recibimos una serie de materiales y adquisiciones que se habían hecho en gestiones anteriores a la administración que se fue. De hecho encaramos un proceso de reconversión de nuestra Fuerza y esa transformación requería recursos que nunca llegaron. A su vez, se vendieron activos de las Fuerzas y no todo el producto de la venta se destinó al equipamiento de Ejército.
Respecto a esta administración política, trabajamos en proyectos que están enmarcados en un planeamiento de máximo nivel conjunto y esto derivará en una estrategia militar. Hay un montón de ideas e iniciativas. Hay un alto grado de expectativas. El ministro (Rossi) llevó al Congreso un proyecto de ley de fondos de la defensa que nos va a permitir ver el largo plazo y dar previsibilidad en las inversiones. Necesitamos tiempo y una mirada a futuro para que este cadete que hoy recibe la bandera cuando sea jefe del Estado Mayor disponga de capacidades mucho más fuertes.

El camino del infierno está adoquinado de buenas intenciones.
No se que pueden aportar Garré y Jaunarena ...
Acá lo que se necesita es presupuesto, plata, money, bishusha, tarasca, dinero ...
 
Me parece todo lo contrario.
Imaginate lo que fue y como lo manejaron.

Tienen que tener más cuidados y deberían haberlos provisto de test para los que salen a la calle a repartir ayuda.

En La Matanza repartían comida haciendo que la gente haga fila sin más de medio metro de distancia y no todos tenían la máscara de acrílico. Hay que tener más cuidado, no sabes quien esta al lado.

Y en los hospitales están para atrás, el ministro puso a disposición pero falta TODO.
 
El camino del infierno está adoquinado de buenas intenciones.
No se que pueden aportar Garré y Jaunarena ...
Acá lo que se necesita es presupuesto, plata, money, bishusha, tarasca, dinero ...
Fíjate que todos los jefes hablan del FonDef en las entrevistas, para mí es una forma de presionar a Rossi para que se apruebe lo que propuso que además es su carta ganadora, por decirlo de alguna manera. Me parece bien, que tenga la presión y que haga uso de su política para que es senado apruebe la ley.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Fíjate que todos los jefes hablan del FonDef en las entrevistas, para mí es una forma de presionar a Rossi para que se apruebe lo que propuso que además es su carta ganadora, por decirlo de alguna manera. Me parece bien, que tenga la presión y que haga uso de su política para que es senado apruebe la ley.
Claro, le dicen haz lo tuyo !
Rossi se queda dormido ...
 

FerTrucco

Colaborador
Es una posibilidad. Lo bueno que veo es que les preguntan abiertamente sobre reequipamiento (cosa que antes no generaba interés). En ese contexto, un JEM no puede desconocer que está el proyecto del FONDEF.
 
Arriba