Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[nico22]

El MinDef confirma el interés por aviones de transporte medio y exploración​

Por
Carlos Borda Bettolli
-
20 noviembre, 2021

El MinDef confirma el interés por aviones de transporte medio y exploración

La entrevista realizada por Zona Militar al Ministro de Defensa Jorge Taiana nos dejó una serie de puntos de interés para analizar, tanto en cuestiones

www.zona-militar.com

 

[Charly B.]

Muchachos el discurso avanzó.

La pregunta es ¿hacia donde? Porque lo que se aprecia es que se repite lo mismo una y otra vez.

El discurso podrá ser muy bonito, como la intenciones. Pero si no materializamos, concretamos, ejecutamos...es la nada misma.

 

[nico22]

Bueno parece que no hay impedimento ingles ahora, cuando unos meses atrás si lo había!!!!
Que rápido cambian las condiciones impuestas por Gran Bretaña.
Como no podemos comprar la excusa perfecta es que Gran Bretaña no lo autoriza, ahora que lo necesitamos no hay impedimento?????

 

[BIGUA82]

Bueno parece que no hay impedimento ingles ahora, cuando unos meses atrás si lo había!!!!
Que rápido cambian las condiciones impuestas por Gran Bretaña.
Como no podemos comprar la excusa perfecta es que Gran Bretaña no lo autoriza, ahora que lo necesitamos no hay impedimento?????

Nico...Nico....
Somos muchisimos los que no comprendemos este rumor...es solo eso un rumor.
La adquisicion de los C-295M para la FAA es tan factible como la incorporacion de uno,dos o tres Escuadrones de aeronaves multirol....
Mi opinion y la de muchos es la siguiente.
Al cambiar el MdD la FAA realizó la presentacion que tiene que realizar,es decir una apreciacion del estado actual de la FAA y cuales serian las potencialidades para suplir las capacidades inexistentes o disminuidas.
Seguramente en esa apreciacion inicial de la nueva administracion figuraban los tres C-295M iniciales de un total de cinco previstos por la FAA para suplir la capacidad de carga y operacion tactica de dos Sistemas de Armas,el F-27 y F-28 y como tarea subsidiaria operar para LADE cuando se los requiera.
El MdD con ello reconoce la falta de capacidad tactica en transporte aereo mediano.
Y como dato tipo miscelanea,el C-295M tiene varios componentes britanicos que Airbus no cambiaría o modificaria por una compra de tal numero....para que le quede claro a Usted,Airbus no veto la venta,UK no veto la venta del C-295M,el FO no se entrometió en Airbus,nadie veto nada.
Solo la experiencia te indica que esos componentes britanicos pueden no ser vendidos como repuestos el dia que se necesiten y dejen la flota en tierra,puede ser...es una alternativa,o no...y UK ni le interesa que la FAA incorpore al C-295M,no afecta en absoluto su enclave colonial en Monte Agradable.
Quien vetó la compra del C-295M fue la administracion anterior con su JGM a la cabeza,por la escasa financiacion que presentaba Airbus....financiacion...financiacion.
No creo que cambie la postura de Airbus Military ahora respecto a la financiacion.
Tiene que Usted pensar si esto hubiera cambiado tan radicalmente,no se estaría realizando la ICM al F-28 de la AAP con mas de 10 años parado,y buscando por todo el mundo repuestos para F-27 y tratar de poner dos en servicio en el año 2022-2023....se los busca en los cinco continentes con licitaciones en WDC.
En el año 2016 escribí varios post sobre el SEM/SUE....el tiempo despues de cinco años me dio la razon,triste razon,pero real....espere que pase el tiempo Nico...si los C-295 algun dia se compran serán para LADE,acúerdese de esto...solo LADE mueve el amperimetro.

 

[Checho32]

Muchachos el discurso avanzó.
Si no está muy retocado es un discurso de un ministro de defensa.
Es mi opinión.
Ahora las palabras deberían convertirse en hechos.
Pero es un avance a lo que hubo. Por su visión de los temas.

Ese señor el 13 de Agosto de 2021 anunció la inminente llegada del primer Hurón, que venía anunciando su antecesor como que llegaría en Mayo 2021... después dijeron que seguido al primero llegaría uno por mes. Estamos al 20 de Noviembre y la perspectiva es que si papá noel existe nos traiga el segundo... así con ese nivel de cumplimiento sobre un contrato por 12 ya firmado nos da la espectativa sobre lo que ni siquiera se firma.

 

[BIGUA82]

Ese señor el 13 de Agosto de 2021 anunció la inminente llegada del primer Hurón, que venía anunciando su antecesor como que llegaría en Mayo 2021... después dijeron que seguido al primero llegaría uno por mes. Estamos al 20 de Noviembre y la perspectiva es que si papá noel existe nos traiga el segundo... así con ese nivel de cumplimiento sobre un contrato por 12 ya firmado nos da la espectativa sobre lo que ni siquiera se firma.

Muy cierto todo esto.Pasa todo para 2022 los dos que debieron llegar hace unos dias.

 

[nico22]

Nico...Nico....
Somos muchisimos los que no comprendemos este rumor...es solo eso un rumor.
La adquisicion de los C-295M para la FAA es tan factible como la incorporacion de uno,dos o tres Escuadrones de aeronaves multirol....
Mi opinion y la de muchos es la siguiente.
Al cambiar el MdD la FAA realizó la presentacion que tiene que realizar,es decir una apreciacion del estado actual de la FAA y cuales serian las potencialidades para suplir las capacidades inexistentes o disminuidas.
Seguramente en esa apreciacion inicial de la nueva administracion figuraban los tres C-295M iniciales de un total de cinco previstos por la FAA para suplir la capacidad de carga y operacion tactica de dos Sistemas de Armas,el F-27 y F-28 y como tarea subsidiaria operar para LADE cuando se los requiera.
El MdD con ello reconoce la falta de capacidad tactica en transporte aereo mediano.
Y como dato tipo miscelanea,el C-295M tiene varios componentes britanicos que Airbus no cambiaría o modificaria por una compra de tal numero....para que le quede claro a Usted,Airbus no veto la venta,UK no veto la venta del C-295M,el FO no se entrometió en Airbus,nadie veto nada.
Solo la experiencia te indica que esos componentes britanicos pueden no ser vendidos como repuestos el dia que se necesiten y dejen la flota en tierra,puede ser...es una alternativa,o no...y UK ni le interesa que la FAA incorpore al C-295M,no afecta en absoluto su enclave colonial en Monte Agradable.
Quien vetó la compra del C-295M fue la administracion anterior con su JGM a la cabeza,por la escasa financiacion que presentaba Airbus....financiacion...financiacion.
No creo que cambie la postura de Airbus Military ahora respecto a la financiacion.
Tiene que Usted pensar si esto hubiera cambiado tan radicalmente,no se estaría realizando la ICM al F-28 de la AAP con mas de 10 años parado,y buscando por todo el mundo repuestos para F-27 y tratar de poner dos en servicio en el año 2022-2023....se los busca en los cinco continentes con licitaciones en WDC.

Bigua, pero no fue el mismo jefe de la FAA que dijo en una entrevista, que no se podían traer por tener piezas británicas???
Sinceramente, la conclusión es que hay veto cuando a los políticos les conviene.

 

[nico22]

Nico...Nico....
Somos muchisimos los que no comprendemos este rumor...es solo eso un rumor.
La adquisicion de los C-295M para la FAA es tan factible como la incorporacion de uno,dos o tres Escuadrones de aeronaves multirol....
Mi opinion y la de muchos es la siguiente.
Al cambiar el MdD la FAA realizó la presentacion que tiene que realizar,es decir una apreciacion del estado actual de la FAA y cuales serian las potencialidades para suplir las capacidades inexistentes o disminuidas.
Seguramente en esa apreciacion inicial de la nueva administracion figuraban los tres C-295M iniciales de un total de cinco previstos por la FAA para suplir la capacidad de carga y operacion tactica de dos Sistemas de Armas,el F-27 y F-28 y como tarea subsidiaria operar para LADE cuando se los requiera.
El MdD con ello reconoce la falta de capacidad tactica en transporte aereo mediano.
Y como dato tipo miscelanea,el C-295M tiene varios componentes britanicos que Airbus no cambiaría o modificaria por una compra de tal numero....para que le quede claro a Usted,Airbus no veto la venta,UK no veto la venta del C-295M,el FO no se entrometió en Airbus,nadie veto nada.
Solo la experiencia te indica que esos componentes britanicos pueden no ser vendidos como repuestos el dia que se necesiten y dejen la flota en tierra,puede ser...es una alternativa,o no...y UK ni le interesa que la FAA incorpore al C-295M,no afecta en absoluto su enclave colonial en Monte Agradable.
Quien vetó la compra del C-295M fue la administracion anterior con su JGM a la cabeza,por la escasa financiacion que presentaba Airbus....financiacion...financiacion.
No creo que cambie la postura de Airbus Military ahora respecto a la financiacion.
Tiene que Usted pensar si esto hubiera cambiado tan radicalmente,no se estaría realizando la ICM al F-28 de la AAP con mas de 10 años parado,y buscando por todo el mundo repuestos para F-27 y tratar de poner dos en servicio en el año 2022-2023....se los busca en los cinco continentes con licitaciones en WDC.
En el año 2016 escribí varios post sobre el SEM/SUE....el tiempo despues de cinco años me dio la razon,triste razon,pero real....espere que pase el tiempo Nico...si los C-295 algun dia se compran serán para LADE,acúerdese de esto...solo LADE mueve el amperimetro.

Tiene razón Bigua pero lo que da bronca es que el ministro anterior dice que no se puede comprar y ahora este que es del mismo gobierno dice que si.

 

[BIGUA82]

Bigua, pero no fue el mismo jefe de la FAA que dijo en una entrevista, que no se podían traer por tener piezas británicas???
Sinceramente, la conclusión es que hay veto cuando a los políticos les conviene.

Nunca se dijo eso,por favor no inventen...no busquen por ahi,busquen com marcos...y no fue por veto britanico ni nada que se le parece.
La FAA si puede pensar que tener un componente britanico puede generar un problema a futuro,lo tuvimos con el unico subsistemas de los KC-130 que demoró mas tiempo el upgrade en L3 en USA,pero se solucionó porque habia otro similar.
Hoy en dia tenemos sistemas de armas con compentes britanicos que no generan problemas,pues estan en aviones con nula capacidad ofensiva.

 

[BIGUA82]

Tiene razón Bigua pero lo que da bronca es que el ministro anterior dice que no se puede comprar y ahora este que es del mismo gobierno dice que si.

A esta altura sus razonamientos deben ser esteriles a manifestaciones y apegarse a sus conocimientos profesionales que Usted los tiene y muchos.Usted Nico tiene juicio profesional.

 

[Karkas]

Bigua, pero no fue el mismo jefe de la FAA que dijo en una entrevista, que no se podían traer por tener piezas británicas???
Sinceramente, la conclusión es que hay veto cuando a los políticos les conviene.

Me imagino que es cuestión de previsión o conveniencia y no de veto... tenga en cuenta que UK puede morigerar o incrementar las restricciones cuando le da la gana... eso imagino te permite mantener y operar un sistema determinado, pero no tener la tranquilidad de que en algún momento vaya a quedar en tierra por que UK decide incrementar la restricción logística.

Ejemplo de ello podría ser el FA50 el cual dicen al principio no tenía la logística vetada... y luego sí.

 

[juanlamxix]

En el año 2016 escribí varios post referentes a la compra de los SEM,aquellos que estaban en ZM seguramente lo recordarán o no...ahi les explicaba que era casi imposible que operaran.

Ni los recuerdo voy a intentar buscarlos.

La pregunta es ¿hacia donde? Porque lo que se aprecia es que se repite lo mismo una y otra vez.

El discurso podrá ser muy bonito, como la intenciones. Pero si no materializamos, concretamos, ejecutamos...es la nada misma.

Creo que hacía una definición de hipótesis/estrategia en Atlántico sur/Antartida donde está el o los únicos posibles focos de tensión en el futuro.
pesca/mlv/Antartida

 

[Checho32]

En el año 2016 escribí varios post referentes a la compra de los SEM,aquellos que estaban en ZM seguramente lo recordarán o no...ahi les explicaba que era casi imposible que operaran.

Imposible políticamente, tanto como si hubieran decidido no buscar reemplazo de los elementos pirotécnicos de los asientos de los A4-Ar, si se quiere solucionar se paga y soluciona. Pero no se quiere pagar por temas políticos. Es más barato hacer fabricar los elementos pirotécnicos de los asientos que perder la inversión en los SUE-SEM, eso la Armada lo tiene claro, pero hasta ofreciendo hacerse cargo del gasto el Mindef baja el pulgar.

 

[ubaldosa]

Creo que la

Probablemente se refiera a otro 737, lo que si no tengo ni la más remota idea es cuales son los 3 aviones de transporte mediano... serán los SAB?

Si mal no recuerdo la idea inicial era comprar 4 C295, 3 de carga y 1 ASW persuader para la ARA

 

[ae337]

Probablemente se refiera a otro 737, lo que si no tengo ni la más remota idea es cuales son los 3 aviones de transporte mediano... serán los SAB?

seguramente son los Huron anunciados para el COAN,
y el de exploracion, siempre asumiendo que no se referia al P-3 de FADEA, no me extrañaria que sea un 350 como el de la PNA

 

[BIGUA82]

Imposible políticamente, tanto como si hubieran decidido no buscar reemplazo de los elementos pirotécnicos de los asientos de los A4-Ar, si se quiere solucionar se paga y soluciona. Pero no se quiere pagar por temas políticos. Es más barato hacer fabricar los elementos pirotécnicos de los asientos que perder la inversión en los SUE-SEM, eso la Armada lo tiene claro, pero hasta ofreciendo hacerse cargo del gasto el Mindef baja el pulgar.

Checho
Tambien Francia,me refiero a AMD-BA,no puso o casi nada para solucionar el problema,la Agregaduria en Francia trató de encontrar con AMD-BA una solucion al problema de los pirotecnicos y fueron muy evasivos,escudándose en el tipo de compra realizada," en el lugar y como esten...",es decir en palabras para Doña Rosa..." Ustedes sabian que compraban...y como estaban los aviones..."Si AMD-BA quería se solucionaba... acá hay un ejemplo de un proveedor europeo,frances, que mantiene alianzas con UK.

 

[BIGUA82]

seguramente son los Huron anunciados para el COAN,
y el de exploracion, siempre asumiendo que no se referia al P-3 de FADEA, no me extrañaria que sea un 350 como el de la PNA

AE337
Son los dos TC-12B Huron que la ARA adquiere junto al paquete de doce de la FAA.Los ultimos cuatro vendran en contenedores y se armaran aqui,se les hará la ICM,se cree que con personal del COAN en el AMQ....es todo un supuesto,ya que la demora seria muy grande para traerlos desde USA,veremos que opina el Programa FMS.
Son los dos TC-12B y el Orion que está en FAdeA,es decir para el 2024 aproximadamente los TC-12B y para 2023 el Orion.

 

[ubaldosa]

@bigua de que hablan cuando dice observación de largo alcance vr?

El MinDef confirma el interés por aviones de transporte medio y exploración

La entrevista realizada por Zona Militar al Ministro de Defensa Jorge Taiana nos dejó una serie de puntos de interés para analizar, tanto en cuestiones

www.zona-militar.com

 

[Charly B.]

Creo que hacía una definición de hipótesis/estrategia en Atlántico sur/Antartida donde está el o los únicos posibles focos de tensión en el futuro.
pesca/mlv/Antartida

Eso está definido por política (básicamente uno de los puntos en común donde se mantiene línea pese a las administraciones): Antártida, Malvinas y Mar Argentino.

Sin embargo, siguen pasando los años y esos discursos no se instrumentalizan o se le da el necesario soporte material para concretarlo.

No nos olvidemos de los años que estuvimos sin el RHAI luego de su incendio (oportunidad para haber incorporado otro rompehielos), la falta de una fuerza de submarinos, no tener aviones de exploración de largo y medio alcance y un sinnúmero de proyectos complementarios.

Ni hablar del presupuesto...sabiendo que en el proyecto de presupuesto 2022, los días de navegación se recortaron a un mínimo histórico.

Son todas palabras bonitas dentro de proyectos, directivas y leyes grandilocuentes. La realidad es muy distinta.

 

[Checho32]

Checho
Tambien Francia,me refiero a AMD-BA,no puso o casi nada para solucionar el problema,la Agregaduria en Francia trató de encontrar con AMD-BA una solucion al problema de los pirotecnicos y fueron muy evasivos,escudándose en el tipo de compra realizada," en el lugar y como esten...",es decir en palabras para Doña Rosa..." Ustedes sabian que compraban...y como estaban los aviones..."

Si, pero también se que los técnicos del SDA aseguran que es el único componente faltante para volverlos al servicio, por eso la Armada ofreció reasignar partidas para hacer fabricar el reemplazo y el Mindef bajó el pulgar.

Personalmente creo que hay un tema interno de no inquietar. Lo pienso por dos datos: la Armada al ser informada que se retomarían los trabajos sobre el Orion insistió en los P3c ofrecidos desde USA y la respuesta fue NO. De igual forma entre los Hurón disponibles hay versiones más aptas para la ARA y sus necesidades y al consultar la respuesta fue... TC-12B o nada.