la no voluntad es poner 1 palo verde por avión. Y por eso se pierde una capacidad de combate, aunque sea testimonial.Por lo que leo es que no vuelan ; no por voluntad sino por imposibilidad.
Ahora el ministro piensa comprar SU34? no lo creo.
la no voluntad es poner 1 palo verde por avión. Y por eso se pierde una capacidad de combate, aunque sea testimonial.Por lo que leo es que no vuelan ; no por voluntad sino por imposibilidad.
Estando de amigos con los rusos habría que comprarles Beriev Be-200, que los pague el Ministerio del Interior para LIF y que los opere la Armada en el tiempo ocioso entre incendios para la milla 200
Estos (si pagas) te los dan con equipamiento e instrumental Occidental
A mi la situación de prohibir un rotable cuando se subcontrata la producción del mismo a una empresa británica me parece un poco demencial.Me imagino que es cuestión de previsión o conveniencia y no de veto... tenga en cuenta que UK puede morigerar o incrementar las restricciones cuando le da la gana... eso imagino te permite mantener y operar un sistema determinado, pero no tener la tranquilidad de que en algún momento vaya a quedar en tierra por que UK decide incrementar la restricción logística.
Ejemplo de ello podría ser el FA50 el cual dicen al principio no tenía la logística vetada... y luego sí.
Entiendo, pero en este caso, la información parte del propio gobierno de UK... no hay mucha vuelta que darle... y si lo piensa... en última instancia UK no habría firmado ningún contrato con nosotros... ahí la responsabilidad habría caído sobre KAI en primera medida (en el caso del FA50 por poner de ejemplo).. y sobre nosotros en segundo término por aceptar el riesgo... tal vez por ello nunca se llegó a cerrar el acuerdo durante la gestión anterior por los lift... y probablemente KAI al contratar los rotables de UK estaba al tanto de la política de UK respecto de la exportación de sus sistemas (y seguramente aceptó tales condiciones).A mi la situación de prohibir un rotable cuando se subcontrata la producción del mismo a una empresa británica me parece un poco demencial.
Sería pegarse un tiro en el pie si algun país hiciera eso. Se llame Reino Unido o China.
Si nos ponemos a pensar China puede bloquear las ventas de tierras raras que se usan para imanes especiales necesarios para los misiles estadounidenses, pero es improbable que lo haga.
Esto acá, no siempre va a seguir siendo así. Se pegaron un tiro en el pie, alguna vez, con algun gobierno con dos dedos de frente. El país va a volver a salir a comprar.Checho
Tambien Francia,me refiero a AMD-BA,no puso o casi nada para solucionar el problema,la Agregaduria en Francia trató de encontrar con AMD-BA una solucion al problema de los pirotecnicos y fueron muy evasivos,escudándose en el tipo de compra realizada," en el lugar y como esten...",es decir en palabras para Doña Rosa..." Ustedes sabian que compraban...y como estaban los aviones..."Si AMD-BA quería se solucionaba... acá hay un ejemplo de un proveedor europeo,frances, que mantiene alianzas con UK.
Si Argentina licita la compra de un caza el gobierno estaría dañando la industria inglesa con una licencia estúpida por un objetivo irracional. Si realmente se destina el dinero y bloquean, la verdad que es para reírse. Nadie quiere comprar un caza inglés ni sistemas de BAE, bloquear un tren de aterrizaje es ridículo. Es para iniciarles una demanda internacional o perjudicar a las empresas británicas en argentina, una política de ojo por ojo.Entiendo, pero en este caso, la información parte del propio gobierno de UK... no hay mucha vuelta que darle... y si lo piensa... en última instancia UK no habría firmado ningún contrato con nosotros... ahí la responsabilidad habría caído sobre KAI en primera medida (en el caso del FA50 por poner de ejemplo).. y sobre nosotros en segundo término por aceptar el riesgo... tal vez por ello nunca se llegó a cerrar el acuerdo durante la gestión anterior por los lift... y probablemente KAI al contratar los rotables de UK estaba al tanto de la política de UK respecto de la exportación de sus sistemas (y seguramente aceptó tales condiciones).
"la política del Gobierno británico ha sido no otorgar una licencia de exportación para ningún producto o tecnología militar o de doble uso que se suministre a los usuarios finales militares en la Argentina, salvo en circunstancias excepcionales.
"Nuestra posición general ahora será continuar denegando las licencias de exportación y comercio de bienes considerados para mejorar la capacidad militar argentina. Sin embargo, cuando el equipo similar no esté disponible, podemos otorgar licencias cuando juzguemos que no van en detrimento de los intereses de defensa y seguridad del Reino Unido", dijo Duncan.
Para el vicecanciller británico "el Reino Unido toma muy en serio sus responsabilidades de control de exportaciones y opera uno de los regímenes de control de exportaciones más sólidos del mundo. Examinamos rigurosamente cada aplicación caso por caso en comparación con los criterios consolidados de licencias de exportación de armas de la UE y nacionales, y permanecemos preparados para suspender o revocar licencias en caso de que el nivel de riesgo aumente".
La venta de equipamiento militar de Gran Bretaña a la Argentina tendrá un fuerte impacto en las FFAA
La decisión de Londres de levantar la restricción de venta de repuestos militares podrá restablecer el funcionamiento del buque misilístico Heroina y los aviones Pampa con averías, entre otros equiposwww.google.com
Tene en cuenta que ya en aquel momento sostuvieron que se levantaban las restricciones adicionales solo para el mantenimiento de aquel equipamiento que ya teníamos, y que se mantenían las mismas restricciones en lo que respecta a la adquisición de nuevo equipamiento.
El Reino Unido volverá a venderle armas a la Argentina
Londres levantó una restricción impuesta en 2012, en medio de una escalada de tensiones con el entonces gobierno de Cristina Fernández de Kirchnerwww.infobae.com
De ahí que no me cierra la versión de que los FA50 estaban autorizados durante la gestión anterior y se cayó con ésta... estos tipos no son improvisados.
Si hubiese interes real, perfectamente se puede ir a china a evaluar los derivados de los XIAN Y-7 (MA60 H 500) con rampa militar y la version de MPA que ellos utilizan
dicen que la necesidad tiene cara de hereje y esos aparatos tienen motores americanos o canadienses
3 MA-60 H 500 o la version que usen ahora y un Xian MA60-SM Fearless Albatross MPA y ASW es lo que deberiamos ir a ver
TAM 2C, VCBR y helicópteros, las prioridades del MinDef para el Ejército.
Por
Carlos Borda Bettolli
-
23 noviembre, 2021
TAM 2C, VCBR y helicópteros, las prioridades del MinDef para el Ejército.
Entre algunos de los puntos destacables de la entrevista realizada en exclusiva por Zona Militar al Ministro de Defensa Jorge Taiana, podemos mencionarwww.zona-militar.com
Roberto-Increíblemente el actual MdD a vuelto a poner en carrera como
futuro transporte medio de la FAA al Airbus C-295 y al C-295 Persuader
para el COAN cuando el anterior MdD los habia descartado por tener
componentes Ingleses (la verdad es que no querían comprarlos)
-LA VIDA TE DA SORPRESAS, SORPRESAS TE DA LA VIDA ¡¡¡
Saludosss
Roberto
Mi-17 y (36) UH-60A Blackhawk que tenían como destino Afganistan
los Mi-17 al parecer se van para Ucrania, quedando los Blackhawk por
los que se podría preguntar ya que son de 2º mano reciclados y
puestos a nuevo por Sikorsky
Roberto
Que decidan ir por transportes y un MPA no significa que vayan por algun producto de AIRBUS por el tema partes britanicas
Veremos si hay algun avance el año que viene hacia donde apunta