Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Ahh, ok. Supongo que es pagable para alguien con un sueldo en una moneda fuerte pero a mi s eme hace algo caro entre conseguir la impresora y comprar todas las partes.

Perp bueno guardo la página para el futuro.

Un Archivo de STL vale en promedio 30 dólares , las impresoras en Argentina salen en promedio 120 mil pesos.
Filamento o material sale 4 mil pesos ...
La electronica es toda civil , se consigue en Mercado Libre...
Es un proyecto ....
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
.las ff.aa. tienen una linea de produccion?...claro que no.
Si, FAA dispone (o disponía hasta hace unos años) de una línea para las células.
ero son uavs...no se requieren lineas de produccion...los mismos son mas artesanal con molde que otra cosa
No, sería caer en lo mismo de siempre. Se tiene que salir de lo artesanal porque sino terminás con un ejemplar distinto al otro.
mira, invap es privada
Es estatal. INVAP S.E.
rio santiago es "no militar"
Pero es estatal. Y tuvo bastante experiencia en lo militar
ford, es privada, fate es privada
No entiendo a donde apunta la mención
son uavs, en si, no son elementos de gran tecnologia y existen empresas locales que fabrican los mismos para el mercado civil sin inconvenientes...incluso, tenemos el ejemplo de invap y cicare...dos empresas privadas y contratadas con el ruas 160.
Ensamblar no es fabricar. Y los drones si requieren alta tecnología, salvo que nos quedemos en algo al estilo DJI Mavic (agrego: solo el quad. Lo que son cámaras, etc es el tema)

Distinto es si hablamos de ingeniería e integración.
anulada por presiones de la ff.aa....pero debino en el RUAS 160.
No, el SARA no devino en el RUAS. Son diseños completamente distintos.

El SARA es el mejor ejemplo: proyecto que avanzó con contrato, demostrador de tecnología pero que lo cortaron de cuajo (por presión de alguna FFAA o por decisión política, etc)

¿Nos parece que en un marco de inestabilidad, un privado puede pensar en invertir para abrir una línea de producción? Sumado a todos los problemas burocráticos asociados a los componentes que no se fabrican en Argentina, contratar mano de obra especializada, infraestructura, etc.

El retroceso de la industria privada para la defensa nacional se ha dado por algo. Precisamente por la falta de previsibilidad, estrategias a mediano/largo plazo y porque defensa no es un nicho que sea convincente a la hora de planificar inversiones.

Por suerte todavía hay algunas empresas que apuestan a la I+D, pero el sector defensa es colateral. Y cuando se aventuran, las quejas son las mismas.
 
Última edición:
El problema de las empresas privadas en el área de defensa es muy claro y tiene mucho en común con otras empresas que no se dedican al área.

1- El Estado y las FFAA en general, vienen de décadas de NO COMPRA DE NADA. O a muy baja escala. Entonces montar una empresa proveedora para abastecer a las FFAA no es negocio.
2- Cualquier empresa tiene severos problemas para exportar, trámites burocráticos, retenciones, impuestos a la balita, etc. etc. Ergo, si encima se trata de una empresa que se dedica a exportar elementos sensibles y peligrosos......... no hay plafón.
3- Otro problema que afecta a todas las empresas, es la importación de componentes. Imaginen una empresa dedicada a...... con contratos firmes, y severas multas en caso de atraso. Tiene un Drone para entregar, pero muchos componentes frenados por falta de divisas o en la aduana por burocracia pura.

Hasta que no se resuelvan esas cosas. Las empresas que tienen conocimientos y U$, deciden ir a paises donde las cosas se las hacen más fácil.
 
Viste lo que avanzó el RUA-160?
 
En realidad ninguna de las Fuerzas ha sacado algún producto realmente innovador
y ni hablemos de UAV de combate o de largo alcance.
SI hay contrato que se encargue INVAP
Creo que tanto INVAP como FADEA, deben dedicarse a las cosas que hacen bien, si es posible mejorarlas, y no seguir diversificando.
Las 3 FFAA deben aunar esfuerzos para unificar tanto como sea posible la logistica y la provisión de los materiales para los distintos modelos que se necesitan.
Tal vez algún asesoramiento por parte de INVAP en cuanto a gerenciación, pero deberia constituirse otra empresa mixta que se dedique sólo a eso.
Y dar participacion a empresas privadas.
 
Última edición:

gordojhon

rasca-pupo arquitectónico profesional
Que sentido tiene tener tres presupuestos para I+D de drones,tan grandes son las diferencias entré una y otra fuerza,yo creo que no.
Entonces me parece perfecto la decisión que tomó el ministerio de defensa.
cada cual cuida su quinta, ¿adonde unificaran todo?, Chamical, alguna base de la armada o del ejercito, veremos si las la palabras del general se hacen realidad...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Ni idea Tano,se van a tener que poner de acuerdo las tres fuerzas y listo.
Cómo ocurrió con el RBS -70,como con el Bell 407 aunque hubo un perdedor.
Para mi es hora de la unificación de criterios en los requisitos de las tres fuerzas,en lo que sea factible obvio.
Si Usted cree esto me parece muy bien,Yo no,si algo debe salir mal,entonces hay que unificarlo.
Cuantos proyectos unificados Usted encuentra en las FFAA de USA,UK,FRANCIA,ITALIA,....Y otras tantas naciones del primer mundo.Vaya y digale a la US NAVY que va a unificar proyectos con la USAF...
No me nombre a Canadá que ya experimentaron los cambios y se dieron cuenta que antes era mucho mejos,Australia...NZ....todos similares ejemplos.
Es un foro y Usted es libre de pensar lo que quiere,Yo nunca quise nada unificado,menos ahora.Nunca creí en eso...asi es en todo el mundo,creáme no hay un Soldado en el mundo occidental que no crea en esto.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Hasta donde recuerdo la FAA, tiene su gente y talleres para drones al lado de FADEA, todo un taller para ellos, con gente de la IUA, desconozco como estará ahora dicho desarrollo.
La FAA tenia todos proveedores civiles y de PYMES nacionales con la excepcion de los motores,pilotos automaticos,que eran de un proveedor muy confiable y otros tecnicismos
Recuerdo una empresa metalmecanica,que fabrica motopulverizadoras para el agro,los botalones que llevan el liquido a los aspersores son de material compuesto,esa empresa fabricó y fabricaría el cuerpo del VIGIA 2.
El tren de aterrizaje era otra metalmecanica que hace tractores nacionales.
Podria describir mas cosas,como los shelters de operaciones con las antenas de recepcion y emision todo cordobes.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Si Usted cree esto me parece muy bien,Yo no,si algo debe salir mal,entonces hay que unificarlo.
Cuantos proyectos unificados Usted encuentra en las FFAA de USA,UK,FRANCIA,ITALIA,....Y otras tantas naciones del primer mundo.Vaya y digale a la US NAVY que va a unificar proyectos con la USAF...
No me nombre a Canadá que ya experimentaron los cambios y se dieron cuenta que antes era mucho mejos,Australia...NZ....todos similares ejemplos.
Es un foro y Usted es libre de pensar lo que quiere,Yo nunca quise nada unificado,menos ahora.Nunca creí en eso...asi es en todo el mundo,creáme no hay un Soldado en el mundo occidental que no crea en esto.
Hoy están todos unificados con F35.

Si no saben ponerse de acuerdo (por un UAV.............), estamos en el horno.
 
Hoy están todos unificados con F35.

Si no saben ponerse de acuerdo (por un UAV.............), estamos en el horno.
Hasta ahi nomas... No digo que la "conjuntez" sea mala. Pero lo del F-35 es un poco debatible, porque tenes 3 variantes diferentes! y una para cada fuerza esencialmente. El A para la USAF, el B para el US Marine Corps y el C para la Navy.

No usan los mismos UAVs, no usan los mismos helos, ni los mismos aviones, creo que solo tienen en comun las armas y el calibre?

Cada fuerza tiene sus proyectos y cuando el proyecto es muy grande buscan socios, en otra fuerza o en otro pais como es el caso del F-35
 
Cada fuerza tiene sus intereses y cuida su quintita, pero así se desaprovechan recursos, por eso veo bárbaro que solo UNO fabrique los diferentes modelos, y los adapte a requerimientos del comprador. Y no deberían ser las fuerzas, sino Invap, Nostromo, Cicare o Fadea. Que se les acabe eso de investigación & desarrollo de tecnologías que hoy están desfasadas. Que compren llave en mano de una industria privada nacional.
 
Arriba